Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Ledina Šinkūnienė, dalyvaujant pareiškėjams I. L. –B. ir L. B. , žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl santuokos nutraukimo bendru abiejų sutuoktinių sutikimu ir santuokos nutraukimo pasekmių sutarties patvirtinimo pagal pareiškėjų I. L. – Butėnienės ir L. B. prašymą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Santykiai šeimoje pasidarė įtempti. Pagrindinės šeimos irimo priežastys - nesutarimai dėl asmeninio gyvenimo, požiūris į ateitį, dėl šeimos ūkio vedimo.

Jau keturis mėnesius gyvena atskirą asmeninį gyvenimą, bendro ūkio neveda - esant tokiai padėčiai buvimas santuokoje nebetenka prasmės.

LR civilinio kodekso 3.126str. pagrindais kreditorius informavo.

Pareiškia, kad yra visos sąlygos numatytos LR civilinio kodekso 3.51 str.: 1 .Nuo santuokos sudarymo praėjo daugiau nei vieneri metai. 2.Yra sudarę sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. 3.Abu sutuoktiniai yra visiškai veiksnūs.

Remdamiesi išdėstytu ir vadovaudamiesi LR CK 3.51,3.52,3.53 straipsniais ir LR CPK 538,539 straipsniais, prašo: jų santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Rokiškio rajono Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr.55, nutraukti;

patvirtinti santuokos nutraukimo pasekmių sutartį;

pavardes palikti be pakeitimų, t.y. I. L. –B., L. B. .

Teismo posėdžio metu pareiškėjai nurodė, kad jie vienas nuo kito atitolo, išsiskyrė požiūriai į šeimą, tad pradėjo gyventi atskirai. Abu teigia, kad jų šeima iširusi ir atkurti santuokinių ryšių nebenori – asmeninį gyvenimą abu planuoja atskirai. Prašo santuoką nutraukti ir patvirtinti jų sudarytą santuokos nutraukimo pasekmių sutartį.

Teismui išaiškinus, kad po santuokos nutraukimo nebebus galimybės teisme reikšti ieškinį dėl santuokinio turto padalinimo, pareiškėjai nurodė, kad dalintiną turtą pasidalino santuokos nutraukimo sutartimi. Visi kiti daiktai pasidalinti anksčiau gera valia.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Sutuoktiniai nurodė, kad jų santuoka faktiškai iširusi, santuokinio gyvenimo nebegyvena ir bendro ūkio netvarko virš keturių mėnesių, pradėjo gyventi atskirai , nebenori ir neketina būti kartu, santuoką prašo nutraukti. Kadangi sutuoktiniai nebetvarko bendro ūkio ir nebegyvena santuokinio gyvenimo, gyvena atskirai ir nebeketina atkurti santuokinių ryšių, laikytina, kad santuoka faktiškai iširo ir nebegalima tikėtis, kad jie vėl pradės gyventi kartu(LR CK 3.53str.1d.).Yra visos CK 3.51 str. numatytos sąlygos, kurioms esant galimas santuokos nutraukimas bendru sutuoktinių sutikimu. Dėl išdėstyto, santuoka įregistruota (duomenys neskelbtini) Rokiškio rajono Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr.55 tarp L. B. , a.k(duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), ir I. L. , a.k(duomenys neskelbtini), g. (duomenys neskelbtini), priėmusios pavardę L. –B., nutrauktina, paliekant pareiškėjams jų turimas pavardes(LR CK 3.53, 3.69 str.).

Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius Išvadoje dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo(2010m. spalio 26d., Nr.17.14-68) nurodo, kad nepilnamečių M. B. ir U. B. gyvenamosios vietos nustatymas kartu su motina atitinka jų interesus(b.l.28).

Pareiškėjų kreditoriai tinkamai informuoti apie bylos iškėlimą teisme. „Swedbank“, AB raštu nurodė, kad sutinka su pareiškėjų sudaryta santuokos nutraukimo sutartimi ir įstoti į bylą suinteresuotu asmeniu nepageidauja(b.l.27).

Kreditoriui UAB „Ūkio banko lizingas“ pranešta apie bylos iškėlimą bei jos nagrinėjimo datą ir laiką, išaiškinta teisė įstoti į procesą suinteresuotu asmeniu(b.l.35). Iki bylos nagrinėjimo pradžios iš kreditoriaus negauta prieštaravimų dėl pareiškėjų sudarytos santuokos nutraukimo sutarties, negautas pageidavimas dėl jo įtraukimo į procesą suinteresuotu asmeniu.

Dėl išdėstyto laikytina, kad prašoma patvirtinti 2010m. rugsėjo 23d. santuokos nutraukimo pasekmių sutartis sutuoktinių ir jų nepilnamečių vaikų, bei kreditorių interesų nepažeidžia, todėl tvirtintina.

Iš pareiškėjų priteisina po 8,60Lt bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei(CPK 96str., 88str.1d.3p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir LR CPK 263-265, 541 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Prašymą tenkinti.

Santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini) Rokiškio rajono Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr.55 tarp L. B. , a.k(duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), ir I. L. , a.k(duomenys neskelbtini), g. (duomenys neskelbtini), priėmusios pavardę L. –B., nutraukti bendru abiejų sutuoktinių sutikimu.

Po santuokos nutraukimo pareiškėjui L. B. palikti pavardę B., I. L. – B. – L. – B.

Patvirtinti I. L. – B., a.k(duomenys neskelbtini), gimusios (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ir L. B. , a.k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), sudarytą 2010m. rugsėjo 23d. santuokos nutraukimo pasekmių sutartį tokio turinio:

1. Vaikų - dukros M. B. , a.k. (duomenys neskelbtini) ir dukros U. B. , a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta nustatoma su motina I. L. - B. Vaikų turtą uzufrukto teise(LR CK 3.190 str.) tvarko motina. Faktinė vaikų globa pavedama motinai I. L. – B., a.k (duomenys neskelbtini)

2. L. B. , a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), vaikų - M. B. , a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), ir U. B. , a.k. (duomenys neskelbtini) , gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui teikia periodines išmokas po 400 litų kas mėnesį kiekvienam vaikui, nuo 2010m. rugsėjo 22d. iki vaikų pilnametystės, pervedant pinigus į „Swedbank", AB banko sąskaitas -M. B. Nr. (duomenys neskelbtini), U. B. Nr. (duomenys neskelbtini), atsižvelgiant į infliaciją šią sumą indeksuojant kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka.

3. L. B. ir I. L. –B., lygiomis teisėmis dalyvaus vaikų auklėjime, atsižvelgiant į vaikų interesus.

4. Šalys susitarė, kad prievolė „Swedbank" , AB pagal kreditinės kortelės 2008-09-19 sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią suteiktas L. B. 1600 Lt kredito limitas, yra L. B. asmeninė skola ir L. B. , a.k(duomenys neskelbtini) ją grąžina iš asmeninių lėšų.

5. Šalys susitarė, kad prievolė pagal Ūkio banko lizingo kartelės su kredito limitu 2008-05-13 sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią suteiktas L. B. 6000 Lt kredito limitas, yra L. B. asmeninė skola ir L. B. ją grąžina iš savo asmeninių lėšų.

automobilis Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 1983 m. gamybos, lieka L. B. asmeninėje nuosavybėje.

automobilis Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 1990 m. gamybos , lieka I. L. – B. asmeninėje nuosavybėje.

7. Daugiau dalintino turto nėra.

8.Šalys tarpusavio išlaikymo nereikalauja.

Santuoka laikoma nutraukta nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

Įsiteisėjęs teismo sprendimas per 3 dienas nuo jo įsiteisėjimo dienos turi būti išsiųstas Civilinės metrikacijos skyriui, Vedybų sutarčių registrui.

Priteisti iš I. L. – B. ir L. B. po 8,60Lt bylinėjimosi išlaidų valstybei.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.