Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėja Laimutė Venckuvienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Centrinio Viešosios tvarkos policijos Reagavimo departamento Eismo saugumo valdymo biuro prašymą dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje H. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmuose 2025 m. balandžio 8 d. gautas Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Centrinio Viešosios tvarkos policijos Reagavimo departamento Eismo saugumo valdymo biuro prašymas bei dokumentai dėl 2023 m. gegužės 8 d. sprendimu Nr. GA24048996 H. S. paskirtos piniginės sankcijos – 80 Eur baudos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Bylos nagrinėjimas buvo paskirtas 2025 m. balandžio 16 d. 9.30 val., tačiau į teismo posėdį niekas neatvyko, šaukimas H. S. grįžo neįteiktas. 2025 m. balandžio 16 d. nutartimi nutarta H. S. atvesdinti į kitą posėdį, vyksiantį 2025 m. balandžio 23 d. Į 2025 m. balandžio 23 d. vykusį teismo posėdį H. S. atvesdinti nepavyko.

Esant nurodytoms aplinkybėms byla išnagrinėta nedalyvaujant prokurorui ir H. S..

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymas paliktinas nenagrinėtas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 365¹ straipsnio 1 dalis numato, jog Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos ar juridinio asmens buveinės vietos apylinkės teismas. Jeigu nubaustas fizinis asmuo neturi gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje arba juridinis asmuo neturi buveinės Lietuvos Respublikoje, tada piniginę sankciją pripažįsta turto ar pagrindinės jo dalies, į kurią gali būti nukreiptas išieškojimas, buvimo vietos apylinkės teismas.

Iš Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato policijos pareigūno tarnybinio pranešimo matyti, kad atvykus į adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, kuriuo yra deklaruota H. S. gyvenamoji vieta, ten gyvenanti O. S. paaiškino, kad H. S. nepažįsta, šiuo adresu gyvena apie 1,5 metų. Duomenų apie dabartinę H. S. darbovietę nėra. Susisiekus su ankstesnės darbovietės, kurioje dirbo H. S., direktorius G. H. nurodė, kad įmonė yra likviduota, jo žiniomis H. S. prieš 2 metus išvyko atgal į Armėniją, pažadėjo susisiekti su H. S. per „Facebook“ programėlę. 2025 m. balandžio 22 d. G. H. informavo, jog perdavė H. S., jog susisiektų su policijos pareigūnais, tačiau jis taip ir nesusisiekė.

Esant išdėstytam, Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Centrinio Viešosios tvarkos policijos Reagavimo departamento Eismo saugumo valdymo biuro teisinės pagalbos prašymas dėl H. S. paskirtos piniginės sankcijos – 80 Eur baudos, pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje paliktinas nenagrinėtas. Ši nutartis neužkerta kelio paaiškėjus naujoms aplinkybėms pakartotinai kreiptis į teismą su tuo pačiu prašymu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹, 365² straipsniais, 2005 m. vasario 24 d. Europos Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms,

nutaria:

palikti nenagrinėtą Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Centrinio Viešosios tvarkos policijos Reagavimo departamento Eismo saugumo valdymo biuro teisinės pagalbos prašymą dėl H. S. paskirtos piniginės sankcijos – 80 Eur baudos, pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Nutartis per septynias dienas nuo nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.