Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus 2022 m. kovo 22 d. teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam A. P. ir

Aprašomoji dalis

nustatė

Alytaus pataisos namų direktorius 2022 m. sausio 10 d. įsakymu Nr. 2-56 nurodė A. P. lygtinai paleisti iš Alytaus pataisos namų, taikant intensyvią priežiūrą (asmens bylos Nr. 6/22/157 b. l. 1-2).

Pareiškėjas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius 2022 m. kovo 24 d. kreipėsi į baudžiamąją bylą išnagrinėjusį teismą ir prašo panaikinti lygtinį paleidimą nuteistajam A. P.. Teikimą grindė tuo, kad nuteistajam 2022 m. sausio 31 d. 9²⁴ val. nustatytas 1,51 promilių girtumas. Tokiu būdu jis pažeidė probacijos sąlygą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (Probacijos įstatymo 27 str. 2 p.). Nuteistasis teigė, kad alkoholį vartojo 2022 m. sausio 30 d. Pagal buvimo vietų ir laiko grafiką nuteistasis 2022 m. vasario 9 d. nuo 15⁰⁰ val. iki 15³⁰ val. turėjo būti pas notarą, iš notaro – važiuoti namo adresu (duomenys neskelbtini). Tačiau nuteistasis iš notaro vyko ne namo, o išlipo stotelėje ir ėjo iki pastatų, esančių (duomenys neskelbtini). Einant namo, minėti objektai yra ne pakeliui. Tokiu būdu jis pažeidė probacijos sąlygą nustatytu laiku būti nustatytoje vietoje ir pranešti probuotojui apie intensyvios priežiūros tvarkos nesilaikymo atvejį (Probacijos įstatymo 26 str. 2-3 d.). Nuteistasis 2022 m. vasario 15 d. paaiškino, kad iš notaro nuėjo į kirpyklą. Negalvojo, kad tai yra pažeidimas. Pagal buvimo vietų ir laiko grafiką nuteistasis 2022 m. kovo 19 d. nuo 19⁰⁰ val. iki 2022 m. kovo 21 d. 5⁰⁰ val. turėjo būti namuose adresu (duomenys neskelbtini), bet išvyko, nepakrovė apykojės ir namo grįžo 2022 m. kovo 21 d. 5⁰⁰ val. Nuteistajam 2022 m. kovo 21 d. 8²⁷ val. nustatytas 2,17 promilių girtumas. Nuteistasis 2022 m. kovo 21 d. paaiškino, kad jam paskambino pažįstamas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), ir pasiūlė dirbti vidaus darbus. Nuteistasis pamanė, kad nepadarys pažeidimo, nes anksčiau tuo adresu dirbo. Atlikdamas vidaus darbus vartojo alkoholį. Gailisi, kad padarė pažeidimus; žada ateityje taip nedaryti. Nuteistojo rizika pagal OASys metodiką vertinta 2022 m. kovo 21 d. Du kartus nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika visuomenei ir suaugusiems pažįstamiems (atitinkamai 96 ir 97 balai iš 99). Probleminės sritys, galinčios įtakoti naujos nusikalstamos veikos padarymą, yra šios: informacija apie teisės pažeidimus; išsilavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti; gyvenimo stilius ir draugai; piktnaudžiavimas alkoholiu; emocinė gerovė, mąstymas ir elgesys, nuostatos.

Teismo posėdyje pareiškėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovas E. B. teikimą palaikė ir, remdamasi jame išdėstytais motyvais, prašė teikimą tenkinti.

Nuteistasis A. P. nesutiko, kad lygtinis paleidimas būtų panaikintas. Paaiškino, kad grįžęs iš įkalinimo įstaigos gyvena su tėvais. Su drauge nesutaria dėl ((duomenys neskelbtini)) savo dukters lankymo. Draugė neleidžia susitikti su vaiku, meluoja, kad (vaikas) serga. Nuteistasis tik išėjęs į laisvę pirmą kartą vos pusvalandį matė savo dukrą. Kadangi apsipyko su dukters motina, jam neatlaikė nervai ir 2022 m. sausio 30 d. prisigėrė. Nuteistojo 2022 m. vasario 15 d. neapkirpo, todėl 2022 m. vasario 21 d. vėl ėjo į kitą kirpyklą šalia tėvų namų. 2022 m. kovo 19-21 d. nuteistasis „padėjo draugui šaldytuvą“. Ten taip pat atėjo draugių. Pasitaikė proga pabūti su panelėmis. Tiek laiko (kol buvo įkalinimo įstaigoje) nuteistasis nebuvo su draugėmis ir „palūžo“: vartojo alkoholį, (kelias dienas) negrįžo namo. Kai pirmadienį nuteistasis nuėjo į probacijos tarnybą, paaiškėjo, kad jis neblaivus.

Prokurorė E. K. siūlė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas dėl lygtinio paleidimo panaikinimo atmetamas.

Probacijos nevykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes apibrėžia Probacijos įstatymo 30 straipsnis. Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktas numato, kad jeigu probuojamasis vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) BK 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba BK 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) šio kodekso 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis. Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas nustato, kad jeigu probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Probacijos įstatymo 26 straipsnis reglamentuoja probuojamojo, kuriam vykdoma intensyvi priežiūra, specialiąsias pareigas. Jis privalo 1) dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą; 2) būti teismo nuosprendyje (nutartyje) ar probacijos tarnybos nustatytoje vietoje nustatytu laiku; 3) pranešti probuotojui apie bet kokį nustatytos intensyvios priežiūros tvarkos nesilaikymo atvejį [...].

Asmenų, lygtinai paleidžiamų iš pataisos įstaigų, bendrųjų pareigų ir draudimų atmintinėje (asmens bylos Nr. 6/22/157 b. l. 28) rašoma, kad visi probuojamieji privalo vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones, dalyvauti probacijos tarnybos parinktose elgesio pataisos programose; jei probuojamajam taikoma intensyvi priežiūra, - būti nustatytu laiku nustatytoje vietoje, pranešti probuotojui apie bet kokį nustatytos intensyvios priežiūros tvarkos nesilaikymo atvejį; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, jeigu nusikalstamą veiką, už kurią nuteistasis atlieka laisvės atėmimo bausmę, padarė būdamas apsvaigęs nuo šių medžiagų [...].

Probacijos įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 5 punktas numato specialiąją probuojamųjų pareigą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, jei nusikalstamą veiką, už kurią nuteistasis atlieka bausmę, padarė būdamas apsvaigęs nuo šių medžiagų.

Probacijos įstatymo 27 straipsnio 2 punktas draudžia probuojamajam, kuriam yra skirta intensyvi priežiūra, intensyvios priežiūros metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Nuteistasis lygtinai paleistas 2022 m. sausio 28 d. neatlikęs 5 mėnesių 5 dienų laisvės atėmimo bausmės dalies. Numatoma bausmės (priežiūros termino) pabaiga – 2022 m. birželio 5 d. (asmens bylos Nr. 6/22/157 b. l. 3, 34).

Nuteistajam 2022 m. sausio 31 d. 9²⁴ val. nustatytas 1,51 promilių girtumas (asmens bylos Nr. 6/22/157 b. l. 35).

Nuteistasis 2022 m. sausio 31 d. pasiaiškinime nurodė, kad (alkoholinius gėrimus) gėrė 2022 m. sausio 30 d. (asmens bylos Nr. 6/22/157 b. l. 36).

Nuteistasis nuo 2018 m. balandžio 10 d. vykdo individualią veiklą (asmens bylos Nr. 6/22/157 b. l. 42), bet 2022 m. vasario 3 d. užsiregistravo Užimtumo tarnyboje. 2022 m. vasario 7 d. nukreiptas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje (asmens bylos Nr. 6/22/157 b. l. 38, 40).

Pagal buvimo vietų ir laiko grafiką nuteistasis 2022 m. vasario 9 d. nuo 15⁰⁰ val. iki 15³⁰ val. turėjo būti pas notarą (duomenys neskelbtini), iš notaro – važiuoti namo adresu (duomenys neskelbtini) (asmens bylos Nr. 6/22/157 b. l. 62). Nuteistasis 2022 m. vasario 9 d. iš notaro nuvyko ne namo, o 16¹⁴ val. ėjo (duomenys neskelbtini). Nuo miesto centro iki namų minėta gatvė yra ne pakeliui (asmens bylos Nr. 6/22/157 b. l. 63). Namo grįžo tik 16⁵⁹ val. (asmens bylos Nr. 6/22/157 b. l. 64).

Nuteistasis 2022 m. vasario 15 d. pasiaiškinime nurodė, kad po notaro 2022 m. vasario 9 d. 16³⁰ val. turėjo būti namie. Prie namų išlipo 16⁰⁰ val. Pagalvojo, kad yra laiko (iki 16³⁰ val.), todėl nuėjo iki kirpyklos (duomenys neskelbtini). Nemano, kad tai yra blogai, nes tai šalia namų. Po to parėjo namo. Daugiau tai nepasikartos (asmens bylos Nr. 6/22/157 b. l. 65).

Nuteistasis 2022 m. vasario 21 d. informavo, kad (2022 m. vasario 21 d.) nuo 17³⁰ val. iki 18³⁰ val. bus kirpykloje adresu (duomenys neskelbtini) (asmens bylos Nr. 6/22/157 b. l. 66).

Nuteistasis 2022 m. kovo 3 d. pranešė, kad (2022 m. kovo 3 d. nuo 8⁰⁰ val. iki 17⁰⁰ val.) dirbs (duomenys neskelbtini) (asmens bylos Nr. 6/22/157 b. l. 68).

Pagal buvimo vietų ir laiko grafiką nuteistasis 2022 m. kovo 19 d. nuo 19⁰⁰ val. iki 2022 m. kovo 21 d. 5⁰⁰ val. (savaitgalį) turėjo būti namuose adresu (duomenys neskelbtini). Žodžiu suderinta, kad 2022 m. kovo 19-20 d. (šeštadienį ir sekmadienį) dirbs (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) (asmens bylos Nr. 6/22/157 b. l. 70). 2022 m. kovo 19 d. 19¹⁰ val. išsikrovė apykojės akumuliatorius. Prieš tai nuteistasis užfiksuotas (duomenys neskelbtini). Kontaktas atsirado 2022 m. kovo 21 d. (pirmadienio) rytą (asmens bylos Nr. 6/22/157 b. l. 72-73).

Nuteistajam 2022 m. kovo 21 d. 8²⁷ val. nustatytas 2,17 promilių girtumas (asmens bylos Nr. 6/22/157 b. l. 71).

Nuteistasis 2022 m. kovo 21 d. pasiaiškinime teigė, kad 2022 m. kovo 19 d. apie 19⁰⁰ val. jam paskambino pažįstamas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), ir siūlė dirbti vidaus darbus. Kadangi nuteistasis anksčiau tuo adresu dirbo, nemanė, jog padarys nusižengimą. Pas pažįstamą atliko vidaus darbus ir nepakrovė apykojės. Vartojo alkoholį. Namo grįžo 2022 m. kovo 21 d. 5⁰⁰ val. (asmens bylos Nr. 6/22/157 b. l. 74).

Nuteistasis 2022 m. kovo 21 d. buvo nukreiptas pas priklausomybių ligų konsultantą, bet nerodo motyvacijos keistis.

Remiantis OASys metodika, nuteistajam 2022 m. kovo 21 d. nustatyta vidutinė (97 balai iš 99) pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika visuomenei ir pažįstamiems suaugusiesiems. Pasak nuteistojo, girtumas turėjo įtakos tam, kad jis padarė nusikalstamą veiką. Beveik visas nusikalstamas veikas įvykdė būdamas neblaivus. Iš 19 įvykdytų nusikalstamų veikų 7 kartus teistas už smurtinius nusikaltimus. Ne kartą baustas už administracinius nusižengimus, padarytus apsvaigus nuo alkoholio.

Probacijos tarnybos pareigūno komentaras: nuteistasis veikia spontaniškai, linkęs rizikuoti. Yra praradęs savitvardą ir pasielgęs impulsyviai, ypač būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Nuteistasis geba atpažinti ir analizuoti daugumą savo problemų, tačiau stokoja supratimo apie jų atsiradimo priežastis. Nepakankami problemų sprendimo įgūdžiai. Labiau stengiasi atsiriboti nuo problemų nei jas spręsti. Sprendimai dažnai skuboti, neapsvarsto alternatyvų. Nuteistasis geba įvardinti tam tikras savo elgesio pasekmes sau ir aukoms, bet išlieka į nukentėjusiąją nukreiptas pyktis. Nerezultatyvi sritis - ryšiai.

Nėra duomenų, kad nuteistasis būtų padaręs naujų nusikalstamų veikų ir/ar administracinių nusižengimų (asmens bylos Nr. 6/22/157 b. l. 43-60).

Išnagrinėjęs teikimą, teismas sprendžia, kad per beveik pusę priežiūros termino (2 mėnesius iš 5 mėnesių 5 dienų) nuteistasis be pateisinamų priežasčių 2022 m. vasario 9 d. ir 2022 m. kovo 21 d. nebuvo probacijos tarnybos sudarytame grafike nurodytoje vietoje nurodytu laiku bei nepranešė probuotojui apie nustatytos intensyvios priežiūros tvarkos nesilaikymo atvejus. 2022 m. sausio 30 d. ir 2022 m. kovo 19-21 d. vartojo psichiką veikiančias medžiagas (alkoholį). Įpareigojimo nevartoti (draudimo vartoti) psichiką veikiančių medžiagų laikymasis turėtų prisidėti prie teisės pažeidimų prevencijos, nes psichiką veikiančių medžiagų vartojimas yra vienas iš kriminogeninių rizikos veiksnių. Tai yra labai rimtas signalas, perspėjantis apie recidyvo grėsmę. Nuteistasis gali rinktis vieną iš alternatyvų: arba vykdyti bendrąsias ir specialias probuojamojo pareigas, arba vykti atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį. Šį kartą teismas teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo laiko perspėjimu nuteistajam ir atmeta, tačiau nereikėtų suprasti, jog teismo tolerancija yra begalinė.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Baudžiamojo proceso kodekso 11¹, 360, 362 ir 364 straipsniais, teismas

nutaria

pareiškėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus 2022 m. kovo 22 d. teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam A. P. atmesti.

Nutartis per 7 d. nuo patvirtinto nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per bet kuriuos šio apylinkės teismo rūmus.