Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. J., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis UAB "(duomenys neskelbtini)" kelio darbininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2012-12-03 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., 18 str. 1 d. (dvi veikos), 178 str. 2 d. (dvi veikos) - 2 metų laisvės apribojimo, įpareigojant būti savo namuose nuo 22 val. iki 6 val. ir pradėti dirbti, 2013-04-12 Kauno apylinkės teismo nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista 90 parų arešto;

2) 2014-11-14 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. - 6 mėnesių laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64-1 str. 1 d., 2 d., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta bausmė – 4 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., 65 str. 1 d. 2 p., paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2012-12-14 nuosprendžiu paskirta bausme, kuri buvo pakeista 2012-12-03 nutartimi, ir paskirta subendrinta bausmė – 5 mėnesiai laisvės atėmimo;

3) 2015-02-17 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal BK 178 str. 1 d. (6 veikos), 22 str. 1 d., 178 str. 1 d., 187 str. 1 d., 178 str. 4 d. (4 veikos), 63 str. 1 d. 5 d. 1 p., 63 str. 1 d., 4 d., 65 str. 1 d. 1 p., 64-1 str., 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. - laisvės atėmimu 2 metams 1 mėnesiui;

4) 2015-07-02 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d., 178 str. 1 d. (3 veikos), 178 str. 2 d. (4 veikos), paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 2 p. bausmė subendrinta su bausme, paskirta pagal BK 178 str. 4 d., jas apimant, ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64-1 str. bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams. Vadovaujantis BK 63 str. 4 d., 9 d. šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su bausme, paskirta Kauno apylinkės teismo 2015-02-17 nuosprendžiu, jas iš dalies sudedant ir skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 4 mėnesiams;

5) 2018-08-07 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d. - 8 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, dirbti arba registruotis darbo biržoje, teistumui neišnykus, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 1 d. (trys nusikalstamos veikos), 178 str. 2 d. (penkios nusikalstamos veikos) ir 178 str. 4 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. J. laikotarpiu nuo 2017 m. rudens iki 2018 m. kovo 9 d., tyrimo metu tiksliau nenustatytu metu ir laiku, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, įsibrovęs į rakinamą gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini), laiptinę, pagrobė A. K.-K. priklausantį 2000 eurų vertės dviratį ,,Focus“, padarydamas nukentėjusiajai 2000 eurų turtinę žalą.

Be to, laikotarpiu nuo 2017 m. gruodžio mėnesio vidurio iki 2018 m. vasario 11 d. apie 10.00 val., tyrimo metu tiksliau nenustatytu metu ir laiku, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, įsibrovęs į gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini), rakinamą laiptinę, pagrobė A. P. priklausantį 160 eurų vertės dulkių siurblį ,,Kercher“, padarydamas nukentėjusiajai 160 eurų turtinę žalą.

Be to, laikotarpiu nuo 2017-12-01 23.30 val. iki 2017-12-02 05.30 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, išdaužęs T. Z. priklausančio automobilio BMW, valst. nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusio adresu (duomenys neskelbtini), keleivio pusės galinių durelių stiklą, iš automobilio salono pagrobė 25 eurų vertės droną, automobilio registracijos liudijimą, civilinės atsakomybės draudimo polisą, techninės apžiūros rezultatų kortelę, padarydamas nukentėjusiajam 25 eurų turtinę žalą.

Be to, 2017-12-08 apie 16.30 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, pro neužrakintas duris įsibrovęs į gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini), laiptinę, pagrobė G. M. priklausantį 300 eurų vertės dviratį Legarda LDM V46 300, padarydamas nukentėjusiajai 300 eurų turtinę žalą.

Be to, laikotarpiu nuo 2017-12-21 20.00 val. iki 2017-12-22 12.55 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, išdauždamas automobilio VW Golf, valst. nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusio adresu (duomenys neskelbtini), dešinės pusės priekinių durelių stiklą, iš automobilio pagrobė D. S. priklausančią 40 eurų vertės automagnetolą ,,Alpine“, padarydamas nukentėjusiajam 40 eurų turtinę žalą.

Be to, laikotarpiu nuo 2017-12-27 14.00 val. iki 2017-12-28 07.20 val. turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, sulaužydamas A. M. priklausančio automobilio Seat Toledo, valst. nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusio adresu (duomenys neskelbtini), keleivio pusės priekinių durelių spynelę, iš automobilio pagrobė 60 eurų vertės automagnetolą ,,Pioneer MVH-180UB“, padarydamas nukentėjusiajam 60 eurų turtinę žalą.

Be to, 2017 m. gruodžio 29 d., laikotarpyje nuo 00.00 val. iki 05.00 val., atrakindamas lauko duris, įsibrovė į butą, esantį (duomenys neskelbtini), pagrobė nukentėjusiajam L. P. priklausantį turtą, t. y. 1300 eurų, automobilio BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) užvedimo raktelius, mobiliojo ryšio telefoną „iPhone 5S“, 300 eurų vertės, iš prieškambaryje buvusios striukės: piniginę, 50 eurų vertės, joje buvusius 50 eurų bei AB„Swedbank“ ir AB „SEB“ banko korteles, be to pagrobė „NIKE“ sportinius batelius, 130 eurų vertės, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, pasinaudodamas pagrobtais automobilio užvedimo rakteliais, įsibrovė į automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusį prie (duomenys neskelbtini) namo, iš jo pagrobė alkotesterį, 140 eurų vertės, visraktį, 85 eurų vertės, mobiliojo ryšio telefono pakrovėją, 15 eurų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam L. P. bendrą 2070 turtinę žalą

Be to, laikotarpiu nuo 2018-02-05 18.40 val. iki 2018-02-07 13.10 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, išlaužęs fotostudijos, adresu (duomenys neskelbtini), duris, pagrobė 859,99 eurų vertės R. S. priklausantį fotoaparatą ,,NIKON D7200“ su 130 eurų vertės objektyvu ,,NIKKOR 35mm“, padarydamas nukentėjusiajai 989,99 eurų turtinę žalą.

Be to, laikotarpiu nuo 2018-02-21 08.00 val. iki 11.40 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, įsibrovęs į neužrakintą A. G. priklausantį automobilį FORD FOCUS, valst. nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusį automobilių stovėjimo aikštelėje, adresu (duomenys neskelbtini), pagrobė 30 eurų vertės sportinį krepšį su jame buvusiais 100 eurų vertės ,,Nike“ firmos sportiniais bateliais, 245 eurų bendros vertės kosmetine su ,,Mary Kay“ firmos kosmetikos priemonėmis, 80 eurų vertės buteliuku kvepalų ,,Portret of a Lady“, 30 eurų vertės nešiojamu įkrovikliu ,,Pover Bank“, 30 eurų vertės mobilaus ryšio telefono ausinėmis, 20 eurų vertės maudymosi kostiumėliu, 20 eurų vertės sportine palaidine, 20 eurų vertės sportinėmis kelnėmis ir 20 eurų bendros vertės higienos reikmenimis ir vaistiniais preparatais, padarydamas nukentėjusiajai 595 eurų turtinę žalą.

Motyvuojamoji dalis

Sąskaita faktūra (tomas 2, b.l.75).

Teismo nutartis atlikti kratą (tomas 2, b.l. 118-119).

Kratos protokolas, rastų daiktų apyrašas (tomas 2, b.l. 115-116,117).

Parodymų patikrinimo vietoje protokolas, fotolentelės (tomas 2, b.l. 159-162, 163-171).

A. J. įteikus pranešimą apie įtarimą dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., padarymo, jis kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad 2017-12-29 d. apie 00.00 val., ėjo Kauno senamiesčiu pas savo pažįstamą D. R., gyvenantį (duomenys neskelbtini). Eidamas (duomenys neskelbtini), pastebėjo, jog vieno iš namų laiptinės tarpduryje guli vyras. Priėjęs arčiau, suprato, kad vyras yra girtas. Nusprendė apieškoti jo rūbus, turėdamas tikslą pagrobti kišenėse esantį turtą. Vienoje išorinėje striukės kišenėje rado piniginę, kurioje buvo 50 eurų ir banko kortelės. Kitoje išorinėje kišenėje rado alkotesterį. Po to pamatė ant grindinio numestus automobilio "BMW" užvedimo raktelius, mobiliojo ryšio telefoną "Iphone 5S" bei laiptinėje rado sportinius batelius "NIKE", juodos spalvos. Minėtus daiktus pagrobė, o piniginę su banko kortelėmis išmėtė į šiukšlių konteinerį. Taip pat išmetė jam priklausančius batelius, o pagrobtus "Nike" sportinius batelius užsidėjo. Prieš įvykdant vagystę, eidamas (duomenys neskelbtini) g., matė stovintį "BMW" automobilį, todėl pamanė, jog būtent šiam vyrui priklauso matytas automobilis. Pasinaudodamas pagrobtais užvedimo rakteliais, įlindo į automobilio vidų, pagrobė mobilaus ryšio telefono pakrovėją. Rado automobilyje sulčių pakelį, jį atsidarė, iš jo atsigėrė. Su pagrobtais daiktais nuėjo pas D. R., jam nieko apie įvykdytą vagystę nepasakojo. Prieš tai, eidamas per tiltą, išmetė automobilio raktelius į upę. Alkotesterį padovanojo D. R., o sportinius batelius "Nike" iškeitė į kitus, nes jam netiko dydis. Mobiliojo ryšio telefoną "Iphone 5S" užstatė į lombardą, esantį (duomenys neskelbtini) mikrorajone (4t., b. l. 36-37, 42-43).

Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu, kuriuo L. P. nurodė, kad 2017-12-29 d., 05.00 val., pastebėjo, kad iš buto, esančio (duomenys neskelbtini), dingo daiktai ir pinigai. Nakties metu į namus sugrįžo neblaivus, butas nuo 02.00 val. buvo nerakintas (4t., b. l. 23-33).

Nukentėjusiojo L. P. parodymais, kad 2017-12-29 d., apie 05 val., atsikėlęs savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), išėjo į bendro naudojimo laiptinę parūkyti. Tuomet ant laiptų pastebėjo išmėtytus zlotus, iš viso keturias kupiūras. Jam kilo įtarimas, kad kažkas buvo patekęs į jo butą, nes duris buvo atrakintos. Sugrįžęs į namus pamatė, kad kambaryje išversti komodos stalčiai, iš kurių dingo automobilio "BWM", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rakteliai, mobilaus ryšio telefonas "Iphone 5S". Iš virtuvinio komplekto stalčiaus dingo 1300 eurų, įvairiomis kupiūromis. Kadangi neturėjo galimybės paskambinti į policiją ir pranešti apie įvykį, nusprendė nubėgti į komisariatą. Tačiau priėjęs prie durų pastebėjo, kad dingo "Nike" sportiniai bateliai, o iš striukės išorinės kišenės dingo piniginė, kurioje buvo 50 eurų, įvairiomis kupiūromis, "Swedbank" ir "SEB" banko mokėjimo kortelės. Tuomet išbėgo į (duomenys neskelbtini) g. pasižiūrėti ar jam priklausantis automobilis nėra nuvarytas. Pro automobilio langą pastebėjo, kad salono viduje betvarkė. Suprato, kad kažkas buvo įlindęs į automobilio vidų. Nubėgęs į Centro policijos komisariatą informavo apie įvykį. Atvykus pareigūnams, atrakino savo automobilį ir pastebėjo, kad pagrobtas alkotesteris, kuris buvo padėtas į dėtuvę tarp priekinių sėdynių. Taip pat buvo pagrobtas mobilaus ryšio telefono pakrovėjas ir raktas automobilio rato varžtui atsukti. Be to, ant galinės automobilio sėdynės buvo palikęs maišelį su sulčių pakeliu "Elmenhorster", kuris buvo išimtas iš maišo, atkimštas ir nugertas bei paliktas ant priekinės keleivio sėdynės. Paminėtina, kad 2017-12-29 d., apie 00.00 val., būdamas neblaivus, grįžo namo iš baro, esančio (duomenys neskelbtini), galimai, pamiršo užrakinti buto duris. Vėliau, 2018-03-05 d., 19.40 val., į socialinį tinklą "Facebook" gavo pranešimą iš P. V., kuris įdėjo jo pagrobto "Iphone 5S" nuotrauką bei parašė: "Nepasigedai?". Susitikęs su P. V. sužinojo, kad pastarasis dirba lombarde, kad jo telefoną į lombardą atnešė A. J. (4t., b. l. 59, 70-71,74).

2018-03-22 apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas "Iphone 5S". Ant telefono užklijuotas lipdukas su užrašais "(duomenys neskelbtini)", "VIP lombardas" (4t., b. l. 72-73).

Daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolu, kuriuo nukentėjusysis L. P. atpažino sportinius batelius "Nike", mobiliojo ryšio telefoną "Iphone 5S" bei alkotesterį (4t., b. l. 75-76, 77-78, 79-80).

Specialiuoju liudytoju apklausto D. R. parodymais, kad 2017 m., gruodžio mėnesio pabaigoje arba 2018 m. sausio pradžioje, pas jį į namus, esančius (duomenys neskelbtini), atėjo A. J.. Jis avėjo "Nike" sportinius batelius. A. jam pasiūlė susikeisti batais. 2018 m. sausio mėn., tikslios datos nepamena, parvežė A. J. į namus, esančius (duomenys neskelbtini). Atvykus prie jo namų, A. J. pasakė: "Palauk turiu tau alkotesterį, nes tu vairuoji". Po kelių minučių jis jam padavė alkotesterį. Iš kur A. J. gavo jį, nežino. Prisimena, kad A. J. turėjo mobiliojo ryšio telefoną "Iphone 5S" bei siūlė jam jį pirkti, tačiau jis neturėjo pinigų. Jam nebuvo žinoma, kad minėtą telefoną A. J. užstatė į lombardą (4t., b. l. 127).

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo A. J. pateikė alkotesterį "Alco Detector", Nr. TEH7Q0381 (5t., b. l. 16-18).

Specialisto išvada Nr. 140-(2161)-IS1-4075, kurioje nurodoma, kad ant tampono su nuoplova, padaryta 2017-12-29 d. apžiūrint automobilį "BMW X6", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įvykio vietoje (duomenys neskelbtini), rastų vyro biologinių pėdsakų genotipas sutampa su A. J. genotipu. Atlikus statistinius skaičiavimus, nustatyta: tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, kurio genotipas identiškas ištirtų A. J. lokusų genotipui, t. y. atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra ne didesnė nei 0,0000000000000000005 proc. (5t., b. l. 30-31).

Veikų kvalifikavimas

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimai įvykdžius vagystes A. J. pasitvirtino, t. y. dėl aštuonių nusikalstamų veikų ir vieno baudžiamojo nusižengimo, įvykdžius nedidelės vertės svetimo turto vagystę. Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, paaiškino, kad netekęs darbo ir patyręs traumą, taip pat pradėjus vartoti narkotines medžiagas per trumpą laikotarpį padarė eilę nusikalstamų veikų. Kaltinamojo paaiškinimus pagrindžia ir kita bylos medžiaga, todėl teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu. Nustatyta, kad kaltinamasis suvokė, kad pagrobė jam nepriklausantį, tai yra svetimą turtą, kad tokiais savo veiksmais padarys turtinę žalą nukentėjusiesiems ir to norėjo. Atsižvelgiant į pagrobtojo turto vertę, kuri pagrobus A. P. priklausantį 160 eurų vertės dulkių siurblį ,,Kercher“, buvo padaryta160 eurų turtinė žala, t. y. didesnės negu 3 MGL (veikos padarymo metu 1 MGL –37,66 eurai), tačiau mažesnės negu 5 MGL, todėl A. J. veiksmai kvalifikuojami kaip baudžiamasis nusižengimas pagal BK 178 straipsnio 4 dalį. Dėl kitų, iš viso aštuonių nusikalstamų veikų, kvalifikacija taip pat teisinga pagal BK 178 str. 1 d. ir 2 d., kadangi padaryta turtinė žala viršijo 5 MGL arba buvo įsibrauta į patalpą ar automobilį.

Dėl bausmės

A. J. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę A. J., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė tris nesunkius nusikaltimus, penkis apysunkius nusikaltimus ir vieną baudžiamąjį nusižengimą, veikdamas tiesiogine tyčia, iš savanaudiškų paskatų, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Vertinant A. J. asmenybę, pažymėtina, kad jis penkis kartus teistas, šiuo metu atlieka laisvės apribojimo bausmę, priklausomybės ligų centre ir psichiatrijos įskaitoje neregistruotas, nesigydė. A. J. naujus nusikaltimus padarė turėdamas neišnykusį ir įstatymo nustatyta tvarka nepanaikintą teistumą, kas pagal BK 27 straipsnio 1 dalies nuostatas vertinama kaip nusikaltimų recidyvas.

BK 178 str. 1 d. sankcijoje yra numatytos viešųjų darbų, baudos, laisvės apribojimo, arešto ir terminuoto laisvės atėmimo iki trejų metų bausmės, BK 178 str. 2 d. sankcijoje yra numatyta bauda arba areštas, arba laisvės apribojimas, arba laisvės atėmimas iki šešerių metų, BK 178 str. 4 d. numatyti viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas. Parinkdamas bausmės rūšį, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis nusikalsta ne pirmą kartą, kas leidžia apibūdinti jį kaip nusikalsti linkusią asmenybę, todėl siekiant sulaikyti tokį asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti jį už padarytą nusikalstamą veiką bei paveikti jį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, kaltinamajam skirtina BK 178 straipsnio 1,2 dalies sankcijoje numatyta griežčiausia bausmės rūšis – laisvės atėmimas, o pagal BK 178 str. 4 d. – areštas.

Kadangi kaltinamasis savo kaltę visiškai pripažino ir byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymo tyrimo tvarka, paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Nuosprendžiu konstatuotos padarytos aštuonios nusikalstamos veikos ir vienas baudžiamasis nusižengimas, todėl bausmės bendrintinos dalinio sudėjimo būdu bei nustatytoji bausmė bendrintina su Kauno apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 7 d. nuosprendžiu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas laikas, išbūtas laikiname sulaikyme nuo 2018-03-06 iki 2018-03-08 (dvi paros).

Nors kaltinamasis padarė tris nesunkius ir penkis apysunkius nusikaltimus, tačiau visiškai pripažino padaręs nusikalstamas veikas, savo poelgį vertino itin blogai. Kaltinamasis teistas ne vieną kartą, tačiau teismo posėdyje nurodė, jog stengsis kuo greičiau atlyginti nukentėjusiems padarytą žalą, daugiau nebenusikals, padaryti nusikaltimai nėra smurtinio pobūdžio, jie priskiriami prie nusikaltimų nuosavybei, todėl siekiant įgyvendinti teisingumo principą, A. J. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsniu, atidėtinas maksimaliam terminui, kadangi bausmės tikslai, teismo vertinimu, gali būti pasiekti ir be realaus laisvės atėmimo bausmės vykdymo, o nustatant pareigas, kas bus pakankamai efektyvu norint sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo ir tokiu būdu pakankamai nubausti, apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas. Atsižvelgiant į kaltinamojo teigiamas ir neigiamas savybes, jo elgesį, kaltinamajam nustatytinos pareigos neišvykti už gyvenamosios vietos, rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir per du metus atlyginti nukentėjusiems padarytą žalą.

Dėl civilinių ieškinių

Civilinių ieškovų L. P., G. M. ir R. S. pareikšti civiliniai ieškiniai, kuriais nukentėjusieji prašė teismo priteisti iš kaltinamojo A. J. jų naudai už patirtą turtinę žalą. Kaltinamasis civilinius ieškinius pripažįsta, jų dydžio neginčija, ieškiniai pagrįsti pateiktais dokumentais. Esant šioms nustatytoms aplinkybėms, civilinių ieškovų ieškiniai tenkintini ir iš A. J. priteistina turtinės žalos: L. P. – 2075 Eur, G. M. – 300 Eur ir R. S. - 989,99 Eur (BPK 109 str., 112 str., 113 str., 115 str. 1 d.).

Civilinio ieškovo L. P. civilinis ieškinys dėl 600 eurų neturtinės žalos priteisimo tenkintinas iš dalies ir, atsižvelgiant į nusikaltimo sunkumą, į ieškinyje išdėstytas aplinkybes dėl neturtinės žalos priteismo, iš A. J. priteistina 300 Eur neturtinės žalos.

Daiktiniai įrodymai: vokas, kuriame DNR pavyzdžiai, saugomas Kauno apskrities VPK Kauno miesto Centro PK ir daktiloskopinė plokštelė su avalynės pėdsaku, saugojama Kauno m. Centro PK, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, pradėjus nuosprendį vykdyti, panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 297 straipsniu, 298 straipsniu, 304-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

A. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus BK 178 str. 1 d. (trys nusikalstamos veikos), 178 str. 2 d. (penkios nusikalstamos veikos) ir baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje ir paskirti jam bausmes:

- pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (vagystė iš A. K.-K.) – devynis mėnesius laisvės atėmimo;

- pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (vagystė iš G. M.) – vienerius metus laisvės atėmimo;

- pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (vagystė iš A. G.) – vienerius metus ir du mėnesius laisvės atėmimo;

- pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (vagystė iš T. Z.) – vienerius metus ir keturis mėnesius laisvės atėmimo;

- pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (vagystė iš D. S.) – vienerius metus ir penkis mėnesius laisvės atėmimo;

- pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (vagystė iš A. M.) – vienerius metus ir šešis mėnesius laisvės atėmimo;

- pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (vagystė iš R. S.) – vienerius metus ir aštuonis mėnesius laisvės atėmimo;

- pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (vagystė iš L. P.) – dvejus metus laisvės atėmimo;

- pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (vagystė iš A. P.) – 30 parų arešto.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 str. 1 d. 1 p. a), paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnes bausmes, ir subendrintą bausmę paskirti trejus metus ir šešis mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti bausmę – 2 (dvejus) metus 4 (keturis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalies 4 p., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su Kauno apylinkės teismo 2018-08-07 nuosprendžiu paskirta bausme jas iš dalies sudedant, ir A. J. skirti galutinę subendrintą bausmę – 2 (dvejus) metus 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, A. J. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 3 (trejiems) metams, įpareigojant A. J. visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos, rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, tęsti darbą ar užsiregistruoti darbo biržoje.

Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laiką skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Realios bausmės atlikimo atveju, bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 69 straipsniu, A. J. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – per du metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiems padarytą turtinę ir neturtinę žalą, priteistą šiuo nuosprendžiu.

Į bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą laikiname sulaikyme nuo 2018-03-06 iki 2018-03-08 (dvi paras).

Civilinio ieškovo L. P. –civilinį ieškinį dėl turtinės žalos tenkinti visiškai, dėl neturtinės žalos tenkinti iš dalies ir priteisti iš A. J. 2075 Eur (du tūkstančius septyniasdešimt penkis eurus) nusikalstamais veiksmais padarytai turtinei žalai atlyginti ir 300 Eur (tris šimtus eurų) neturtinei žalai atlyginti.

Civilinio ieškovo G. M. –civilinį ieškinį dėl turtinės žalos tenkinti visiškai ir priteisti iš A. J. 300 Eur (tris šimtus eurų) nusikalstamais veiksmais padarytai turtinei žalai atlyginti.

Civilinio ieškovo R. S. –civilinį ieškinį dėl turtinės žalos tenkinti visiškai ir priteisti iš A. J. 989,99 Eur (devynis šimtus aštuoniasdešimt devynis eurus 99 ct.) nusikalstamais veiksmais padarytai turtinei žalai atlyginti

Daiktinius įrodymus: voką, kuriame DNR pavyzdžiai, saugomą Kauno apskrities VPK Kauno miesto Centro PK ir daktiloskopinę plokštelę su avalynės pėdsaku, saugomą Kauno m. Centro PK, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, pradėjus nuosprendį vykdyti, panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus (išaiškinti, kad jei bus teikiamas apeliacinis skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).