Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. Š., gim. (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, a.k (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, gyv. (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, netekėjusi, dirbanti UAB „(duomenys neskelbtini)“ lauko teritorijos valytoja, neteista,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamoji R. Š. vengė pareigos pagal teismo sprendimą išlaikyti vaiką, mokėti lėšas vaikui.

R. Š. pagal 2008-12-03 Šiaulių miesto apylinkės teismo sprendimą, turėdama pareigą nuo 2008-12-03 mokėti lėšas Šiaulių vaikų globos namams savo vaiko G. Š., gim. (duomenys neskelbtini), ir Šiaulių apskrities sutrikusio vystymosi kūdikių namams savo vaikų N. M. gim. (duomenys neskelbtini), ir M. M. gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui periodinėmis išmokomis po 200 litų kas mėnesį kiekvienam vaikui iki jų pilnametystės, visiškai nemokėdama lėšų vaikų išlaikymui nuo 2008-12-03 iki 2009-04-21, bei nuo 2009-06-04 iki 2009-12-15 vengė pareigos pagal teismo sprendimą mokėti lėšas vaikams išlaikyti.

Kaltinamoji R. Š. teismo posėdžio metu kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad ji turi tris vaikus G. Š., M. M. ir N. M.. 2008-12-03 posėdyje ji nedalyvavo, nes tuo metu dažnai keitė gyvenamąsias vietas, girtavo. Apie teismo sprendimą jai pasakė E. M. praėjus mėnesiui po teismo. Nuėjusi į vaikų teisių tarnybą ten gavo teismo sprendimą. Ji žinojo, kad turi mokėti po 200 litų kas mėnesį kiekvienam vaikui. Ji lankėsi antstolių kontoroje ir teiravosi koks yra įsiskolinimas. Ji nėra vaikams mokėjusi išlaikymo, nes pati buvo be darbo ir visiškai neturėjo pinigų. Nuo 2010-06-23 ji dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ lauko teritorijos valytoja. Ateityje tikisi visus vaikus susigražinti ir juos auginti pati. Kalta prisipažįsta, kad vaikams nemokėjo išlaikymo, nors ir žinojo kad alimentai yra priteisti.

Įrodymų tyrimas nutrauktas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, kadangi kaltinamoji nėra kaltinama sunkaus ar labai sunkaus nusikaltimo padarymu, prisipažino kalta ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras ir kiti proceso dalyviai.

Išdėstyti įrodymai, tai yra kaltinamosios R. Š. parodymai, liudytojos Z. D. parodymai, parodymai, kuriuose ji nurodė, kad dirba Šiaulių vaikų globos namuose, socialine darbuotoja ir yra įgaliota atstovauti ugdytinio G. Š. interesus, kuris globos namuose auga nuo 2008-12-03. Iki tol jis gyveno su savo motina ir patėvių (duomenys neskelbtini) gatvėje. Per tą laiką kol G. auga vaikų globos namuose, motina jį buvo aplankiusi 15 kartų: 2009 m. gegužės mėnesį 3 kartus, birželio mėn. 4 kartus, rugpjūčio mėnesį 3 kartus, lapkričio mėn. 1 kartą, gruodžio mėn. 3 kartus, paskutinį kartą buvo 2009-12-25. G. mama jį lanko dėl to kad jai sūnus rūpi, berniukui atnešdavo dovanų – žaislų, rūbų, maisto (grynų pinigų neduodavo), domėdavosi kaip jam sekasi. Ankščiau R. Š. G. kelioms valandoms buvo parsivedusi pas savo kažkokią giminaitę (duomenys neskelbtini) gatvėje ir vėliau vėl atvesdavo (b.l. 77-78); liudytojos S. P. parodymai, kuriuose ji nurodė, kad dirba Šiaulių apskrities sutrikusio vystymosi kūdikių namuose, yra socialinė darbuotoja. Kūdikių namuose nuo 2008-01-25 auga N. ir M. M.. Per visą laiką jų motina R. Š. savo vaikais domėjosi, juos gan intensyviai lankė. Tačiau jos lankymasis būdavo nereguliarus- tai ji pas vaikus ateidavo labai dažnai, kartais net kasdien, tai nepasirodydavo po kelis mėnesius. Paskutinį kartą buvo 2009-12-22. Tuo metu kai R. Š. lankydavosi, ji vaikais labai domėdavosi, apie juos klausinėdavo, ateidama vaikams atnešdavo maisto: sausainių, sulčių, vaisių. Yra keletą kartų atnešusi žaislų, nors rūbai ir žaislai nepriimami. R. Š. ne kartą yra sakiusi, kad jai reikia mokėti alimentus po 200 Lt kiekvienam vaikui kas mėnesį, išieškojimas yra perduotas antstoliams ir ji žinojo, kad įsiskolinimas didėja. R. Š. teisinosi, kad pinigų neturi, nes neturi darbo, nors vienu metu buvo įsidarbinusi. Žino, kad vaikų tėvas atlieka laisvės atėmimo bausmę, o prieš suėmimą jis vaikus lankė labai dažnai ir jais domėdavosi, tačiau jis, taip pat kaip ir motina išlaikymo vaikams nemokėjo. E. M. paskutinį kartą skambino iš kalėjimo 2009-12-21 ir 30 dienomis, jis domėjosi kaip sekasi jo vaikams (b.l. 85-86); liudytojos S. M. parodymais, kuriuose ji nurodė, jog R. Š. yra jos sesuo. Su seserimi ji kontaktų nepalaiko, paskutinį kartą matė maždaug prieš metus, kai leido gyventi pas save. Tačiau pagyvenusi apie du mėnesius R. Š. išėjo. Iš R. yra atimti jos trys vaikai ir jie yra Šiaulių vaikų globos namuose. Gyvendama pas ją R. vaikais rūpinosi, juos lankė. R. paskutinį kartą buvo įsidarbinusi lygintoja, tačiau dirbo vos kelis mėnesius, vėliau dėl kažkokių priežasčių iš darbo išėjo (b.l. 90-91); 2009-10-23 Šiaulių miesto apylinkės prokuratūros pirmojo nusikalstamų veikų tyrimo skyriaus vyr. prokuroro pavaduotojos A. J. tarnybiniu pranešimu pradėtas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 40-2-261-09 dėl vengimo išlaikyti vaikus, pagal Lietuvos Respublikos BK 164str. (b.l.3); 2008-12-03 Šiaulių miesto apylinkės teismo sprendimas, kuriuo neterminuotai apribota motinos valdžia R. Š., priteistas išlaikymas nepilnamečiui vaikams G. Š., N. M. ir M. M. po 200 Lt kas mėnesį kiekvienam vaikui nuo 2008-07-03 (b.l. 5-7); civilinės bylos Nr. 2-4240-810/2008 medžiaga – teismo posėdžio protokolas, šaukimo įteikimo pažyma, neįsiteisėjusio teismo sprendimo išsiuntimo, pažyma, skelbimas, pranešimai (b.l.9-25); antstolės E. Rulienės pateikti duomenys, kad R. Š. visiškai nemoka priteistos sumos vaikų išlaikymui išlaikymui, išduoti vykdomieji raštai, patvarkymas priimti vykdyti vykdomąjį dokumentą vykdyti, pranešimas, patvarkymai areštuoti lėšas, informacija apie turtą, išlaikymo mokėjimo paskaičiavimo lentelė (b.l.38-51); gimimo akto įrašai: M. M., gim. (duomenys neskelbtini) - Nr. (duomenys neskelbtini), N. M., gim. (duomenys neskelbtini) - Nr. (duomenys neskelbtini), G. Š., gim. (duomenys neskelbtini) ir gimimo liudijimas, Nr. (duomenys neskelbtini),(b.l.70-72 76); 2010-07-02 nutarimas, iš kurio matyti, jog ikiteisminis tyrimas E. M. dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 164 str. nutrauktas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 212 str. 1 d. 2 p. (b.l. 130-132); darbo biržos duomenys, kad R. Š. darbo biržoje registruota nuo 2009-12-15 iki 2010-06-16, išmokų negauna (b.l. 138) ir kita teismo posėdžio metu ištirta baudžiamosios bylos medžiaga, patvirtina, kad kaltinamoji R. Š. vengė pareigos pagal teismo sprendimą išlaikyti vaiką, mokėti lėšas vaikui išlaikyti ar teikti kitą būtiną materialią paramą vaikui, tai yra padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 164 straipsnyje, nusikaltimas įrodytas.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę R. Š. atsižvelgiama į tai, kad ji teisiama pirmą kartą (b.l. 137), padarė nusikalstamą veiką, kuri priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padariusi nusikaltimą, nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, administracine tvarka nebausta, dirba, todėl jai skirtinas laisvės apribojimas žemiau vidurkio įstatymo nustatyto.

Kardomoji priemonė – periodinė registracija policijos įstaigoje – iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nekeistina.

Laikinai nuosavybės teisės neapribotos.

Daiktinių įrodymų byloje nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 297-299, 301-303 straipsniais,

nusprendė:

R. Š. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 164 straipsnį ir skirti, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 48 str. 1 d., 6 d. 1 p. laisvės apribojimą šešiems mėnesiams nustatant įpareigojimus: nuo 23 valandos iki 5 valandos būti namuose.

Kardomąją priemonę – periodinę registraciją policijos įstaigoje – iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nekeisti.

Nuosprendis per 20 dienų, nuo jo paskelbimo, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.