Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Vaivai Paulauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui B. J., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi B. J., a. k. (duomenys neskelbtini) LR pilietės, nedirbančios, gyv. (duomenys neskelbtini), neturinčios galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-06-06, apie 17 val. B. J. Kalniečių parke, esančiame Kaune, P. Lukšio g., būdama girta (nustatytas 2,28 promilių girtumas), negalėjo tinkamai pasirūpinti mažamečiu vaiku E. P., gim. (duomenys neskelbtini), bei užtikrinti jo saugumo. B. J. panaudojo tėvų valdžią priešingai vaiko interesams ir šiais savo veiksmais padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo B. J. prisipažino padariusi pažeidimą.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 181 str. 1 d. pažeidimo faktą ir B. J. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad gavus pranešimą parke prie tvenkinio buvo nurodyti neblaivūs vyras ir moteris su kurias kartu buvo mažametis vaikas. Pranešėjos nurodymu, vyras murkdė vaiką į vandenį, vos nepaskandino. Jie buvo pristatyti į Žaliakalnio PK (b. l. 2, 3), vaiko perdavimo ir priėmimo aktas (b. l. 4), L. V. paaiškinimas, kuriame nurodyta, kad Kalniečių parke pastebėjo, kaip neblaivus vyras murkdo mažą vaiką į vandenį, dėl ko šis labai verkė. Vyras vandenyje griuvo, vaikas buvo panardintas į vandenį, po to atbulas griuvo su vaiku. Lipdamas iš tvenkinio keletą kartų užgriuvo ant vaiko. Išlipęs į krantą vaiką padėjo prie motinos, kuri irgi atrodė neblaivi. Ji kažką sumurmėjo ir atsigulė toliau (b. l. 5), B. J. paaiškinimas, kuriame ji nurodė, kad su sugyventiniu buvo parke. Ji atsigulė pasideginti, o A. P. su vaiku vaikštinėjo. Po kiek laiko grįžo ir ji pamatė, kad vaiko kojos šlapios. Sugyventinis sakė, kad jis maudė vaiką. Netrukus atvažiavo policija ir juos išsivežė. Pripažįsta, kad ji buvo girta, negalėjo užtikrinti vaiko saugumo, dėl pažeidimo gailisi (b. l. 6), A. P. paaiškinimas, kuriame nurodyta, kad jis su drauge buvo išgėrę, nuėjo į parką. Jis sugalvojo išmaudyti sūnų. Įmerkė į vandenį kojas, tačiau paslydęs pargriuvo. Išlipant dar kartą griuvo. Tyčia vaiko nemurkdė. Netoliese buvę merginos jam kažką sakė, tačiau jis liepė nesikišti. Netrukus atvažiavo policija ir juos išsivežė. Dėl pažeidimo gailisi (b. l. 7), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iš kurio matyti, kad B. J. nustatytas 2,28 promilių girtumas (b. l. 9), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad B. J. nebausta administracine tvarka (b. l. 11), kita bylos medžiaga.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad B. J. panaudojo tėvų valdžią priešingai vaiko interesams, t. y. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d.

ATPK 181 str. 1 d. numatyta atsakomybė tėvams arba juos atstojantiems asmenims už piktybinį nevykdymą pareigos auklėti, mokyti ir prižiūrėti nepilnamečius vaikus arba nepilnamečių teisės pažeidimų padarymą, vadinasi tėvai ir juos atstojantys asmenys administracinėn atsakomybėn trauktini, kai jie piktybiškai nevykdo pareigos auklėti, mokyti, prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

B. J. neturi galiojančių nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yr tai, kad dėl pažeidimo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, skirtinas įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 181 str. 1 d., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

B. J., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., ir skirti jai įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.