Telšių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, turintis pagrindinį išsilavinimą, nedirbantis, gyvenantis nakvynės namuose, adresu (duomenys neskelbtini), teistas: 1) Telšių rajono apylinkės teismo 2005 m. sausio 24 d. nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 5 mėnesiams, pritaikius LR BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 2) Telšių rajono apylinkės teismo 2006 m. rugsėjo 21 d. nuosprendžiu pagal LR BK 294 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams, pritaikius LR BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams; 3) Telšių rajono apylinkės teismo 2007 m. gegužės 18 d. nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams; 4) Telšių rajono apylinkės teismo 2007 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams, LR BK 63 str. 4, 9 d. pagrindu paskirta bausmė subendrinta su 2007 m. gegužės 18 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas 3 metams, 2010 m. gegužės 6 d. atliko bausmę ir paleistas iš pataisos įstaigos; 5) Telšių rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 16 d. nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 8 mėnesiams; 6) Telšių rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 25 d. baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 151¹ str. 1 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams, LR BK 64 str. 1, 3 d. pagrindu paskirta bausmė subendrinta su 2011 m. birželio 16 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas 8 mėnesiams, 2012 m. rugsėjo 21 d. atliko bausmę ir paleistas iš pataisos įstaigos; 7) Telšių rajono apylinkės teismo 2017 m. liepos 3 d. baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 1 d. areštu 30 parų, 2017 m. rugsėjo 6 d. atliko bausmę, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 180 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. M. 2017-11-21, apie 19.10 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kebabinėje, adresu (duomenys neskelbtini), mūvėdamas slidininko kepurę ir slėpdamas savo veidą, siekė įbauginti darbuotoją A. P., nukreipdamas į ją daiktą, panašų į šaunamąjį ginklą - revolverį, ir, pareikalaudamas atiduoti viską, ką turi, grasino darbuotojos A. P. atžvilgiu tuoj pat panaudoti fizinį smurtą, o šiai išsigandus ir padėjus ant prekystalio dėžutę su pinigais, jis plėšimo būdu pagrobė 76,11 eurus, tuo padarydamas L. S. individualiai veiklai 76,11 eurų turtinę žalą.

Kaltinamasis A. M. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino ir parodė, kad įvykio datos nepamena, tačiau tą dieną nuėjo į (duomenys neskelbtini)esančią kebabinę nusipirkti pavalgyti. Kebabinės darbuotoja jo paprašė sumokėti už kebabą, o jis išsitraukė žaislinį pistoletą ir paprašė pinigų, išsigandusi pardavėja jam atidavė pinigus. Jis paėmė pinigus ir išbėgo lauk. Buvo išgėręs, nė pats nežino, kodėl taip pasielgė. Kodėl su savimi turėjo žaislinį ginklą, maskuojančią kaukę, paaiškinti negali, visų aplinkybių tiksliai nepamena. Blaivus tikrai nebūtų taip pasielgęs.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis iš esmės davė analogiškus parodymus (1 t., b.l. 122-124, 128, 130-132) ir savo parodymus A. M. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (1 t., b.l. 136-142).

Kaltinamajam ir kitiems nagrinėjimo teisme dalyviams sutinkant, byla išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą (BPK 273 str., 291 str.).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė, be jo paties prisipažinimo, visiškai įrodyta kitais byloje surinktais ir ištirtais įrodymais.

Nukentėjusioji A. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017-11-21 apie 19.10 val. buvo savo darbo vietoje - L. S. individualiai įmonei priklausančioje kebabinėje, adresu (duomenys neskelbtini). Buvo ką tik susiskaičiavusi pinigus - jų buvo 77,20 Eur ir juos buvo pasidėjusi stalčiuje, į dėžutę po prekystaliu. Tuo metu pirkėjų nebuvo, į vidų užėjo asmuo, kuris mūvėjo juodos spalvos medžiaginę kaukę, "slidininko" tipo, matėsi tik jo akys, antakiai ir šiek tiek nosis. Jis iš karto pasakė: "Ar žinai su kuo šneki?". Jis buvo žemo ūgio, apsirengęs juodai, tiksliau negalinti pasakyti, vilkėjo striukę ar bliuzoną, buvo su sportinėmis kelnėmis, avėjo juodais sportiniais batais, kairė ranka buvo su juodos spalvos medžiagine pirštine. Jau tik jam įėjus, kol jis dar nebuvo pradėjęs kalbėti, ji pažino, kad tai asmuo, pravarde "Ž.", nes jis čia dažnai lankosi. Pamačiusi jį su kauke, ji iškart išsigando, kai jis pakalbino, ji jam atsakiusi: „Nežinau, o su kuo turėčiau kalbėti?“. Mano, kad jis taip paklausė, norėdamas sužinoti, ar ji atpažįsta jį su kauke. Tada jis paprašė padaryti bulvyčių. Ji paklausė - mažą ar didelę porciją. Jis atsakė, kad didelę. Ji tuo metu sėdėjo ant kėdės, bijojo net atsistoti. Jis jai pasakė: „Daryk“. Ji pasakiusi: „Mokėk pinigus, tuomet darysiu“. Tada pastebėjusi, kad jis kiša dešinę ranką į striukės kišenę ir staiga iš jos išsitraukė, kaip jai pasirodė, šaunamąjį ginklą. Jis buvo panašus į revolverį, juodos spalvos, ir atrodė, kad jis tikras. Išsitraukęs ginklą, jis pasakė: „O dabar atiduok viską, ką turi“. Ji dar tuo momentu spėjo už kelnių iš nugaros pusės užsikišti savo rankose laikytą telefoną, kad ir jo nepagrobtų. Jis pasakė: „Nebandyk cypti ar klykti“. Ji ištraukė iš stalčiaus dėžutę su pinigais, padėjo ją ant prekystalio, prie kasos, atidarė kasą ir pasakė, kad daugiau nieko neturi. Tuo metu, kaip suprato, jis užsitaisė ginklą, nes jis kažką paspaudė, girdėjosi spragtelėjimas. Jis kaire ranka, kuri buvo su pirštine, ėmė iš dėžutės pinigus. Pinigus jis ėmė kelis kartus ir kišosi juos į kairę kišenę. Kai jis paėmė monetas, kelios jų jam iškrito ant grindų. Tuomet jis jai liepė išeiti iš už prekystalio ir surinkti pabirusias monetas. Ji padariusi, ką jis liepė. Tada jis, atsisukęs nugara į duris, atbulas ėjo durų link. Jis liepė eiti taip pat, per maždaug metrą nuo jo, visą laiką jis laikė į ją nutaikytą ginklą. Ji pasakiusi: „Nešauk, aš turiu du vaikus“, jis atsakė - „Suprantu“, dar pasakė: „Nebandyk kviesti policijos“. Taip jis nuėjo iki durų ir išėjo. Ji iškart užstūmė vidinėje durų pusėje esantį skląstį ir tuoj pat paskambino kebabinės šeimininkei L. S. bei pranešė, kas atsitiko. Po pokalbio su ja, iškart paskambino į Telšių apskrities VPK ir pranešė, kas atsitiko. Vėliau, atvykus šeimininkei, ant grindų rado 1 euro monetą, o dėžutėje buvo likę 9 ct. Iš viso buvo pagrobti 76,11 Eur. Dar vėliau paskambino giminėms, kurie, kiek žino, gyvena tame pačiame bendrabutyje kaip ir tas "Ž.", jie pasakė, kad jis vardu A. Civilinio ieškinio nereiškia (1 t., b.l. 18-19, 20).

Nukentėjusioji L. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017-11-21, po 19 val., jai į mobiliojo ryšio telefoną paskambino darbuotoja A. P.. A. P. tą dieną dirbo jai priklausančioje kebabinėje, esančioje (duomenys neskelbtini). A. telefonu pasakė, kad apiplėšė, pagrobė per dieną už prekes gautus pinigus. Ji A. pasakė, kad kviestų policiją, ir pasakė, kad tuoj pati atvažiuos. Pokalbio metu jautėsi, kad A. yra labai išsigandusi, verkė. Netrukus atvažiavo į kebabinę. A. pasakė, kad apie 19 val. į kebabinę atėjo vaikinas, pravarde "Ž.". Jis buvo su kauke, t. y. slėpė veidą. A. jį pažinusi iš eisenos, balso. Vaikinas pirmiausia A. paprašė padaryti bulvyčių fri. Ji pasakiusi, kad už bulvytes reikės susimokėti du eurus, vaikinas atsakęs, kad pinigų neturi. Tada A. pasakiusi, kad ji bulvyčių jam negamins. Tada vaikinas išsitraukęs ginklą ir pareikalavęs A. atiduoti pinigus. Liepė pirmiausia atidaryti kasą, o pamatęs, kad kasoje pinigų nėra, liepė duoti pinigus. A. išsigandusi ir padavusi iš stalčiaus dėžutę su pinigais. Visa tai jai papasakojo A. Matė, kad mergina yra labai išsigandusi, verkė. A. sakė, kad prieš ateinant vaikinui, ji buvo suskaičiavusi pinigus ir užrašiusi sumą į sąsiuvinį. Iš viso buvo 77,20 eurai. Kalbantis su A., ant grindų ji pamatė 1 euro monetą. Kaip paaiškino A., tai buvo euras iš tos pinigų sumos, kuri buvo dėžutėje, nes kai vaikinas kišosi pinigus į kišenę, jam pinigai buvo nukritę ant grindų ir juos jis rinkosi. Iš viso buvo pagrobti 76,11 eurai, nes dar 9 centai buvo likę dėžutėje, kurioje buvo sudėti pinigai (1 t., b.l. 28-29).

Iš 2017-11-21 apžiūros protokolo nustatyta, jog įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini), esanti kebabinė (1 t., b.l. 12-16).

Iš Telšių apskrities VPK vyriausiojo patrulio L. L. 2017-11-21 tarnybinio pranešimo nustatyta, jog 2017-11-21 jam dirbant Telšių mieste kartu su vyr. patruliu M. B., apie 19.19 val., iš OVS budėtojo buvo gautas pranešimas apie tai, jog (duomenys neskelbtini), įvyko plėšimas. Grasino ginklu, pagrobė apie 70 eurų. Vykstant nurodytu adresu, iš budėtojo buvo gauta papildoma informacija, kad asmuo, galimai įvykdęs plėšimą, yra žemo ūgio, juodai apsirengęs, smulkaus kūno sudėjimo, su kauke ant veido. Važiuojant (duomenys neskelbtini), pamatė einantį asmenį, kuris atitiko minėtą apibūdinimą. Privažiavus prie asmens, jis negalėjo tiksliai paaiškinti, kur ir pas ką eina, matėsi, kad buvo pasimetęs, susijaudinęs. Atlikus asmens detalesnę apžiūrą, kaukės ir ginklo rasta nebuvo. Matėsi pinigai - kupiūros po 5 eurus ir po 10 eurų bei monetos. Asmuo buvo sulaikytas ir pristatytas į Telšių apskrities VPK (1 t., b.l. 38).

Iš 2017-11-23 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo nustatyta, jog Telšių apskrities VPK OVS areštinės poskyrio vyriausioji postinė pateikė 2017-11-21 pas A. M. rastus ir paimtus daiktus: kepurę „Nike“, 3 kupiūras po 10 eurų, 2 kupiūras po 5 eurus, 4 vnt. 1 cento monetų (1 t., b.l. 39-41).

Iš 2017-11-23 kratos protokolo matyti, kad atliktos kratos pas A. M. bute, adresu (duomenys neskelbtini), metu rasta ir paimta juodos spalvos dviratininko pirštinė (1 t., b.l. 44-47).

Iš 2017-12-04 daiktų apžiūros protokolo matyti, jog buvo apžiūrėti šie daiktai: pirštinė, juodos spalvos, kepurė, tamsiai mėlynos spalvos, megzta, pinigai: 3 vnt. 10 eurų kupiūrų, kurių Nr. VA 6166473662, EA5113988938, EB 1498798539, 2 vnt. 5 eurų kupiūrų, kurių Nr. VA 3352992212, Nr. VA 8931282068; keturios 1 ct monetos (1 t., b.l. 52-58).

Iš alkotesterio parodymų matyti, kad 2017-11-21, 22.53 val., A. M. užfiksuotas tikrinimo rezultatas – 1,75 prom. (1 t., b.l. 90).

Iš 2017-12-12 specialisto išvados Nr. T-N 3308/2017(01) matyti, jog A. M. šlapime, kuris buvo paimtas 2017-11-21, 22.45 val., nustatyta mažiausia koncentracija 2,63 prom. etilo alkoholio (1 t., b.l. 91).

Iš 2017-11-22 asmens apžiūros protokolo matyti, jog tarnybiniame kabinete buvo apžiūrėtas įtariamasis A. M., kuris buvo apsirengęs juodos spalvos medžiagine striuke iki juosmens "Benter", apsivilkęs juodos spalvos medžiagines kelnes, ant kurių matosi baltos spalvos užrašas "PUMA" bei pilkos spalvos trikampio fone baltas užrašas „1948“; apsiavęs juodos spalvos sportinius batelius „Nike“, ant kurių šoninių paviršių yra firminis logotipas (1 t., b.l. 146-155).

Išanalizavęs ir įvertinęs byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamojo A. M. kaltė padarius nusikalstamą veiką yra įrodyta jo paties prisipažinimu, nukentėjusiųjų parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, nuosprendyje nurodytais kitais įrodymais: kratos, savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo, apžiūros protokolais, tarnybiniu pranešimu ir kt., kurių visumą sutapo ir patvirtino tiek kaltinamojo, tiek ir nukentėjusiųjų parodymus. Kaltinamojo padaryta veika kvalifikuotina pagal LR BK 180 straipsnio 1 dalį, kadangi jis pagrobė svetimą L. S. priklausantį turtą – pinigus, įbaugindamas ir grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtą nukentėjusiosios A. P. atžvilgiu. Kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė tiesiogine tyčia (BK 15 str. 2 d. 2 p.).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, be to, veiką padarė recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 9 p., 13 p.).

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais (BK 54 str.), atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę. Kaltinamasis A. M. padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą nuosavybei, turėdamas neišnykusį teistumą, teisiamas net aštuntą kartą, anksčiau taip pat ne kartą teistas už nusikaltimus nuosavybei, net tris kartus už analogiškus nusikaltimus – plėšimą, taip pat ne kartą teistas ir užsienio valstybėse (1 t., b.l. 61-76), sistemingai baustas administracine tvarka už įvairius nusižengimus (1 t., b.l. 77-86), paskirtų baudų nemoka, niekur nedirba ir legalaus pragyvenimo šaltinio neturi, piktnaudžiauja alkoholiu, padarytos žalos neatlygino. Šios aplinkybės neigiamai charakterizuoja kaltinamąjį ir rodo, kad jis nelinkęs laikytis įstatymų ir visuomenėje priimtinų elgesio taisyklių, kritiškai nevertina savo elgesio ir nedaro išvadų. Netgi duodamas parodymus teisme A. M. parodė, kad paprašė A. P. atiduoti pinigus. Atsižvelgiant į tai, kad jis slėpė savo veidą, grasino darbuotojai į šaunamąjį ginklą panašiu daiktu, toks „paprašymas“ neabejotinai vertintinas kaip reikalavimas, ir ne bet koks, o bauginant ir grasinant panaudoti fizinį smurtą. A. M. padarytas nusikaltimas – pavojingas, savanaudiškas ir įžūlus. Teismas kritiškai vertina kaltinamojo pasiryžimą keisti gyvenimo būdą, gydytis priklausomybę alkoholiui, įsidarbinti, kadangi jokių objektyvių priežasčių, trukdžiusių jam iki šiol tą padaryti, kaltinamasis nurodyti negalėjo ir teismas nenustatė. Įvertinus nustatytas aplinkybes, atsižvelgiant į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes ir pavojingumo laipsnį, į kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančią aplinkybes, darytina išvada, jog bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam paskyrus LR BK 180 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę, artimą vidurkiui.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Vadovaujantis LR BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas (1 t., b.l. 111-113).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – intensyvi priežiūra, paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Byloje pareikštas nukentėjusiosios L. S. civilinis ieškinys dėl 76,11 Eur turtinės žalos (1 t., b.l. 36). Kaltinamasis su civiliniu ieškiniu sutinka, prašomos priteisti žalos dydžio neginčija. Nukentėjusioji L. S. turi teisę į jai padarytos žalos atlyginimą, tačiau, atsižvelgiant į tai, kad dalis pagrobtų pinigų (40,04 Eur) buvo rasti pas kaltinamąjį ir paimti bei šiuo metu saugomi byloje, o įsiteisėjus nuosprendžiui bus grąžinti teisėtai savininkei L. S. (BPK 94 str. 1 d. 5 p.), teismas sprendžia, kad ieškinys yra pagrįstas iš dalies, todėl tenkintinas dalyje dėl 36,07 Eur (76,11 Eur - 40,04 Eur) žalos priteisimo iš kaltinamojo A. M. (BPK 115 str. 1 d., CK 6.263 str. 1 d., 2 d.).

Laikinas kaltinamojo A. M. nuosavybės teisių apribojimas į pinigines lėšas, esančias Luminor Bank AB sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), paskirtas 2017-12-20 Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokuroro nutarimu (1 t., b.l. 107-108), paliktinas galioti iki nuosprendžiu priteistos turtinės žalos atlyginimo. Atlyginus priteistą žalą, laikinas nuosavybės teisių apribojimas panaikintinas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kepurė ir pirštinė, saugomos Telšių apskrities VPK daiktinių įrodymų saugojimo kameroje, įsiteisėjus nuosprendžiui, sunaikintinos (BPK 94 str. 1 d. 4 p.), o grynieji pinigai – 40,04 Eur, saugomi byloje (voke 1 tomo gale), grąžintini nukentėjusiajai L. S. (BPK 94 str. 1 d. 5 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304, 305, 307, 308, 313 straipsniais, teismas

nusprendžia:

A. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 180 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. M. paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 10 (dešimčiai) mėnesių, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis LR BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017-11-21 iki 2017-11-23 (dvi dienas).

A. M. paskirtą kardomąją priemonę – intensyvią priežiūrą, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Priteisti iš A. M. nukentėjusiajai L. S. 36,07 Eur turtinei žalai atlyginti.

Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokuroro 2017-12-20 nutarimu paskirtą A. M. laikiną nuosavybės teisių apribojimą į pinigines lėšas, esančias Luminor Bank AB sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki šiuo nuosprendžiu priteistos žalos L. S. atlyginimo. Atlyginus priteistą žalą, laikiną nuosavybės teisių apribojimą panaikinti.

Įsiteisėjus nuosprendžiui, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kepurę ir pirštinę, saugomas Telšių apskrities VPK daiktinių įrodymų saugojimo kameroje pagal kvitą B Nr. 0001321, įsiteisėjus nuosprendžiui, sunaikinti; grynuosius pinigus – 40,04 Eur, saugomus byloje (voke 1 tomo gale), grąžinti nukentėjusiajai L. S..

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.