Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo K. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, neteisto, nedirbančio, administracine tvarka nebausto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. Š. 2015-07-24 apie 23.16 val., būdamas neblaivus (nustatytas 2,58 promilių girtumas), viešoje vietoje, kavinėje – bare „Gireda“, adresu G. P. - Bitės g. 35, Panevėžys, kėlė triukšmą, necenzūriniais žodžiais išplūdo apsaugos darbuotoją L. P., trikdė normalų baro darbą, tokiais savo veiksmais pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, todėl padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 174 str. ir 187 str. 2 d.

K. Š. į teismą neatvyko, nepranešė apie savo neatvykimo priežastis, neprašė bylos nagrinėjimo atidėti, todėl teismas, vadovaudamasis ATPK 272 str., bylą išnagrinėjo jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio K. Š. paaiškinimo matyti, kad savo kaltės dėl padarytų pažeidimų jis nepripažino.

Nors K. Š. kaltės dėl padarytų pažeidimų nepripažino, jo kaltė, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 174 str., 187 str. 2 d., įrodyta byloje esančia medžiaga: 2015-07-25 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-34489567-15; patrulių R. R. ir D. V. tarnybiniais pranešimais; L. P. prašymu; Ž. M. paaiškinimu; asmens blaivumo testu Nr. 1660, iš kurio matyti, kad K. Š. 2015-07-25 apie 00:30 val. nustatytas 2,58 prom. girtumas; pažyma apie asmens baustumą bei kitais byloje esančiais dokumentais.

Įvertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visumą, darytina išvada, kad K. Š. padarytas administracinis teisės pažeidimas yra teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 174 str., 178 str. 2 d., pažeidėjo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas.

K. Š. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimas padarytas neblaivaus asmens, kas turėjo įtakos pažeidimo padarymui (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Skiriant administracinėn atsakomybėn traukiamam K. Š. administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę – neteistas, nebaustas administracine tvarka, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, teismas daro išvadą, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti K. Š. už ATPK 174 str. numatyto pažeidimo padarymą paskyrus sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – baudą, artimą vidutinei, už ATPK 187 str. 2 d. pažeidimo padarymą – baudą, artimą vidutinei.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

K. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus numatytus ATPK 174 str., 187 str. 2 d. ir paskirti jam nuobaudas:

- už ATPK 174 str. pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – 50 Eur (penkiasdešimt eurų) baudą.

- už ATPK 187 str. 2 d. pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – 110 Eur (vieno šimto dešimt eurų ) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. paskirtas nuobaudas subendrinti ir K. Š. paskirti galutinę nuobaudą – 125 Eur (vieno šimto dvidešimt penkių eurų) baudą.

Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų privalo būti sumokėta AB „Swedbank“ į šiame banke esančią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (įmokos kodas 1001).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Panevėžio miesto apylinkės teismą.