Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

nagrinėdamas baudžiamąją bylą, kurioje R. V., a.k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis aukštąjį išsilavinimą, vedęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 182 str. 2 d. (2004-07-05 Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. IX-2314 redakcija), -

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. V. kaltinamas tuo, kad jis apgaule savo ir kitų naudai įgijo didelės vertės svetimą turtą bei išvengė didelės vertės turtinės prievolės, o būtent:

laikotarpiu nuo 2004-10-29 iki 2005-01-03 turėdamas tikslą apgaule, sukčiaujant Pridėtinės vertės mokesčio (PVM) apskaičiavimo ir sumokėjimo srityje, įgyti Lietuvos Respublikos biudžeto lėšas, pasinaudodamas veiklos nevykdančios UAB „Alentada“, į.k. 300003825, (rejestro kodas 1405148) reg. Stirnų g. 27A,Vilniuje, vardu, realiai ją valdydamas, disponuodamas šios bendrovės antspaudu ir dokumentais, atskiru laikotarpiu – nuo 2004-10-29 iki 2004-12-27 veikdamas kartu su UAB „Alentada“ statytine direktore J. B. D., kurią pats ir įformino šioms pareigoms, iš anksto susitaręs su bendrininke įteisinti ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų neteisėtai, be dokumentų, nesumokant Pridėtinės vertės mokesčio (PVM), atliktus statybos darbus, paruošė ir J. B. D. pateikė pasirašyti šiuos žinomai suklastotus dokumentus: 2004-10-29 statybos subrangos sutartį Nr10/14S, į kurią įrašė melagingus duomenis, neva UAB „Alentada“ įsipareigoja atlikti UAB „Vikstata“ objekto, esančio Bažnyčios g. 38, Marijampolėje, „Sendvič“ plokščių pritvirtinimo, klinkerio mūro, mūro pertvaros darbus, o UAB „Vikstata“ už juos atsiskaityti; 2004-11-26 PVM sąskaitą faktūrą ALN Nr. 0000091, 2004-12-27 PVM sąskaitą faktūrą ALN Nr.0000085, iš viso už 295000,00 Lt, tame skaičiuje PVM 45000,00 Lt; 2004 metų lapkričio-gruodžio mėnesių pažymas apie atliktus statybos ir remonto darbus bei atliktų darbų aktus, į kuriuos įrašė melagingus duomenis apie neva jau atliktus darbus, nurodant atliktų darbų kiekius ir kainą, nors realiai darbus neteisėtai, nesurašant dokumentų atliko R. V. surasti ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti asmenys. Po ko, šiuos aukščiau minėtus žinomai jam suklastotus dokumentus pasirašius J. B. D., R. V. juos perdavė UAB „Vikstata“. Šios įmonės apskaitoje pateiktų dokumentų pagrindu įforminus minėtas ūkines operacijas – statybos ir remonto darbų pirkimą iš UAB „Alentada“, iš viso už 295000,00, tame skaičiuje PVM 45000,00 Lt, bei kaip atsiskaitymą už darbus pervedus 292654,15 Lt į UAB „Alentada“ atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB Šiaulių banke, Vilniaus skyriuje, R. V. nurodymu J. B. D. grynais pinigais pagal čekius iš banko paėmus 19800,00 Lt, tame skaičiuje PVM – 3019,50 Lt, nieko apie daromą nusikaltimą nežinantiems A. J. ir A. A. (Jodkonei) iš banko pagal čekius išgryninus iš viso 99600,00 Lt, tame skaičiuje PVM 15189,00 Lt, R. V. paėmė šiuos pinigus, prieš tai nenustatytą dalį pinigų, gautų kaip PVM, sumokėjęs J. B. D. Tuo būdu R. V. savo, o laikotarpiu nuo 2004-10-29 iki 2004-12-27 ir J.B. D. naudai apgaule įgijo svetimą, valstybės biudžetui priklausantį turtą, gautą kaip PVM – 18208,50 Lt sumoje bei panaikino didelės vertės, iš viso 45000,00 Lt, turtinę prievolę – sumokėti PVM, padarant 45000,00 Lt turtinę žalą valstybės biudžetui.

2) R. V., tęsdamas nusikalstamą veiką, laikotarpiu nuo 2005-04-11 iki 2005-07-20, turėdamas tikslą apgaule, sukčiaujant Pridėtinės vertės mokesčio (PVM) apskaičiavimo ir sumokėjimo srityje, įgyti Lietuvos Respublikos biudžeto lėšas, pasinaudodamas veiklos nevykdančios UAB „Alentada“, į.k. 300003825, (rejestro kodas 1405148) reg. Stirnų g. 27A, Vilniuje, vardu, realiai ją valdydamas, disponuodamas šios bendrovės antspaudu ir dokumentais, siekdamas įteisinti ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų neteisėtai, be dokumentų, nesumokant Pridėtinės vertės mokesčio (PVM), atliktus statybos darbus, organizavo nieko apie daromą nusikalstamą veiką nežinančios L. K. įforminimą šios įmonės statytine direktore. Po ko, pasinaudodamas UAB „Alentada“ vardu, antspaudu bei dokumentais, paruošė šiuos žinomai jam suklastotus dokumentus: 2005-04-11 statybos subrangos sutartį Nr. 20050411, į kurią įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, neva UAB „Alentada“ atliks UAB „Vikstata“ objekto, esančio Mažvydo g. 6, Kybartuose, bendrastatybinius darbus už 226923,98 Lt; 2005-05-18 PVM sąskaitą faktūrą ALN Nr.0000182, 2005-06-10 PVM sąskaitą faktūrą ALN 0000222 už bendrą 226923,98 Lt sumą, tame skaičiuje PVM 34615,22 Lt; 2005 metų gegužės-birželio mėnesių pažymas apie atliktus statybos ir remonto darbus bei atliktų darbų aktus, į kuriuos įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis apie neva jau atliktus darbus, nurodant atliktų darbų kiekius ir kainą, nors realiai darbus, neteisėtai, nesurašant dokumentų atliko R. V. surasti ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti asmenys. Po ko, šiuos žinomai jam suklastotus dokumentus už statytinę UAB „Alentada“ direktorę L. K. pasirašius ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims, R. V. perdavė dokumentus UAB „Vikstata“. Šios įmonės apskaitoje pateiktų dokumentų pagrindu įforminus minėtas ūkines operacijas – statybos ir remonto darbų pirkimą iš UAB „Alentada“, iš viso už 226923,98 Lt, tame skaičiuje PVM 34615,22 Lt bei kaip atsiskaitymą už darbus į UAB „Alentada“ atsiskaitomąją sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB „Vilniaus bankas“ (dabar AB SEB) pervedus 224844,83 Lt, R. V. nurodymu nieko apie daromą nusikaltimą nežinantiems A. J. ir A. A. (J.) iš banko pagal čekius išgryninus iš viso 216500,00 Lt, tame skaičiuje PVM 33016,25 Lt, R. V. tuo būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą, valstybės biudžetui priklausantį didelės vertės turtą, gautą kaip PVM – 33016,25 Lt sumoje bei panaikino didelės vertės, iš viso 34615,22 Lt, turtinę prievolę – sumokėti PVM, padarant 34615,22 Lt turtinę žalą valstybės biudžetui.

R. V. šiais savo nusikalstamais veiksmais, atskiru laikotarpiu veikdamas su bendrininke, savo naudai apgaule įgijo didelės vertės svetimą, valstybės biudžetui priklausantį turtą, gautą kaip PVM, iš viso 51224,75 Lt, panaikino didelės vertės iš viso 79615,22 Lt turtinę prievolę – sumokėti PVM, padarant valstybės biudžetui iš viso 79615,22 Lt turtinę žalą.

Šiais savo veiksmais R. V. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 182 str. 2 d. (2004-07-05 Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. IX-2314 redakcija).

Teismo posėdžio metu prokuroras pateikė teismui prašymą bylą perduoti prokurorui ikiteisminiam tyrimui papildyti bei prokuroro nurodytiems proceso veiksmams atlikti.

Šiame rašytiniame prašyme prokuroras sukonkretino atliktinus proceso veiksmus:

- Iš UAB “Alentada”banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB “Šiaulių bankas”, matyti, kad dalis piniginių sumų, gautų iš UAB “Vikstata” pagal netikras sąskaitas faktūras už neva atlikus statybos darbus pervesta į kitas sąskaitas, pvz. 2005-01-03 į UAB “Alentada” banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB “Sampo bankas” pervesta 44000 Lt, 2005-01-04 į UAB “Žiedų unija” sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB “Sampo bankas”, pervesta 44400 Lt. Būtina atlikti papildomus proceso veikmus, gaunant tyrimui reikšmingų sąskaitų išklotines, jas išanalizuoti, nustatyti pervedų sumų pagrindą bei tolimesnį pinigų judėjimą, galimą išgryninimą ir su tuo susijusius asmenis.

- Atlikti papildomus proceso veiksmus šalinant esminius prieštaravimus, esančius liudytojų parodymuose. L. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad J., kuri jai išnuomavo namą ir kurios pavardės neprisimena, bet pavardė galėtų būti D., padavė pasirašyti tuščius lapus neva dėl pašalpos gavimo. Ją J. apgavo ir ją įformino UAB “Alentada” direktore. J. D. apklausta liudytoja ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad tokios L. K. nepažįsta. Tikslinga atlikti asmens parodymo atpažinti proceso veiksmą su L. K. (atpažintinas asmuo – J. D.), jei L. K. nurodomas asmuo J. yra būtent J. D., atlikti akistatas tarp šių asmenų ir kitus iš to išplaukiančius būtinus proceso veiksmus. L. K. taip pat parodė, kad su J. buvo A. Galimai tai A. J., todėl taip pat tikslinga atlikti asmens parodymo atpažinimo veiksmą ir kitus iš to išplaukiančius veiksmus.

- L. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jai parodytuose dokumentuose yra ne jos parašas, išskyrus 2005-05-18 PVM sąskaitą-faktūrą. Atlikus aukščiau nurodytus veiksmus (atpažinimus, akistatas ir kt.), spręstinas klausimas dėl dokumentų, kuriuos kaip UAB “Alentada” direktorė pasirašė L. K. (PVM sąskaitos faktūros, subranogs sutartis ir kt.), tyrimo, tikslu nustatyti ar kaip L. K. pasirašė ji pati ar J. D., ar R. V. ar kitas asmuo.

Atsižvelgiant į atliktinų proceso veiksmų apimtį, jų pobūdį, manytina, kad tikslingiau šiuos proceso veiksmus atlikti ikiteisminio tyrimo stadijoje, todėl prokuroras prašo vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 254 str. 3 d., perduoti baudžiamąją bylą, kurioje R. V. kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 182 str. 2 d., padarymu, prokurorui ikiteisminiam tyrimui papildyti bei aukščiau nurodytiems proceso veiksmams atlikti.

Motyvuojamoji dalis

Prokuroro prašymas tenkintinas.

Atsižvelgiant į prokuroro nurodytas aplinkybes, į tai, kad būtina atlikti prokuroro nurodytus proceso veiksmus, kuriuos tikslinga atlikti grįžtant į ikiteisminio tyrimo stadiją, į tai, kad ikiteisminis tyrimas atliktas nepilnai ir tai apsunkintų bylos nagrinėjimą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 254 str. 3 d. byla perduotina prokurorui ikiteisminiam tyrimui papildyti.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 254 str. 3 d., teismas

nutaria:

šią baudžiamąją bylą, kurioje R. V., a.k. (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 182 str. 2 d. (2004-07-05 Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. IX-2314 redakcija), perduoti Kauno apygardos prokuratūrai papildyti ikiteisminį tyrimą ir nustatyti 6 mėnesių terminą ikiteisminiam tyrimui papildymui.

Nutartis per 7 dienas gali būti apskųsta Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.