Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo teisėja Dalė Burdulienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus pareiškimą dėl bankroto bylos atsakovei individualiai įmonei A. A. įmonei iškėlimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas VSDFV Kauno skyrius, vadovaudamasis Įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 4 ir 6 straipsniais, kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydamas iškelti bankroto bylą atsakovei A. A. įmonei. Ieškovas nurodo, kad atsakovės įsiskolinimas Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui sudaro 5113,42 Eur, įmonėje apdraustų asmenų nėra. Skola priverstinai per antstolį išieškota nebuvo, antstolis 2017 m. sausio 12 d. grąžino VSDFV Kauno skyriaus sprendimą su išieškojimo negalimumo aktu. VĮ Registrų centro ir VĮ „Regitra“ išrašų duomenimis įmonė įregistruoto nekilnojamojo turto ir įregistruotų transporto priemonių neturi. Todėl darytina išvada, kad atsakovė yra nemoki ir jai keltina bankroto byla.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas dėl bankroto bylos iškėlimo tenkintinas.

ĮBĮ 9 straipsnio 7 dalis numato, kad bankroto byla iškeliama, jeigu teismas nustatė, kad yra bent viena iš šių sąlygų: 1) įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas; 2) įmonė negali arba negalės vykdyti įsipareigojimų. ĮBĮ 2 straipsnio 1 dalis nurodo, kad bankrotas – teisės aktų nustatyta tvarka pripažinta įmonės nemokumo būsena, kai siekiama šios būsenos pabaigos iš įmonės turto tenkinant kreditorių reikalavimus ir užtikrinant kreditorių ir įmonės interesų pusiausvyrą, o 8 dalis numato, kad įmonės nemokumas – įmonės būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės.

Siekiant pasiruošti bankroto bylos teisminiam nagrinėjimui, Kauno apygardos teismas 2017 m. vasario 2 d. nutartimi įpareigojo atsakovės A. A. įmonės vadovą per 5 dienas nuo šios nutarties įteikimo dienos pateikti Kauno apygardos teismui nutartyje nurodytus dokumentus, reikalingus įvertinti įmonės turtą bei finansinę ir ūkinę būklę. Teismo procesiniai dokumentai, siųsti įmonės registracijos adresu, grįžo neįteikti, nurodant neįteikimo priežastį – „neatsiėmė pašte per siuntos saugojimo terminą“. Įmonės vadovas ir savininkas A. A. nuo 2010 m. balandžio 6 d. yra deklaravęs išvykimą į Jungtines Amerikos Valstijas, jo gyvenamosios vietos adresas nežinomas, todėl jam įteikti procesinius dokumentus nėra galimybės. Kauno apygardos teismas 2017 m. vasario 2 d. pakartotinai procesinius dokumentus išsiuntė atsakovės buveinės adresu, todėl pagal CPK 123 straipsnio 4 dalį procesiniai dokumentai laikomi įteikti tinkamai. Teismas sprendžia, jog nesant galimybės gauti papildomų dokumentų apie atsakovės įmonės finansinę būklę, atsižvelgiant į tai, kad teismas bankroto byloje turi būti aktyvus bei vadovaujantis proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principais, klausimas dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei A. A. įmonės spręstinas vadovaujantis šioje civilinėje byloje pateiktais ir teismo iniciatyva išreikalautais rašytiniais įrodymais.

Pagal VĮ Registrų centro duomenis A. A. įmonė įregistruota 1991 m. spalio 2 d., įmonės savininkas ir vadovas nuo įmonės įregistravimo yra A. A.. Finansinės atskaitomybės dokumentai įstatymų nustatyta tvarka nebuvo teikiami Registrui nuo įmonės įregistravimo pradžios, todėl teismas duomenų apie įmonės turtą, mokėtinas sumas ir įsipareigojimus pagal metines finansines ataskaitas neturi. Ieškovo VSDFV Kauno skyriaus pateiktais duomenimis, atsakovės skola ieškovui sudaro 5113,42 Eur, įmonėje apdraustų asmenų nėra. VĮ Registrų centro duomenimis atsakovė A. A. įmonė nekilnojamojo turto neturi. VĮ „Regitra“ duomenimis atsakovė registruotų transporto priemonių neturi. Nustačius, kad atsakovė A. A. įmonė nemoka privalomų mokesčių valstybei, įmonėje nedirba nei vienas darbuotojas, todėl tikėtina, kad įmonė veiklos nevykdo, įmonė registruoto turto neturi, darytina išvada, jog A. A. įmonė yra nemoki, dėl ko jai keltina bankroto byla Įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 7 dalies 1 punkto pagrindu. Pagrindų, įpareigojančių atsisakyti kelti bankroto bylą, nenustatyta (ĮBĮ 10 str. 3 d.).

Individualios įmonės bankroto ypatumus lemia individualios įmonės civilinis teisinis statusas. Individualios įmonės, kaip neribotos civilinės atsakomybės juridinio asmens (CK 2.50 straipsnio 4 dalis), bankroto procesas nuo kitų įmonių bankroto proceso skiriasi tuo, kad, individualiai įmonei iškėlus bankroto bylą, greta pačios individualios įmonės atsakomybės subjektu tampa individualios įmonės savininkas, kuris taip pat yra ir civilinės atsakomybės pagal savo kaip fizinio asmens prievoles subjektas. Atsižvelgdamas į individualios įmonės savininko subsidiariąją atsakomybę pagal įmonės prievoles, Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad bankrutavusios įmonės savininkas turi dalyvauti bankroto byloje bendraatsakoviu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. spalio 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-160/2011; Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016 m. balandžio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-944-330/2016). Atsižvelgiant į tai, kad bankroto byla keliama individualiai įmonei, šios įmonės savininkas A. A. įtraukiamas bendraatsakovu IĮ A. A. įmonės bankroto byloje.

Vadovaujantis ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 1 punktu, teismas, priėmęs nutartį iškelti bankroto bylą, privalo paskirti įmonės administratorių. Atsakovės A. A. įmonės administratoriumi skirtina UAB „Reniva“, kurios kandidatūra atrinkta naudojantis Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa ir kuri pateikė sutikimą-deklaraciją administruoti įmonę (ĮBĮ 11 str. 2 d., 4 d.).

Iškėlus A. A. įmonei bankroto bylą, areštuotinas įmonės turtas iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos (ĮBĮ 10 str. 4 d. 2 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR Įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 7 dalies 1 punktu, 10 straipsnio 4 dalimi, 6 dalimi, 7 dalies 8 punktu,

nutaria:

Iškelti atsakovei individualiai įmonei A. A. įmonei (juridinio asmens kodas 133016358, registracijos adresas Kauno m. sav. Kauno m. Kalniečių g. 255-24) bankroto bylą.

Paskirti atsakovės IĮ A. A. įmonės bankroto administratoriumi UAB „Reniva“ (adresas Konstitucijos pr. 12, Vilnius, Įmonių bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sąrašo Nr. B-JA213).

Uždėti atsakovės IĮ A. A. įmonės (juridinio asmens kodas 133016358, registracijos adresas Kauno m. sav. Kauno m. Kalniečių g. 255-24) nekilnojamajam ir kitam ilgalaikiam materialiam turtui areštą, galiojantį iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Įtraukti atsakovės IĮ A. A. įmonės savininką A. A. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendraatsakovu bankroto byloje.

Nustatyti 30 dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos terminą, per kurį kreditoriai turi teisę pareikšti savo reikalavimus, atsiradusius iki bankroto bylos iškėlimo dienos.

Nustatyti, kad atsakovės valdymo organai ne vėliau kaip per 10 dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos privalo perduoti administratoriui įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus.

Nustatyti, kad įmonės savininkas ne vėliau kaip per 10 dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos privalo pateikti administratoriui viso jo turimo turto sąrašą, įskaitant ir turtą, kuris yra bendroji jungtinė nuosavybė.

Išaiškinti, kad, jeigu asmuo, kurį teismas įpareigojo per jo nustatytą terminą perduoti administratoriui turtą ir visus dokumentus, turto ir dokumentų neperduoda arba perduoda ne visą turtą ir (ar) ne visus dokumentus, teismas arba teisėjas gali skirti jam iki 2.896,00 Eur baudą.

Apie bankroto bylos iškėlimą nedelsiant pranešti juridinių asmenų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, ieškovei, atsakovei, administratorei. Taip pat informaciją apie bankroto bylos iškėlimą pateikti antstoliams adresu antstoliai@antstoliai.lt.

Pavesti administratorei atlikti kitus Įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte, 7 dalies 8 punkte nustatytus veiksmus. Jam taip pat pavesti sušaukti pirmąjį kreditorių susirinkimą Įmonių bankroto įstatymo 22 straipsnio 1 dalyje nustatytu terminu.

Nutarties kopiją nedelsiant išsiųsti turto arešto aktų registro tvarkytojui ir bylos šalims.

Nutartis per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.