Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Prygunkovas, sekretoriaujant Vaidai Bagdonienei, dalyvaujant atstovui – advokatui Žilvinui Astrauskui, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. B. 2016 m. gegužės 7 d., 13.41 val., Šiauliuose, ties (duomenys neskelbtini) namu, vairavo automobilį „Ford Galaxy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis 1,63 promilės neblaivumas.

L. B. apie teismo posėdį informuotas tinkamai, tačiau į jį neatvyko, nepateiktas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 1 d. byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Savo rašytame paaiškinime L. B. kaltu prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi dėl padaryto pažeidimo.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovas pateikė prašymą taikyti ATPK 30¹ str., t. y. skirti mažesnę, nei įstatyme numatyta minimalią baudą ir skirti trumpesnį, nei įstatyme numatytą teisių vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Prašymą grindžia tuo, kad L. B. prisipažino padaręs teisės pažeidimą, nuoširdžiai gailisi, vairuotojo teisės reikalingos atliekant darbines funkcijas darbe. Prašo skiriamos baudos mokėjimą išdėstyti per 24 mėnesius.

Motyvuojamoji dalis

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais bei teisme ištirtais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu (1-2 b. l.), policijos pareigūnų E. N. ir D. P. tarnybiniais pranešimais (5, 6 b. l.), asmens blaivumo testu (2016-05-06 13.56 val. L. B. nustatytas 1,63 promilės girtumas) (7 b. l.), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (8 b. l.), išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (10-11 b. l.).

Vairuodamas automobilį neblaivus, esant nustatytam vidutiniam girtumo laipsniui, L. B. pažeidė KET 14 punktą, „draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviam asmeniui, ir padarė administracinį teisės pažeidimą“, numatytą ATPK 126 straipsnio 4 dalyje.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į ATPK 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, t. y. į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, L. B. asmenybę (anksčiau baustas administracine tvarka, neturi galiojančių administracinių nuobaudų), į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. L. B. šiurkščiai pažeidė Kelių eismo taisykles – neblaivus vairavo automobilį. Tuo pažeidėjas kėlė grėsmę ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių saugumui. Jis prisipažino padaręs jam inkriminuotą pažeidimą ir nuoširdžiai gailėjosi dėl savo veiksmų, kas, remiantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu, yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Tai įvertinus, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, L. B. skirtina sankcijoje numatyta nuobaudos rūšis – bauda, jos dydį mažinant nuo vidurkio iki minimumo, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu.

ATPK 30¹ str. numatyta: „Organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 straipsnio antrojoje dalyje, taip pat į šio kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.“

„<...> mažesnės nuobaudos, nei sankcijoje numatyta minimali, ar švelnesnės nuobaudos, nei numatyta sankcijoje, skyrimas arba administracinės nuobaudos neskyrimas yra sietini tik su tam tikrų išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kai₅p ypatingai švelninančios jo atsakomybę, konstatavimu” (Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo bylos Nr. Nr. N5-1647/2006, N16-1481/06, N9-1499/2006, N17-148/2006). „Administracinė nuobauda, vadovaujantis Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai“ (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo administracinė byla Nr. N1-1396/2007, N17-103/2007).

Dėl išskirtiniu aplinkybių buvo pasisakęs savo nutartyse Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas:

„<...> tokiomis aplinkybėmis (darbas susijęs su transporto priemonių vairavimu, pensinio amžiaus tėvų išlaikymas, teigiamas asmens charakterizavimas), kurios teismų praktikoje tokio pobūdžio bylose nelaikomos ypatingomis aplinkybėmis.“ (Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo nutartis N16-1569/2006)

„<...> tai, kad teisės vairuoti transporto priemones praradimas gali lemti darbo praradimą, apsunkinti šeimos, kurioje auga nepilnametis vaikas, materialinę padėtį, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turėtų įvertinti prieš darydamas administracinį teisės pažeidimą. <...> vairuotojas, dar prieš sėsdamas už automobilio vairo, turėtų numatyti galimas pasekmes, kilsiančias jam (jo galimybei dirbti tam tikrą darbą), jo artimųjų ratui (jo šeimai, jos turtinei padėčiai), o tuo pačiu — ir kitiems eismo dalyviams dėl vairavimo esant neblaiviam.“ (Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo nutartis N4-2136/2006)

Atsižvelgiant į suformuotą teismų praktiką, į tai, kad teismui nepateikti duomenys apie išskirtines aplinkybes, dėl kurių gali būti švelninama nuobauda, pateiktas atstovo prašymas skirti mažesnę, nei įstatyme numatytą administracinę nuobaudą, netenkintinas.

Nutarimas dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavestinas vykdyti Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biurui (ATPK 324-326 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30² straipsniu, 126 straipsnio 4 dalimi, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302²-302⁶ straipsniais, teismas

nutaria:

L. B., a. k. (duomenys neskelbtini) už teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, skirti administracinę nuobaudą – 600 Eur (šešių šimtų eurų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams 5 (penkiems) mėnesiams.

Vadovaujantis ATPK 313 str. paskirtos administracinės nuobaudos – baudos mokėjimą išdėstyti per 24 mėnesius, kiekvieną mėnesį mokant po 25 eur.

Nutarimas dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavestinas vykdyti Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biurui (ATPK 324-326 straipsniai).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.