- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-06-05
- Bylos Nr.
- T-47-344/2012
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Edita Gailienė
- Skolininkas
- Č. Š.
- Nuteistasis
- Č. Š.
Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Edita Gailienė, sekretoriaujant Liudmilai Baranauskienei, dalyvaujant prokurorei Jūratei Arošienei, skolininkui Č. Š., teismo posėdyje išnagrinėjo antstolio V. D. teikimą dėl bausmės pakeitimo nuteistajam Č. Š..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
antstolis V. D. teikimu kreipėsi į teismą, prašydamas Č. Š. paskirtą 1 000 Lt baudą pakeisti areštu arba viešaisiais darbais, nes Telšių rajono apylinkės teismo 2006 m. liepos 17 d. išduoto vykdomojo rašto pagrindu pradėtas išieškojimas negalimas, nes nuteistasis neturi turto ir pajamų, iš kurių būtų galima išieškoti baudą.
Skolininkas Č. Š. paaiškino, kad jis nevengė mokėti baudą, tačiau neturėjo pajamų ir baudos nesumokėjo. Išgyventi jam padėjo dvi seserys, yra registruotas darbo biržoje, jo sveikata prasta, laukia stuburo operacija.
Prokurorė Jūratė Arošienė prašė teikimo netenkinti ir bylą nutraukti, nes yra suėjusi bausmės vykdymo senatis, baudos mokėjimo vengimo byloje nenustatyta.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas netenkintinas.
Telšių r. apylinkės teismo 2006 m. liepos 17 d. teismo baudžiamuoju įsakymu Č. Š. buvo pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 223 str. 1 d. ir nubaustas 1 000 Lt bauda, kurią nuteistasis buvo įpareigotas sumokėti per keturis mėnesius, tačiau baudos iki šiol nesumokėjo. Iš Vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagos matyti, kad antstoliui nepavyko nustatyti jo turto bei pajamų, iš kurių būtų galima išieškoti baudą.
Įvertinus byloje esančius įrodymus, matyti, kad nuteistasis Č. Š. nevengė sumokėti baudą, ir nors ikiteisminio tyrimo metu jis sutiko, kad už padarytą nusikalstamą veiką būtų paskirta bauda ir procesas užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, teismo manymu, dėl prasidėjusios krizės Lietuvoje, Č. Š. pasidarė neįmanoma sumokėti baudą. Iš pateiktos vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad vykdymo veiksmus antstolis atliko nustatyta tvarka, tačiau turto bei pajamų, iš kurių būtų galima išieškoti paskirtą baudą, nepavyko rasti, vykdymo vilkinimo atvejų nenustatyta.
Įvertinus byloje esančius įrodymus, darytina išbada, kad baudos išieškojimas buvo neįvykdytas dėl objektyvių priežasčių, jis įvykdytas nebuvo daugiau kaip per penkerius metus, vykdymo vilkinimo atvejų nenustatyta, todėl, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminui, paskirtos baudos vykdymas nebegalimas, todėl vykdomoji byla turi būti nutraukta (LR BK 96 str. 1 d. 1 p. b) pp.).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
teikimo netenkinti.
Nuteistajam Č. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) Telšių rajono apylinkės teismo 2006 m. liepos 17 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos 1 000 Lt baudos nevykdyti suėjus apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senačiai.
Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.