Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo akcinės bendrovės „BnP Finance“ ieškinį atsakovei J. J. dėl skolos ir palūkanų priteisimo.

Ieškovas prašė priteisti iš atsakovės 465,54 Eur negrąžinto kredito, 252,66 Eur kredito mokesčio, 8,17 Eur palūkanų ir penkių procentų procesines palūkanas. Ieškovo teigimu, atsakovė netinkamai vykdė sutartines prievoles pagal šalių sudarytą vartojimo kredito sutartį. Ieškovas prašė, esant Civilinio proceso kodekso nustatytiems pagrindams, priimti sprendimą už akių.

Ieškinys teisme priimtas 2016 m. lapkričio 15 d. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2016 m. gruodžio 6 d. (CPK 123 straipsnio 1 dalis). Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovo prašymui, byloje priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis atlieka formalų pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

2016 m. balandžio 26 d. šalys sudarė vartojimo kredito išdavimo sutartį Nr. htbnm9kf, pagal kurią ieškovas suteikė atsakovei 500 Eur kreditą 18 mėnesių terminui už 308,02 Eur kredito mokestį, o atsakovė įsipareigojo grąžinti kreditą ir kredito mokestį sutartyje nustatyta tvarka bei terminais, ne vėliau kaip iki 2017 m. spalio 26 d. Atsakovei nevykdant savo įsipareigojimų, 2016 m. spalio 18 d. pranešimu ieškovas informavo atsakovę, kad nutraukia šalių sutartį. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų sumokėjusi ieškovo reikalaujamas sumas (CPK 178 straipsnis).

Tarp šalių susiklostė vartojimo kredito teisiniai santykiai. Atsakovė netinkamai vykdė sutartinę pareigą grąžinti gautą 500 Eur kreditą ir sumokėti 308,02 Eur kredito mokestį, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovės likusią 465,54 Eur negrąžinto kredito dalį ir 252,66 Eur kredito mokesčio tenkintinas (Civilinio kodekso 6.873, 6.886 straipsniai). Ieškovui iš atsakovės taip pat priteistinos 8,17 Eur palūkanos už naudojimąsi vartojimo kredito suma po kredito grąžinimo termino pasibaigimo. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad ieškovas pateikė įrodymus, patvirtinančius, jog prieš suteikdamas kreditą jis tinkamai įvertino atsakovės mokumą, todėl nagrinėjamu atveju netaikomos Vartojimo kredito įstatymo 8 straipsnio nuostatos. Tenkinant ieškovo prašymą ir vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, iš atsakovės priteistinos penkių procentų procesinės palūkanos, kurios skaičiuojamos nuo priteisiamos 726,37 Eur sumos (465,54 Eur + 252,66 Eur + 8,17 Eur). Pažymėtina, kad šios palūkanos nevertinamos kaip netesybos Vartojimo kredito įstatymo 8 straipsnio 6 dalies nuostatų prasme.

Ieškovas prašė priteisti 16 Eur žyminio mokesčio ir 121 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti. CPK 98 straipsnio 2 dalies nuostatos lemia teismo procesinę pareigą kontroliuoti, kad nebūtų priteisiamos per didelės (neproporcingos) išlaidos advokato pagalbai apmokėti. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad ieškovas yra verslo įmonė, kuri verčiasi paskolų suteikimu. Šalių ginčas nevertinamas kaip sudėtingas. Atsižvelgdamas į tai, teismas sprendžia, kad vien tik už tokio ieškinio parengimą prašomos priteisti 121 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti yra neproporcingai didelės, todėl šios išlaidos mažintinos iki 30 Eur. Tokia išlaidų advokato pagalbai apmokėti suma laikytina pakankama atlyginti dėl ieškinio parengimo patirtas išlaidas ir užtikrinanti abiejų šalių teisių ir teisėtų interesų pusiausvyrą. Ieškinį tenkinus, ieškovui iš atsakovės priteistina iš viso 46 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis). Valstybei iš atsakovės nepriteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nes šios išlaidos (kol kas) mažesnės, negu teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali (3 Eur) valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui akcinei bendrovei „BnP Finance“, j. a. k. 302447985, iš atsakovės J. J., a. k. (duomenys neskelbtini) 465,54 Eur (keturis šimtus šešiasdešimt penkis eurus 54 ct) negrąžinto kredito, 252,66 Eur (du šimtus penkiasdešimt du eurus 66 ct) kredito mokesčio, 8,17 Eur (aštuonis eurus 17 ct) palūkanų ir penkių procentų metines palūkanas nuo priteisiamos 726,37 Eur (septynių šimtų dvidešimt šešių eurų 37 ct) sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. lapkričio 15 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Priteisti ieškovui akcinei bendrovei „BnP Finance“, j. a. k. 302447985, iš atsakovės J. J., a. k. (duomenys neskelbtini) 46 (keturiasdešimt šešis) Eur bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Atsakovė turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per trisdešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.