Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Šeputienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje L. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 130 straipsnio 1 dalį, 124¹ straipsnio 1 dalį, 124¹ straipsnio 2 dalį, 123 straipsnio 3 dalį, 124¹ straipsnio 8 dalį, 124² straipsnio 1 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. balandžio 21 d., 10 val. 00 min., (duomenys neskelbtini), L. A. vairavo automobilį BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, su ne tai transporto priemonei išduotais valstybinio numerio ženklais (duomenys neskelbtini), taip pat nepakluso uniformuoto policijos pareigūno reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, pervažiavo reguliuojamą sankryžą degant draudžiamam raudonam šviesoforo signalui, lenkdamas kitas transporto priemones nerodė įspėjamųjų posūkio signalų, kirto ištisinę baltą kelio ženklinimo liniją, skiriančią priešingas eismo kryptis, ir važiuodamas prieš eismą dideliu greičiu, įvažiavo į žiedinę sankryžą, taip priversdamas kitus eismo dalyvius staiga stabdyti ir keisti važiavimo kryptį, kėlė pavojų eismo dalyviams ir jų turtui. L. A. tikrinančiajam policijos pareigūnui nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo, draudimo poliso, techninės apžiūros akto. Šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16, 165, 3 priedo 1.2., 118, 9, 82.2., 225 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai (6 b.l.), neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti į teismą ir byla gali būti išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje numatyta atsakomybė už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, išskyrus numatytuosius šiame kodekse.

ATPK 130 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė už nepaklusimą uniformuoto policijos pareigūno teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę <...>.

ATPK 123 straipsnio 3 dalyje numatyta atsakomybė už transporto priemonių vairavimą su suklastotais valstybinio numerio ženklais (ženklu), uždengtais ar kitaip užmaskuotais valstybinio numerio ženklais arba su pritvirtintais ne tai transporto priemonei išduotais valstybinio numerio ženklais (ženklu).

ATPK 124² straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė už transporto priemonių vairavimą, vienu metu ar paeiliui padarant kelis eismo taisyklių pažeidimus, keliančius grėsmę eismo saugumui, taip pat Kelių eismo taisyklių pažeidimą, sukėlusį pavojingą situaciją, tai yra privertusį kitus eismo dalyvius staigiai keisti judėjimo greitį, kryptį arba imtis kitokių veiksmų savo ar kitų žmonių saugumui užtikrinti.

Iš administracinio teisės pažeidimo bylos protokole esančio L. A. pasiaiškinimo matyti, kad jis kaltę dėl padarytų teisės pažeidimų pripažino (2 b.l.).

L. A. kaltė, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 130 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 3 dalyje, 124¹ straipsnio 8 dalyje, 124² straipsnio 1 dalyje, be jo paties prisipažinimo taip pat įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimų padarymo faktas (1-2 b.l.), tarnybiniais pranešimais (3, 4 b.l.), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (5 b.l.), išrašu apie transporto priemonę Eucaris sistemoje (9 b.l.).

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad 2016 m. balandžio 21 d., 10 val. 00 min., (duomenys neskelbtini), L. A. vairavo automobilį BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, su ne tai transporto priemonei išduotais valstybinio numerio ženklais (duomenys neskelbtini), taip pat nepakluso uniformuoto policijos pareigūno reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, pervažiavo reguliuojamą sankryžą degant draudžiamam raudonam šviesoforo signalui, lenkdamas kitas transporto priemones nerodė įspėjamųjų posūkio signalų, kirto ištisinę baltą kelio ženklinimo liniją, skiriančią priešingas eismo kryptis, ir važiuodamas prieš eismą dideliu greičiu, įvažiavo į žiedinę sankryžą, taip priversdamas kitus eismo dalyvius staiga stabdyti ir keisti važiavimo kryptį, kėlė pavojų eismo dalyviams ir jų turtui. L. A. tikrinančiajam policijos pareigūnui nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo, draudimo poliso, techninės apžiūros akto. Šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16, 165, 3 priedo 1.2., 118, 9, 82.2., 225 punktų reikalavimus ir jo veiksmai atitinka teisės pažeidimų, numatytų ATPK 130 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 3 dalyje, 124¹ straipsnio 8 dalyje, 124² straipsnio 1 dalyje, sudėtis. L. A. kaltas dėl šių teisės pažeidimų padarymo, todėl baustinas administracinėmis nuobaudomis.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

L. A. administracine tvarka baustas, turi galiojančią administracinę nuobaudą, jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį asmeniui jau buvo skirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, jam skirtinos administracinės nuobaudos - baudos, numatytos ATPK 130 straipsnio 1 dalies, 123 straipsnio 3 dalies, 124¹ straipsnio 8 dalies, 124² straipsnio 1 dalies, sankcijų ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

ATPK 130 straipsnio sankcijoje numatytas transporto priemonės konfiskavimas yra alternatyvi papildoma nuobauda, dėl kurios kiekvienu konkrečiu atveju, įvertinus visas padaryto pažeidimo aplinkybes, yra pavesta spręsti bylą nagrinėjančiam teismui. Pažymėtina, jog, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, įstatymas konkrečių kriterijų, kuri nuobauda turėtų būti skiriama, nenustato, tačiau teismų praktika patvirtina, jog tokiais atvejais turi būti parenkama tokia nuobauda, kuri būtų veiksmingiausia siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų. Atsižvelgiant į tai, kad L. A. pripažino pažeidimo padarymą, kaip matyti iš išrašo apie transporto priemonę Eucaris sistemoje (9 b.l.), transporto priemonė BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), yra vogta, todėl, teismo vertinimu, šiuo atveju teisės pažeidimo padarymo įrankio – automobilio konfiskavimas neskirtinas.

Administracinio teisės pažeidimo protokole L. A. veikos taip pat buvo kvalifikuotos pagal ATPK 124¹ straipsnio 1 dalį ir 124¹ straipsnio 2 dalį. L. A. inkriminuojamas 124² straipsnio 1 dalies pažeidimas, t. y. transporto priemonių vairavimas, vienu metu ar paeiliui padarant kelis eismo taisyklių pažeidimus, keliančius grėsmę eismo saugumui, taip pat Kelių eismo taisyklių pažeidimas, sukėlęs pavojingą situaciją, tai yra privertęs kitus eismo dalyvius staigiai keisti judėjimo greitį, kryptį arba imtis kitokių veiksmų savo ar kitų žmonių saugumui užtikrinti, kuris apima važiavimą esant draudžiamam šviesoforo signalui arba reguliuotojo gestui, nesustojimą prieš pėsčiųjų perėją, kai to reikalauja taisyklės ir kelio ženklų ar ženklinimo nesilaikymą, taip pat vairuotojų pareigų pėstiesiems, išskyrus šio straipsnio pirmojoje dalyje nurodytas pareigas, nevykdymą, važiavimą šaligatviu, veja ar pėsčiųjų (dviračių) taku, Kelių eismo taisyklėse nustatytos įspėjamųjų signalų naudojimo tvarkos pažeidimą, draudimo vairuotojams naudotis mobiliojo ryšio priemonėmis, kai jomis naudojamasi rankomis (išskyrus atvejus, kai stovinčios transporto priemonės variklis išjungtas), nesilaikymą, vairuotojų apsisukimą pėsčiųjų perėjose, tuneliuose, ant tiltų, estakadų, viadukų ir po jais, tolimųjų šviesų neperjungimą į artimąsias šviesas tamsoje, likus iki atvažiuojančios priešpriešiais transporto priemonės mažiau kaip 150 metrų, važiavimo automagistralėse, taip pat žmonių vežimo taisyklių pažeidimą, todėl konstatuotina, kad teisės pažeidimų pagal ATPK 124¹ straipsnio 1 dalį, 124¹ straipsnio 2 dalį fiksavimas, nustačius sunkesnio pažeidimo pagal ATPK 124² straipsnio 1 dalį padarymą yra perteklinis ir nesudarantis savarankiško teisės pažeidimo sudėties. Tokia pozicija grindžiama dvigubo baudimo negalimumu, nes būtų pažeistas Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 5 dalyje įtvirtintas principas, kad už tą patį pažeidimą negali būti baudžiama du kartus. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena pagal ATPK 124¹ straipsnio 1 dalį ir 124¹ straipsnio 2 dalį nutrauktina (ATPK 250 str. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 3 dalimi, 124¹ straipsnio 8 dalimi, 124² straipsnio 1 dalimi, 130 straipsnio 1 dalimi, 250 straipsnio 1 punktu, 284 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 288 straipsniu, 302⁴ straipsniu,

nutaria:

L. A. pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 130 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 3 dalyje, 124¹ straipsnio 8 dalyje, 124² straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam administracines nuobaudas:

pagal ATPK 123 straipsnio 3 dalį – 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą;

pagal ATPK 124¹ straipsnio 8 dalį – 8 Eur (aštuonių eurų) baudą;

pagal ATPK 124² straipsnio 1 dalį– 434 Eur (keturių šimtų trisdešimt keturių eurų) baudą;

pagal ATPK 130 straipsnio 1 dalį – 1 303 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų trijų eurų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, galutinę nuobaudą paskirti 1 303 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų trijų eurų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, kad paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK:16057258481. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ATPK 314 str. 1 d., 3 d.).

Administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną L. A. atžvilgiu pagal 124¹ straipsnio 1 dalį ir 124¹ straipsnio 2 dalį nutraukti, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.