- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2006-03-21
- Bylos Nr.
- 2K-192/2006
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Egidijus Bieliūnas (pirm.), Rimantas Baumilas, Vytautas Masiokas (pran.)
- Kaltinamasis
- R. D.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininko Egidijaus Bieliūno, Rimanto Baumilo ir pranešėjo Vytauto Masioko,
teismo posėdyje kasacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal kaltinamojo R. D. kasacinį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. rugpjūčio 31 d. nutarties, kuria panaikintas Šiaulių rajono apylinkės teismo 2005 m. gegužės 30 d. nuosprendis ir byla perduota iš naujo nagrinėti Šiaulių rajono apylinkės teismui.
Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą, gynėjo, prašiusio kasacinį skundą patenkinti, prokuroro, prašiusio kasacinį skundą atmesti, paaiškinimų,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu R. D. pagal BK 225 straipsnio 4 dalį buvo nuteistas už tai, kad, būdamas valstybės tarnautojas – ,,duomenys neskelbtini“, 2004 m. rugpjūčio 15 d., apie 11.00 val., Šiaulių rajone, ,,duomenys neskelbtini“, tarnybiniame automobilyje G. K. nurodė, kad jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 175 punkto reikalavimą, t. y. viršijo greitį ir kad už tai skirtina 70 Lt bauda, bei nurodė, kad davęs dalį numatytos jam skirti baudos, G. K. nebus patrauktas administracinėn atsakomybėn, t. y. provokavo G. K. duoti kyšį už neteisėtą neveikimą vykdant įgaliojimus, t. y. už administracinio teisės pažeidimo protokolo nesurašymą ir nenubaudimą bei, tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, savo naudai, tiesiogiai iš G. K. priėmė mažesnės, nei 1 MGL dydžio vertės kyšį, t. y. 20 Lt.
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylą pagal nuteistojo R. D. apeliacinį skundą, panaikino Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendį ir perdavė bylą nagrinėti iš naujo, nes nustatė, kad pirmosios instancijos teismas, nagrinėdamas bylą bei priimdamas nuosprendį, padarė esminį baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimą, t. y. buvo šališkas ir tai sukliudė išsamiai išnagrinėti baudžiamąją bylą. Apeliacinės instancijos teismas dėl nuosprendžio pagrįstumo nedarė jokių išvadų, nes dėl nurodytų baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimų nuosprendis yra neteisėtas ir negali būti ištaisytas apeliacine tvarka, todėl nutartyje neanalizavo kitų apeliacinio skundo argumentų.
Šalies argumentai
Kasaciniu skundu kaltinamasis R. D. prašo panaikinti apeliacinės instancijos teismo nutarties dalį, kuria kartu buvo panaikinta ir nuosprendžio dalis dėl epizodo, kuris iš kaltinimo buvo pašalintas kaip neįrodytas (dėl 10 Lt paėmimo) ir dėl šios dalies perduoti bylą apeliacinės instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Kasatorius nurodo, kad apeliaciniame skunde buvo nurodęs, kad bylą išnagrinėjo šališkas teismas, kuris priėmė neteisėtą ir nepagrįstą nuosprendį, tačiau prašė panaikinti tik dalį nuosprendžio, kuriuo jis buvo pripažintas kaltu ir nubaustas už 20 Lt dydžio kyšio paėmimą ir perduoti bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Palankios jam nuosprendžio dalies, kuria buvo konstatuota, kad ikiteisminio tyrimo metu nesurinkta pakankamai įrodymų, kad jis iš G. K. paėmė 10 Lt kupiūrą, panaikinti neprašė. Tačiau apeliacinės instancijos teismas, nesant jokio kito skundo, nemotyvuotai panaikino visą nuosprendį. Kasatorius neginčija, kad pažeidimai nustatyti pagrįstai, tačiau, panaikindamas visą nuosprendį, apeliacinės instancijos teismas peržengė apeliacinio skundo ribas ir pablogino jo teisinę padėtį, nes pirmosios instancijos teismas privalės iš naujo nagrinėti ir epizodą dėl 10 Lt kupiūros, svarstyti jo kaltės klausimą dėl šio epizodo.
Motyvuojamoji dalis
Kasacinis skundas atmestinas.
Dėl naujo teismo sprendimo priėmimo ribų
Teisėjų kolegija atkreipia kasatoriaus dėmesį į tai, kad jis kaltinamas ir buvo nuteistas už vieną nusikalstamą veiką, o ne už kelias, todėl apeliacinės instancijos teismas, konstatavęs, kad pirmosios instancijos teismas buvo šališkas ir tai sukliudė išsamiai išnagrinėti baudžiamąją bylą, pagrįstai panaikino visą nuosprendį, nes jo rezoliucinėje dalyje dėl nusikalstamos veikos buvo tik vienas sprendimas – pripažinti kaltu pagal BK 225 straipsnio 4 dalį ir paskirti atitinkamą bausmę. Tik nuosprendžio motyvuojamojoje dalyje pirmosios instancijos teismas baudžiamojo nusižengimo – kyšio dalyką buvo nustatęs 20 Lt vietoj inkriminuotų 30 Lt. Kyšio dalyko dydžio prokuroras neginčijo. Nuosprendį apeliacine tvarka buvo apskundęs nuteistasis R. D., ginčydamas savo kaltę dėl teismo nustatyto 20 Lt kyšio.
BPK 386 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad iš naujo nagrinėdamas bylą, pirmosios instancijos teismas ar apeliacinės instancijos teismas turi teisę sugriežtinti bausmę ar pritaikyti sunkesnę nusikalstamą veiką numatantį baudžiamąjį įstatymą tik tais atvejais, kai nuosprendis ar nutartis panaikinti dėl to, kad reikia pritaikyti sunkesnę nusikalstamą veiką numatantį įstatymą, taip pat, kai po nuosprendžio panaikinimo, iš naujo nagrinėdamas bylą, teismas nustato aplinkybes, rodančias, kad kaltinamasis yra padaręs sunkesnę nusikalstamą veiką.
Taigi pagal šią įstatymo normą, jei kasacinės instancijos teismas nuosprendį ar nutartį panaikino ne dėl to, kad reikia pritaikyti sunkesnę nusikalstamą veiką numatantį įstatymą, iš naujo nagrinėdamas bylą pirmosios ar apeliacinės instancijos teismas negali pasunkinti nuteistojo padėties, t. y. negalima sugriežtinti bausmę ar pritaikyti sunkesnę nusikalstamą veiką numatantį įstatymą. Todėl iš naujo nagrinėjant bylą kaltinamojo ar nuteistojo padėties negalima pasunkinti ir tuo atveju, jeigu nuosprendis ar nutartis buvo panaikinti dėl esminių baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimų. Ši įstatymo norma reglamentuoja naujų teismo sprendimų priėmimo ribas po to, kai pirmosios ar apeliacinės instancijos teismo sprendimus yra panaikinęs kasacinės instancijos teismas. Baudžiamojo proceso įstatyme nėra analogiškos normos tiems atvejams, kai apeliacinės instancijos teismas BPK 326 straipsnio 1 dalies 4 punkte numatytais pagrindais panaikina nuosprendį ir perduoda bylą iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui, tačiau baudžiamojo proceso įstatymo sisteminė analizė leidžia daryti išvadą, kad ir tais atvejais, kai byla apeliacinėje instancijoje buvo nagrinėjama tik pagal nuteistojo skundą, tai, nepriklausomai nuo to, kokiais pagrindais naikinamas nuosprendis, kaltinamojo padėtis, nagrinėjant bylą iš naujo, negali būti pasunkinta – pritaikytas sunkesnis įstatymas ar paskirta griežtesnė bausmė, išskyrus atvejus, kai iš naujo nagrinėdamas bylą teismas nustato aplinkybes, rodančias, kad kaltinamasis yra padaręs sunkesnę nusikalstamą veiką. Tokia išvada darytina, remiantis šiomis baudžiamojo proceso įstatymo normomis: BPK 256 straipsnio 1 dalies nuostata, kad teismas kaltinamąjį gali nuteisti pagal baudžiamąjį įstatymą, numatantį sunkesnį nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, tik gavęs prokuroro, privataus kaltintojo ar nukentėjusiojo prašymą; BPK 320 straipsnio 4 dalies nuostata, pagal kurią pabloginti nuteistojo padėtį apeliacinės instancijos teismas gali tik tuo atveju, kai yra prokuroro, privataus kaltintojo, nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo skundai; BPK 376 straipsnio 3 dalies nuostata, pagal kurią kasacinis teismas turi teisę pritaikyti sunkesnę nusikalstamą veiką numatantį įstatymą, kai to prašoma paduotame kasaciniame skunde, ir sugriežtinti bausmę taip pat gali tuo atveju, kai dėl to paduotas skundas.
Pagal šias įstatymo normas kaltinamojo ar nuteistojo teisinė padėtis tiek pirmosios, tiek kitų instancijų teismuose gali būti pasunkinta tik tuo atveju, kai yra dėl to atitinkamų proceso dalyvių prašymai, taigi nuteistojo teisinė padėtis negali pablogėti po to, kai aukštesnės instancijos teismas panaikino tik paties nuteistojo apskųstą teismo nuosprendį ir yra priimamas naujas nuosprendis. Taip yra garantuojama BPK 22 straipsnio 3 dalyje numatyta nuteistojo teisė apskųsti nuosprendžius, nesibaiminant, kad gali pablogėti jo teisinė padėtis.
Vadovaudamasi šiomis nuostatomis, kasacinės instancijos teismo teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas, iš naujo nagrinėdamas bylą ir pripažinęs įrodymų visetą pakankamu priimti apkaltinamąjį nuosprendį, negalės nustatyti kyšio dalyko didesnio, nei 20 Lt, bei paskirti kasatoriui griežtesnės bausmės, nes tuomet būtų pabloginta jo teisinė padėtis.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Kaltinamojo R. D. kasacinį skundą atmesti.