Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje,

J M, a. k. (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), Trakų r., Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, išsiskyręs, išsilavinimas - 7 klasės, nedirbantis, darbo biržoje registruotas. Teistas:

1) 1998 m. lapkričio 03 d., Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 272 str. 1 d., LR BK 272 str. 2 d., - 4 (keturių) metų laisvės atėmimo bausme;

2) 2002 m. sausio 28 d., Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 2 d., LR BK 272 str. 2 d., - 6 (šešių) metų laisvės atėmimo su 1/2 turto konfiskavimu bausme;

3) 2008 m. balandžio 22 d., Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d., - 2 (dviejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme;

4) 2008 m. lapkričio 28 d., Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 2 d., - 2 (dviejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d., nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2008-04-22 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė - 3 (trijų) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

5) 2011 m. liepos 27 d., Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., - 50 (penkiasdešimties) parų arešto bausme. Teistumas neišnykęs.

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį ir 284 straipsnio 1 dalį,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. M., 2015 m. lapkričio 26 d. apie 17 val. 20 min., daugiabučio gyvenamojo namo (bendrabučio), esančio Meistrų g. 16, Vilnius, 4 (ketvirto) aukšto koridoriuje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyta kiekį kartų sudavė ranka savo sugyventinei A. P. į šonų, pilvo, nugaros, galvos sritis, tokiais savo bendrais veiksmais nukentėjusiajai A. P. padarydamas muštinę galvos žaizdą, t. y. nežymų sveikatos sutrikdymą.

Be to, jis 2015 m. lapkričio 26 d. apie 17 val. 20 min., viešoje vietoje, daugiabučio gyvenamojo namo (bendrabučio), esančio Meistrų g. 16, Vilnius, 4 (ketvirto) aukšto koridoriuje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, keikėsi necenzūriniais žodžiais, išsakė grasinimus savo sugyventinės A. P. ir kaimynės R. K. atžvilgiu, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, stumdė kaimynę R. K., ko rezultate pastarajai buvo sutrenktas kairės rankos riešas bei R. K. atsitrenkė į sieną, tokiais savo bendrais veiksmais nukentėjusiajai R. K. sukeldamas fizinį skausmą, ir tokiu savo įžūliu elgesiu, grasinimais ir veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams, aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

J. M. apklaustas įtariamuoju kaltu prisipažino ir parodė, kad su A. P. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), gyveno apie - 5 (penkis) metus, vedė bendrą ūkį. 2015 m. lapkričio 26 d. apie 17 val., grįžo iš darbo. Buvo labai piktas, kadangi darbe iškilo problemų, todėl bendrame laiptinės koridoriuje susibarė su sugyventine A. P.. Neišlaikius nervams sudavė sugyventinei A. P. iš rankos į šoną, nugarą. Galimai A. P. į šoną sudavė - 2 (du) kartus. Liepė pastarajai nutilti ir rankos kumščiu trenkė A. P. per galvą. Tuo metu rankoje turėjo žiebtuvėlį ir žiebtuvėliu galimai A. P. praskėlė galvą. A. P. bėgo kraujas iš viršugalvio. Tuo metu iš gretimo buto išėjo kaimynė R, kurią taip pat pastūmė. Negali pasakyti ar R trenkėsi į sieną. Tuo konfliktas ir baigėsi. Įvykio metu nuo alkoholio nebuvo apsvaigęs. Dėl savo elgesio gailisi. A ir R jis jau atsiprašė, jos abi jam atleido (b. l. 74-75, 78, 81).

Nukentėjusioji A. P., apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad su J. M. apie - 5 (penkis) metus gyveno bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Su J. M. vedė bendrą ūkį. 2015 m. lapkričio 26 d. apie 17 val., sugyventinis J. M. grįžo į namus, esančius (duomenys neskelbtini). J. M. buvo piktas ir dėl visko kaltino ją, pradėjo vartoti necenzūrinius žodžius. Išsigandusi išėjo į bendro naudojimo koridorių. Koridoriuje J. M. norėjo paimti jos mobilaus ryšio telefoną, tačiau ji nedavė. J. M. jai pradėjo daužyti kumščiais pilvo, šonų sritis, sudavė per galvą. Pradėjo šauktis pagalbos, nes pajuto, kad pradėjo bėgti kraujas iš galvos srities. J. M. kaimynę R. K. pastūmė ir ant pastarosios pradėjo šaukti. Daugiau ji nieko nematė, ją buvo ištikęs šokas. Kaimynė R. K. iškvietė pagalbą. J. M. ankščiau jos nėra mušęs. J. M. jokių pretenzijų neturi ir civilinio ieškinio nereiškia (b. l. 24, 26-27, 29).

N. R. K., apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015 m. lapkričio 26 d. apie 17 val., buvo namuose, esančiuose Meistrų g. 16, Vilnius, kai koridoriuje išgirdo triukšmą. Išėjusi pamatė, kaip J. M. kumščiais muša savo sugyventinę A. P.. J. M. buvo akivaizdžiai neblaivus. J. M. nuo A. P. atsitraukė ir puolė ją, paėmė už kairės rankos ir įstūmė į butą. Stumdamas J. M. sutrenkė jai kairę ranką, skaudėjo riešą. Vėl išgirdo A. P. šauksmus, kad pastarajai buvo praskelta galva. Vėl išėjo į koridorių ir J. M. pasakė, kad A. P. reikia pagalbos. Tada J. M. paėmė jai už veido ir pastūmė į sieną. Ji galva atsitrenkė į sieną. Tuo metu iš buto išbėgo jos dukros. J. M. aprimo, o ji iškvietė policijos pareigūnus. Įvykio metu patyrė fizinį skausmą. Konflikto metu J. M. plūdosi necenzūriniais žodžiais jos ir A. P. atžvilgiu, grasino susidorojimu. Buvo labai išsigandusi. Daugiau niekas iš kaimynų į koridorių nebuvo išėję (b. l. 32-33).

Vilniaus AVPK Patrulių rinktinės Raitojo būrio vyr. patrulio Algio Norvaišos 2015 m. lapkričio 26 d., tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2015 m. lapkričio 26 d. apie 17 val. 29 min., patruliuojant kartu su Oleg Glazov iš AVPK OVS buvo gautas pranešimas, kad Meistrų 16 ketvirtame aukšte sugyventinis sumušė moterį. Įvykio vietoje pareigūnus pasitiko A. P., kuri nurodė, kad sugyventinis J. M. spyrė pastarajai iš kojos į galvą. Daugiau pastaroji nieko paaiškinti negalėjo, kadangi blogai jautėsi. Atvykus greitajai medicinos pagalbai A. P. buvo nuvežta į RVUL. Kaimynei R. K., kuri bandė J. M. nuraminti, pastarasis griebė už veido ir trenkė pastarąją į sieną (b. l. 4).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto 2016 m. vasario 08 d., išvadoje Nr. G100/2016(01), nurodyta, kad A. P. kliniškai nustatyta galvos muštinė žaizda, padaryta paveikus kietu buku daiktu. Pasisakyti konkrečiai apie sužalojimo padarymo laiką nėra galimybės, nes tyrimui pateiktuose medicininiuose dokumentuose nepakanka objektyvių duomenų. A. P. nustatytas vienas kūno sužalojimas, kuris atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą. Sužalojimas padarytas vieno trauminio poveikio pasėkoje (b. l. 40).

Motyvuojamoji dalis

Iš surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų visumos darytina išvada, jog kaltinamasis J. M. padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Jo kaltę įrodo jo paties prisipažinimas ir parodymai, nukentėjusiųjų A. P. ir R. K. parodymai ir pareiškimai, Vilniaus AVPK Patrulių rinktinės Raitojo būrio vyr. patrulio Algio Norvaišos 2015 m. lapkričio 26 d., tarnybinis pranešimas, Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto 2016 m. vasario 08 d., išvada Nr. G100/2016(01). J. M. nusikalstamos veikos baigtos, padarytos tiesiogine tyčia, kvalifikuotinos pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį ir 284 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo J. M. atsakomybę lengvina prisipažinimas ir gailėjimasis. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.

Byloje buvo pareikštas Vilniaus teritorinės ligonių kasos civilinis ieškinys, tačiau kaltinamajam J. M. atlyginus jo padarytą žalą, šio ieškinio buvo atsisakyta (b.l. 45 – 47, 52).

Paskelbus kaltinamajam apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, jis tam neprieštaravo, su tuo sutiko, dėl siūlomos bausmės rūšies sutiko (b.l. 87).

Skirdamas bausmę kaltinamajam J. M. teismas atsižvelgia į tai, kad padarytos nusikalstamos veikos baigtos, tyčinės, asmuo šeimos nariui sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą, viešoje vietoje, įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams bei aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką bei asmeniui sukėlė fizinį skausmą. Atsižvelgiama į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nėra nustatytos atsakomybę sunkinančios aplinkybės, į asmenybę: 40 metų amžiaus, išsiskyręs, išsilavinimas - 7 klasės, nedirbantis, darbo biržoje registruotas, administracine tvarka baustas (b.l. 60 - 63), teistas, VĮ „Respublikinė Vilniaus psichiatrijos ligoninė“ negydytas (b.l. 68), VĮ „Vilniaus miesto psichikos sveikatos centras“ nesigydė (b.l. 69), į Vilniaus priklausomybės ligų centrą per 5 metų laikotarpį nesikreipė dėl konsultacijos ir gydymo (b.l. 70).

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, kaltinamajam tikslinga paskirti laisvės apribojimą.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 82, 83), naikintina, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas, -

nusprendžia:

pripažinti J M kaltu padarius nusikalstamas veikas numatytas Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje ir 284 straipsnio 1 dalyje ir nubausti:

-pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant pradėti dirbti ar registruotis darbo biržoje, per - 3 (tris) mėnesius neatlygintinai išdirbti - 60 (šešiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

-pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalį 10 (dešimties) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant pradėti dirbti ar registruotis darbo biržoje, per - 3 (tris) mėnesius neatlygintinai išdirbti - 90 (devyniasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalimi 4 dalimi, baudžiamuoju įsakymu visas bausmes paskirtas J. M. už nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalyje, padarymą subendrinti iš dalies sudedant, prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnę ir paskiriant J. M. - 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant pradėti dirbti ar registruotis darbo biržoje, per - 3 (tris) mėnesius neatlygintinai išdirbti - 120 (šimtas dvidešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu ir paskirti J. M. už nusikalstamų veikų padarymą galutinę – 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant pradėti dirbti ar registruotis darbo biržoje, per - 3 (tris) mėnesius neatlygintinai išdirbti - 90 (devyniasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

J. M. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti - panaikinti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

Išaiškinti, jog laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46-49 straipsniai.

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti šią bausmę areštu.

Bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba (Vilniuje – Vilniaus apygardos probacijos tarnyba, Kareivių g. 1/Kalvarijų g. 135, tel. +370 5 276 0145).

Išaiškinti nuteistajam, kad ji nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t.y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Šia teise kaltinamajam nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymais nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.