Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)Kėdainių r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, aukštesniojo išsilavinimo, vedęs, dirbantis UAB „Aivida“ vairuotoju-ekspeditoriumi, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaunas, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas 2010-09-29 Kauno m. apylinkės teismo teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 183 str. 3 d. 3 MGL dydžio bauda, bauda sumokėta,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227 str. 4 d., padarymu, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. D. davė mažesnės negu 1 MGL vertės kyšį valstybės tarnautojui siekdamas paperkamo valstybės tarnautojo neteisėto neveikimo vykdant įgaliojimus, o būtent: 2013 m. kovo 5 d. apie 21.45 val., Kaune, Raudondvario pl., ties namu Nr. 126, policijos tarnybiniame automobilyje „Nissan NV200“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) siekdamas, kad jis nebūtų patrauktas administracinėn atsakomybėn policijos pareigūnams surašant administracinės teisės pažeidimo protokolą už padarytą administracinės teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 134 str.1 d., t.y. automobilio vairavimą neprisisegus saugos diržą, Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės 2-ojo būrio patruliams A. U. ir T. K. tiesiogiai pasiūlė ir davė, padėdamas tarp automobilio priekinių sėdynių, šalia rankinio stabdžio, 40 Lt kyšį - dvi 20 Lt nominalo vertės kupiūras Nr. AF6717964, Nr. AF8163807, iš viso 40 Lt.

Kaltinamasis A. D. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013-03-05, apie 21.30 val. automobiliu važiavo į servisą, esantį Raudondvario pl., neprisisegęs saugos diržo. Prie Raudondvario pl. 126 namo jo vairuojamą automobilį sustabdė policijos pareigūnai. Priėjęs pareigūnas pasakė, kad jis važiavo neprisisegęs saugos diržo, su pažeidimu sutiko. Įsėdęs į policijos automobilį jis pareigūnams siūlė susitarti, nebausti, prašė nerašyti administracinio teisės pažeidimo protokolo, dėl jo vairavimo neprisisegus diržo, nes jam reikalingos teisės darbui bei pareigūnams padėjo dvi kupiūras po 20 Lt automobilyje tarp priekinių sėdynių, šalia rankinio stabdžio. Duodamas kyšį policijos pareigūnams suprato, kad daro nusikalstamą veiką. Dėl to labai gailiuosi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo padarius nusikalstamą veiką, jo kaltė visiškai įrodyta:

Liudytojo A. U. parodymais, kad 2013-03-05 patruliavo su kolega su T. K.. Apie 22.00 val. patruliuodami Raudondvario plente pastebėjo Audi A6 Avant markės automobilį, kurio vairuotojas važiavo neprisisegęs saugos diržo. Sustabdžius automobilį, vairuotojui buvo paaiškinta, kad jis važiavo neprisisegęs saugos diržo. Vairuotojas buvo paprašytas eiti į tarnybinį automobilį. Tarnybiniame automobilyje vairuotojas bandė tartis, prašė neforminti pažeidimo, kad važiavo neprisisegęs saugos diržo, nerašyti administracinio teisės pažeidimo protokolo, buvo įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės bandant papirkti pareigūnus, tačiau vairuotojas tarnybiniame automobilyje tarp priekinių sėdinių padėjo dvi kupiūras po 20 litų. Apie įvykį buvo informuotas Santakos PK budėtojas. Kol atvyko operatyvinė grupė jo kolega rašė administracinio teisės pažeidimo protokolą vairuotojui dėl važiavimo neprisisegus saugos diržu.

Liudytojo T. K. parodymais, kad 2013-03-05 vėlų vakarą Raudondvario plente buvo pastebėtas automobilis, kurio vairuotojas važiavo neprisisegęs saugos diržo. Sustabdžius automobilį jo kolega A. U. nuėjo prie sustabdyto automobilio. Kolega atsivedė pažeidėją į tarnybinį automobilį, kuris sutiko su pažeidimu. Tarnybiniame automobilyje vairuotojas bandė tartis, prašė neforminti, nerašyti administracinio teisės pažeidimo protokolo dėl važiavimo neprisisegus saugos diržo, dėl ko šis buvo įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės bandant papirkti pareigūnus, tačiau vairuotojas tarnybiniame automobilyje tarp priekinių sėdinių padėjo dvi kupiūras po 20 litų. Apie įvykį buvo informuotas Santakos PK budėtojas. Kol atvyko operatyvinė grupė jo kolega rašė administracinio teisės pažeidimo protokolą dėl važiavimo neprisisegus saugos diržu.

Iš pareigūnų A. U. ir T. K. tarnybinių pranešimų (3, 4 b.l. ) matyti, jog 2013-03-05 A. D. tarnybiniame automobilyje padėjęs tarp priekinių sėdinių 40 litų prašė neforminti jo padaryto kelių eismo taisyklių pažeidimo, t.y. kad važiavo neprisisegęs saugos diržo. Iš įvykio vietos apžiūros protokolo ( 5-9 b.l. ) matyti, jog 2013-03-05 buvo apžiūrėta įvykio vieta – prie namo, esančio Raudondvario pl. 126, Kaunas, stovintis policijos tarnybinis automobilis, pažymėtas skiriamaisiais ženklais. Automobilyje tarp priekinių sėdinių, šalia rankinio stabdžio rastos dvi 20 litų kupiūros, t.y. Nr. AF6717964 ir Nr. AF8163807, kurios išimtos. Iš daiktų apžiūros protokolo ( 10, 11 b.l. ) matyti, kad apžiūrėtos dvi 20 litų kupiūros, kurių Nr. AF6717964 ir Nr. AF816380720. Iš nutarimo perduoti saugoti pinigus ( 12 b.l.), kvito ( 13 b.l.) matyti, jog įvykio vietoje išimtos dvi po 20 litų kupiūros perduotos Kauno apskrities VPK Finansų skyriui.

Visi šie tyrimo veiksmai atlikti laikantis įstatymo reikalavimų, jais gauti duomenys turi reikšmės bylai teisingai išspręsti, todėl vadovaujantis LR BPK 20 str., jie laikomi įrodymais.

Veikos kvalifikavimas ir įrodymų vertinimas.

Ištyrus ir įvertinus byloje surinktus įrodymus nustatyta, kad kaltinamasis A. D. norėdamas išvengti administracinės atsakomybės už tai, jog automobiliu važiavo neprisisegęs saugos diržu, tai yra už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 134 str.1 d., numatytą pažeidimą, duodamas 40 litų kyšį policijos pareigūnams siekė, kad šie nesurašytų jam administracinio teisės pažeidimo protokolo, tai yra siekė, jog policijos pareigūnai elgtųsi pasyviai, ignoruotų jo padarytą pažeidimą, pasielgtų neteisėtai, t. y. nevykdytų jiems pagal įstatymą priskirtų pareigų. Ši nusikalstama veika yra formali, t.y. ji laikoma baigta nuo neteisėtų veiksmų atlikimo momento, t.y. kyšio davimo policijos pareigūnams. Pagal BK 230 str. 1 d. valstybės tarnautojai yra valstybės politikai, valstybės pareigūnai, teisėjai, valstybės tarnautojai pagal Valstybės tarnybos įstatymą ir kiti asmenys, kurie, dirbdami ar kitais įstatyme numatytais pagrindais eidami pareigas valstybės ar savivaldybių institucijose ar įstaigose, atlieka valdžios atstovo funkcijas arba turi administracinius įgaliojimus, taip pat oficialūs kandidatai į šias pareigas (2011 m. birželio 21 d. įstatymo Nr. XI-1472 (įsigaliojo nuo 2011 m. liepos 5 d.) redakcija, Žin., 2011, Nr.81-3959). Pagal Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatymo 2 str. 3 d., policijos pareigūnas yra Lietuvos Respublikos pilietis, priimtas statutiniu valstybės tarnautoju į policijos įstaigą ir turintis viešojo administravimo įgaliojimus nepavaldiems asmenims, todėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės 2-ojo būrio patruliai A. U. ir T. K., kuriems buvo duotas kyšis, laikytini valstybės tarnautojais. Duoto kyšio vertė – 40 litų, tai yra mažesnė negu 1 MGL. Taigi, kaltinamojo A. D. padaryta nusikalstama veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 227 str. 4 d. sudėtį ir kvalifikuota teisingai.

Dėl bausmės.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas kaltinamajam A. D. bausmę, atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį: padarytas baudžiamasis nusižengimas (LR BK 12 str.), kuriuo pasikėsinta į valstybės tarnybą ir viešą interesą, žala nepadaryta, duoto kyšio suma yra nedidelė (40 Lt). Taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę: anksčiau teistas už baudžiamojo nusižengimo padarymą (30, 32-33 b.l.), baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (35-37 b.l.), yra vedęs, augina mažametį vaiką ( 27 b.l.), dirbantis (38 b.l.), priklausomybės ligų centre neužregistruotas (41 b.l.), VšĮ Kauno Kalniečių poliklinikos psichikos sveikatos centro duomenų bazėje neužregistruotas (43 b.l.), yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, įgyvendinant teisingumo principą, tikslinga jam skirti BK 227 str. 4 d. sankcijoje numatyta bausmę - baudą, dydį nustatant artimesnį minimaliam (BK 47 str. 1 d., 2 d., 3 d. 1 p.).

Dėl daiktų turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti.

Pinigai, kuriuos kaltinamasis panaudojo nusikalstamai veikai daryti - du 20 litų nominalo banknotai Nr. AF6717964 ir Nr. AF8163807, saugomi Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Finansų skyriuje, laikytini nusikalstamos veikos priemone ir konfiskuotini valstybės nuosavybėn (12,13 b.l., BK 72 str. 1, 2 d., BPK 94 str. 1 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299 str., 301-305 str., 307-308 str., 313 str., 432 str.,

nusprendžia:

A. D. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 227 str. 4 d. ir skirti jam bausmę - 5 MGL dydžio, tai yra 650Lt (šešių šimtų penkiasdešimt litų) baudą.

Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013 m. kovo 5 d. 21.45 min. iki 2013 m. kovo 6 d. 15.35 min (vieną parą), vieną sulaikymo parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir galutine bausme laikyti 3 MGL, tai yra 390 Lt (trijų šimtų devyniasdešimties litų) dydžio baudą.

Įpareigoti A. D. per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo sumokėti paskirtą baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas ,,Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801. Jam išaiškinti, jog nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

Išaiškinti A. D., kad sumokėjus baudą, jis privalo banko kvitą pateikti Kauno apylinkės teismo raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).

Pinigus: du 20 litų nominalo banknotus Nr. AF6717964 ir Nr. AF8163807, saugomus Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Finansų skyriuje, konfiskuoti valstybės nuosavybėn (BK 72 str. 1, 2 d.).

Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.