Tauragės apylinkės teismo sprendimas

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėjas E. M., sekretoriaujant I. Ž., dalyvaujant ieškovei D. V., jos atstovei advokatei E. M., institucijos, teikiančios išvadą atstovėms L. A., O. P.,

teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovų D. V., M. V. ieškinį atsakovui E. B., institucija, teikianti T. T. rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl tėvystės nustatymo, išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, išlaikymo įsiskolinimo priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas teismo posėdžiuose nedalyvavo. Apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai - asmeniškai. Atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Teismui nusprendus atsakovą į teismo posėdį atvesdinti, jo gyvenamosios vietos adresu nerastas.

VTAS atstovė su ieškiniu sutinka. Pateikė M. V. rašytinį paaiškinimą, kad su tėčiu E. B. bendrauja ir nori tėčio pavardės.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Pagrindas tėvystei nustatyti yra moksliniai įrodymai (ekspertizių įrodyti giminystės ryšį išvados) ir kitos Civilinio proceso kodekse numatytos įrodymų priemonės. Jei šalys atsisako ekspertizės, pagrindu tėvystei nustatyti gali būti įrodomieji faktai, patikimai patvirtinantys tėvystę: bendras vaiko motinos ir spėjamo vaiko tėvo gyvenimas, bendras vaiko auklėjimas, išlaikymas, taip pat ir kiti įrodymai (LR CK 3.148 str. 1 d). Be šių įrodymų pagrindu tėvystei nustatyti gali būti įrodymai, kurie patvirtina, kad atsakovas pripažino tėvystę (LR CPK 389 str.). Ginčuose dėl tėvystės nustatymo galioja bendrosios civilinės procesinės įrodinėjimo taisyklės. Pateikti įrodymus yra dalyvaujančių byloje asmenų pareiga: ieškovės – patikimus įrodymus, patvirtinančius tėvystę, o šią neigiančio atsakovo – įrodymus, paneigiančius ieškovės pateiktus duomenis (CPK 178 straipsnis).

Pateikti duomenys rodo, kad M. V. gimė 2005-11-22. Jo gimimo įraše ir gimimo liudijime duomenų apie tėvą nėra. Byloje esant pakankamai duomenų, kad atsakovas sąmoningai, be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieškinį, neatvyko į teismo posėdžius, darytina išvada, kad jis atsisako ekspertizės. Atsakovo atvesdinti į teismo posėdį taip pat nepavyko. Ieškovė teigė, kad po teismo posėdžio, įvykusio 2016-02-03, buvo susitikusi su atsakovu, klausė ar atvyks į 2016-02-12 vyksiantį posėdį. Atsakovas sakė neatvyks, nes išvažiuos į užsienį. Jei atsakovas atsisako ekspertizės, teismas, atsižvelgęs į bylos aplinkybes, gali tokį atsakovo atsisakymą įvertinti kaip tėvystės įrodymą (LR CK 3.148 str. 2 d.). Nurodytų aplinkybių pagrindu teismas vaiko tėvystę nustato įrodomųjų faktų pagrindu. Ieškovė tiek ieškinyje, tiek teismo posėdyje kategoriškai teigia, kad jos vaiko tėvu yra atsakovas, su kuriuo ji kurį laiką, tame tarpe ir pastojimo metu, gyveno kartu pas atsakovės močiutę. Gimus sūnui, ieškovės teigimu, atsakovas tėvystę pripažino žodžiu, tačiau atsisako gera valia tai įteisinti, nors su sūnumi bendrauja, iki 2014 metų liepos mėnesio teikė ir išlaikymą. Iš į bylą pateiktų atsakovo vaikystės ir M. V. fotonuotraukų matyti akivaizdus tėvo ir vaiko panašumas. Rašytiniame paaiškinime sūnus Matas patvirtina, kad bendrauja su tėčiu atsakovu E. B., nori pakeisti pavardę į tėvo. Atsakovo akivaizdus vengimas atvykti į teismo posėdžius rodo, kad jam nekyla abejonių dėl vaiko tėvystės, o tokiais veiksmais jis vengia pareigos teikti išlaikymą sūnui. Tokiu būdu nustatytina, kad atsakovas yra M. V. tėvas, o pastarasis – atsakovo sūnus. Atsižvelgiant į ieškovų prašymus, po tėvystės įregistravimo M. V. pavardė keistina į „B“. Civilinės metrikacijos skyrius, įregistravęs vaiko gimimą, įpareigotinas pakeisti duomenis apie tėvą ir vaiko pavardę jo gimimo akto įraše.

Įstatymas numato, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo vaikus. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 str. 1 d., 2 d.).

Lietuvos Respublikos Aukščiausiasis teismas civilinėje byloje Nr. 3K-259/2004 yra išaiškinęs, jog nustatant priteistino išlaikymo dydį, orientaciniu kriterijumi gali būti CK 6.461 straipsnio 2 dalies nuostata, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą (MMA). Toks kriterijus, anot Lietuvos A. T., gali būti taikomas, atsižvelgiant į konkrečias aplinkybes ir sprendžiant klausimą dėl vaikų išlaikymo.

Atsakovas teismui nepateikė jokių įrodymų apie savo turtinę padėtį. Byloje nenustatyta, kad atsakovas būtų nedarbingas ar būtų kitų kliūčių susirasti darbą ir teikti išlaikymą sūnui. Iš ieškovės paaiškinimų nustatyta, kad nepilnamečio sūnaus M būtiniems poreikiams maistui, aprangai, higienos prekėms tenkinti reikalinga apie 170 Eur suma kas mėnesį. Ieškovė nedirba, neturi jokio nekilnojamojo ir kilnojamojo turto. Ieškovė gyvena iš socialinių pašalpų - per 2015 m. 11 mėnesių gavo 2903 Eur.

Pripažintina, kad nepilnamečio M. V. būtiniems poreikiams tenkinti reikalinga apie 170 Eur kas mėnesį. Atsakovas privalo vykdyti savo pareigą išlaikyti nepilnametį vaiką, nes ši pareiga yra prigimtinė, absoliuti ir lygi. Atsižvelgiant į nepilnamečio sūnaus poreikius, abiejų tėvų turtinę padėtį ir galimybes teikti išlaikymą, iš atsakovo sūnaus išlaikymui priteistina po 85 Eur kas mėnesį periodinių išmokų. Išlaikymas priteistinas nuo 2015-12-01 iki sūnaus pilnametystės. Išlaikymo suma indeksuotina kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.). Lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skirtina ieškovė D. V. (LR CK 3.190 str.).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.200 str. nurodo, kad išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos.

Ieškovė prašė priteisti iš atsakovo 3060 Eur išlaikymo įsiskolinimą. Teismo posėdžio metu ieškovė patikslino, kad atsakovas sūnui M išlaikymo neteikia nuo 2014 m. liepos mėnesio, todėl ieškovų reikalavimas iš atsakovo priteisti išlaikymo įsiskolinimą tenkintinas iš dalies – iš atsakovo priteistinas išlaikymo įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2014-07-01 iki 2015-11-30 - 1360 Eur.

Iš valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2016-02-03 Nr. NTP-7-1335 pažymos dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų nustatyta, kad pagal 2015-10-21 sprendimą Nr. (1.31)-TPA-1638-15 ieškovei D. V. yra suteikta antrinė teisinė pagalba valstybei garantuojant ir apmokant 100 procentų antrinės teisinės pagalbos išlaidų, ir valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos sudaro 196,86 Eur.

Ieškovei esant pilnai atleistai nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų, bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovo valstybei (CPK 96 str. 1 d.) - žyminis mokestis tėvystės nustatymo dalyje - 41 Eur, išlaikymo dalyje - 30,60 Eur (85 Eur x 12 mėn. x 3%), 196,86 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259-270, 392 str., 282 str. 2 d. 1 p., teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1965 m. balandžio 17 d., yra M. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 2005 m. lapkričio 22 d., tėvas, o M. V. yra jo sūnus.

Pakeisti M. V., a. k. (duomenys neskelbtini) pavardę į – „B“.

Į. T. rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyrių pakeisti duomenis apie tėvą ir pavardę M. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio 2005 m. lapkričio 22 d., gimimo įraše.

Priteisti iš E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą sūnui M. V., a. k. (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 85 Eur (aštuoniasdešimt penki eurai) nuo 2015-12-01 iki sūnaus pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Šių lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti D. V., a. k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) D. V., a. k. (duomenys neskelbtini) kaip M. V. priteistinų lėšų tvarkytojai, 1360 Eur (vienas tūkstantis trys šimtai šešiasdešimt eurų) išlaikymo įsiskolinimą.

Priteisti iš E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 71,60 Eur (septyniasdešimt vienas euras ir 60 ct) bylinėjimosi išlaidų (Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas – 188659752, įmokos kodas - 5660, bankas - AB „Swedbank“, mokėjimo paskirtis – bylinėjimosi išlaidos), 196,86 Eur (vienas šimtas devyniasdešimt šeši eurai ir 86 ct) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų (Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas – 188659752, įmokos kodas - 5630, bankas - AB „Swedbank“, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).

Sprendimo dalį dėl išlaikymo vaikui priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 d. nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant T. T. rajono apylinkės teismą.