Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Kauno apygardos administracinio teismo teisėjas Rimantas Giedraitis, sekretoriaujant Neringai Musinienei, nedalyvaujant skundą padavusiam asmeniui V. L. , dalyvaujant Kauno apskrities VPK KPV atstovui Giedriui Petrauskui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal V. L. skundą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apskrities VPK PR patrulio V. K. 2009 03 27 nutarimu, pagal ATPK 123 str. 1d., V. L. paskirta administracinė nuobauda – 150lt. bauda, už tai, kad 2009 03 27, apie 23,05 val. Kaune, Veiverių g. jis vairavo a/m Toyota Rav, valst. Nr. UVA 404, kuriam nustatyta tvarka neatlikta valstybinė techninė apžiūra.

Nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusios institucijos atstovas prašė skundą atmesti.

Nutarimas nepakeistinas.

Tai, kad V. L. padarė minėtą nusižengimą įrodinėjama tik ginčijamu nutarimu.

Motyvuojamoji dalis

KELIŲ EISMO TAISYKLIŲ ADMINISTRACINIŲ TEISĖS PAŽEIDIMŲ BYLŲ NAGRINĖJIMO INSTRUKCIJOS, patvirtintos Lietuvos policijos generalinio komisaro 2005 07 25 įsakymu Nr. 5-V-462, 41 p. nurodyta, kad negalima nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylos pažeidimo padarymo vietoje, jei pažeidėjas ginčija padaręs pažeidimą, o instrukcijos 96 p. nurodyta, kad bauda skiriama pažeidimo padarymo vietoje už Kodekso 82 str.,123 str. pirmojoje dalyje, 124 str. pirmojoje, antrojoje ir trečiojoje dalyse, 124-1 str. pirmojoje, antrojoje, trečiojoje, ketvirtojoje ir šeštojoje dalyse, 131 str. pirmojoje ir penktojoje dalyse, 132-1 ir 134 str. numatytus pažeidimus, kai asmuo neginčija padaryto Taisyklių pažeidimo.

Iš šių teisės normų analizės darytina išvada, kad bylos nagrinėjimas pažeidimo padarymo vietoje galimas tik tada, kai pažeidėjas sutinka su pažeidimu, esant ginčui, administracinio teisės pažeidimo protokolas turi būti nusiųstas pareigūnui, įgaliotam nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą ATPK 261 str. 1d.

Iš byloje esančio ginčijamo nutarimo akivaizdu, kad V. L. su pažeidimu sutiko. Tokiu būdu, policijos pareigūnams nepažeidus KELIŲ EISMO TAISYKLIŲ ADMINISTRACINIŲ TEISĖS PAŽEIDIMŲ BYLŲ NAGRINĖJIMO INSTRUKCIJOS, patvirtintos Lietuvos policijos generalinio komisaro 2005 07 25 įsakymu Nr. 5-V-462, teismui nekyla abejonių dėl surinktų įrodymų patikimumo.

Akivaizdu, kad V. L. neginčydamas padaryto administracinio nusižengimo fakto, kelia ATPK 30¹ str. taikymo klausimą.

Administracinių teismų praktikoje pažymima, kad ATPK 30¹ straipsnis taikytinas kaip išimtis tik tais atvejais, kai visuma lengvinančių aplinkybių ir duomenų, apibūdinančių pažeidėjo asmenybę, pažeidimo pavojingumą ir pan., teismui leidžia daryti išvadą, jog ATPK 30¹ straipsnyje numatyti administracinės atsakomybės tikslai bus pasiekti, paskyrus švelnesnę nei sankcijoje numatyta nuobaudą ir jos nepaskyrus. Ir priešingai, jeigu byloje tokių duomenų pakankamai nėra, ATPK 30¹ straipsnio taikymas negali būti laikomas pagrįstu. Dėl šios priežasties administracinių teismų praktikoje laikomasi pozicijos, jog sunkinančių aplinkybių konstatavimas paprastai užkerta kelią taikyti ATPK 30¹ straipsnį ir švelninti atsakomybę.

Be to akcentuotina, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri neišvengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes pažeidimą padariusiam asmeniui, tuo siekiant administracinės nuobaudos tikslų, numatytų ATPK 20 straipsnyje. Todėl dėl paskirtos nuobaudos pažeidėjo patiriami finansiniai, buitiniai, darbiniai nepatogumai yra adekvatus jo neteisėtos veikos rezultatas, reikalingas nuobaudos tikslams pasiekti.

Byloje esančia medžiaga nustatyta, kad V. L. turi net ne vieną galiojančią nuobaudą (bl. 9), todėl atsižvelgiant į išdėstytus motyvus, V. L. nurodytos aplinkybės, susijusios su gailėjimusi, dirbimu, kad galėtų susimokėti už mokslą, sumažintu darbo užmokesčiu, negali būti traktuojamos kaip išskirtinės, o tai leidžia teismui leidžia daryti išvadą, jog ATPK 30¹ straipsnyje numatyti administracinės atsakomybės tikslai nebus pasiekti, paskyrus švelnesnę nei sankcijoje numatyta nuobaudą arba nusprendus nuobaudos visai neskirti.

Jokių kitokių naujų aplinkybių, kurios galėtų būti pripažintos lengvinančiomis pažeidėjo atsakomybę arba išskirtinėmis aplinkybėmis, galinčiomis sąlygoti 30¹ str. taikymą, V. L. savo skunde nenurodė.

Administracinė nuobauda jam skirta tinkamai taikant ATPK 30 str., 30² str., nuostatas, bei atsižvelgus į visas administracinės nuobaudos individualizavimą įtakojančias aplinkybes, į pareiškėjo asmenybę, turimas galiojančias nuobaudas, jų kiekį, todėl ginčijamas nutarimas paliekamas nepakeistas, o V. L. skundas atmetamas kaip nepagrįstas.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Palikti nutarimą nepakeistą ir skundo nepatenkinti.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.