Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Lina Lesinskienė, sekretoriaujant Redai Šilagalytei, dalyvaujant prokurorei Jūratei Plauskienei, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovei Julijai Ženilo, nuteistajam E. J. nedalyvaujant, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam E. J.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Kauno apylinkės teismo 2016-11-02 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 286 straipsnį, jam paskirta 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinus vienu trečdaliu, paskirta 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams, įpareigojant E. J.: neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir pradėti dirbti. Nuosprendis įsiteisėjo 2016-11-23.

2017-02-02 Kauno apylinkės teisme gautas Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimas, kuriuo prašoma panaikinti E. J. bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti 2016-11-02 nuosprendžiu paskirtą bausmę. Teikime nurodoma, kad E. J. į Probacijos tarnybos registrą įrašytas nuo 2016-11-29, bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2017-11-23. E. J. į probacijos tarnybą kviečiamas neatvyko, 2016-12-19 registruotu laišku išsiųstas probacijos sąlygų išaiškinimas ir asmuo įspėtas, jam išaiškintos probacijos sąlygos ir pasekmės, jei sąlygų nevykdys. 2016-12-30 iš Kauno apskrities VPK Žaliakalnio PK gautas raštas, jog E. J. (duomenys neskelbtini), negyvena ir kad nuteistasis nuo 2016-12-20 yra paieškomas kaip asmuo, įtariamas nusikaltimo padarymu. Duomenų, kad E. J. nuo 2016-11-06 būtų gydomas gydymo įstaigose, nėra. Kadangi E. J. nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų, probacijos sąlygų, slapstosi nuo teisėsaugos institucijų, nedirba, siūloma E. J. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą bei vykdyti 2016-11-02 nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovė ir prokurorė teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti.

Teikimas išnagrinėtas nuteistajam E. J. nedalyvaujant, kadangi buvo išnaudotos visos galimybės pašaukti nuteistąjį į teismo posėdį: telefonu su juo susisiekti nepavyksta, byloje žinomu adresu (duomenys neskelbtini), negyvena, slapstosi nuo teisėsaugos institucijų, yra paskelbta jo paieška, asmuo niekur nedirba, tiksli jo buvimo vieta nežinoma (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 358 str. 3 d.).

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad, jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Iš bylos duomenų nustatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis E. J. vengia vykdyti probacijos sąlygas bei nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų: neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir pradėti dirbti. E. J. nuosprendyje nurodytu jo gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), nerandamas, ten nebegyvena, šaukiamas į Probacijos tarnybą neatvyksta. Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, Kauno apskrities VPK Kriminalinės policijos sunkių nusikaltimų tyrimo valdybos 1-asis skyrius 2016-12-20 paskelbė E. J., kaltinamo padarius nusikaltimą, numatytą BK 172 straipsnio 2 dalyje, paiešką baudžiamojoje byloje Nr. 1-2063-667/2016 (paieškos bylos Nr. 20-07-0338-16). Sodros duomenimis (2017-02-06 dienai), E. J. niekur nedirba.

Iš išdėstytų aplinkybių matyti, kad buvo išnaudotos visos galimybės nustatyti faktinę nuteistojo E. J. gyvenamąją vietą, iki šiol jis nerastas, nuteistasis Probacijos tarnybai apie savo buvimo vietą, jos pasikeitimą nepraneša, šaukiamas į Probacijos tarnybą neatvyksta, nevykdo Probacijos tarnybos sąlygų, vengia vykdyti teismo skirtus įpareigojimus: neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir pradėti dirbti, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam E. J. tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu ir 364 straipsniu,

nutaria:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Kauno apylinkės teismo 2016-11-02 nuosprendžiu taikytą laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą panaikinti ir pasiųsti nuteistąjį E. J. atlikti nuosprendžiu paskirtą 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme E. J. išbūtą laiką nuo 2016-10-26, 03.30 val. iki 2016-10-26, 14.20 val. (vieną parą).

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo faktinio sulaikymo dienos, po šios nutarties įsiteisėjimo.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.