- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-12-19
- Bylos Nr.
- N-442-1276-08
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Skirgailė Žalimienė (pirm.), Artūras Drigotas, Dainius Raižys (pran.)
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 45.4.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Drigoto, Dainiaus Raižio (pranešėjas) ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo R. V. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2007 m. gruodžio 6 d. nutarties R. V. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija n ustatė:
I.
Vilniaus miesto vyriausiasis policijos komisariatas 2007 m. spalio 9 d. nutarimu R. V. už Administracinių teisės pažeidimų kodekso 124-1 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymą paskyrė 180 Lt baudą, pažeidimą įvertino 4 balais ir atėmė teisę vairuoti transporto priemones 12 mėnesių (Administracinių teisės pažeidimų kodekso 130-2 straipsnis). R. V. nubaustas už tai, kad jis 2007 m. rugsėjo 3 d., vairuodamas automobilį, pravažiavo sankryžą, degant draudžiamam (raudonam) šviesoforo signalui; padaręs šį pažeidimą, R. V. taip pat surinko 12 pažeidimų įvertinimo balų.
Šalies argumentai
R. V. skundu kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą ir prašė panaikinti jam paskirtą teisės vairuoti transporto priemones atėmimo nuobaudą.
Pareiškėjas nurodė, kad jis pripažįsta padarytą pažeidimą ir dėl jo gailisi. Pažeidimas buvo padarytas ne piktybiškai, o dėl neatsargumo. Jam turėtų būti palikta teisė vairuoti transporto priemones, nes ji jam reikalinga darbinėms funkcijoms vykdyti.
II.
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2007 m. gruodžio 6 d. nutartimi R. V. skundą atmetė.
Teismas nurodė, kad pareiškėjui paskirta nuobauda atitinka padarytą pažeidimą ir Administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatytus nuobaudos tikslus. Tenkinti pareiškėjo skundą nėra pagrindo.
III.
Apeliaciniu skundu R. V. prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2007 m. gruodžio 6 d. nutartį, pakeisti Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato 2007 m. spalio 9 d. nutarimą ir neskirti jam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo nuobaudos.
Apeliantas nurodo, kad šiuo atveju galėtų būti sušvelninta jam paskirta nuobauda. Atsižvelgiant į tai, jog jis pripažino padarytą pažeidimą ir dėl jo gailisi, nėra sistemingai Kelių eismo taisykles pažeidžiantis asmuo, nėra padaręs itin šiurkščių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, taip pat atsižvelgiant į tai, jog teisė vairuoti transporto priemones yra reikalinga jo darbinėms funkcijoms vykdyti, jam galėtų būti neskiriama teisės vairuoti transporto priemones atėmimo nuobauda.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į apeliacinį skundą nuobaudą paskyrusi institucija su apeliaciniu skundu nesutinka.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija k onstatuoja:
IV.
Apeliacinis skundas tenkintinas.
Apelianto padarytas pažeidimas yra įrodytas byloje surinkta medžiaga ir pats apeliantas padarytą pažeidimą pripažįsta. Šiuo atveju klausimas keliamas dėl administracinės nuobaudos už padarytą pažeidimą parinkimo.
Vertinant pirmosios instancijos teismo nutartį ir institucijos nutarimą administracinės nuobaudos skyrimo aspektu, būtina atsižvelgti į Administracinių teisės pažeidimų kodekso pakeitimus, padarytus po minėtų procesinių sprendimų priėmimo. Nuo 2008 m. sausio 1 d. galioja nauja Administracinių teisės pažeidimų kodekso redakcija, pagal kurią pažeidimų įvertinimas balais nebėra numatytas, taip pat Administracinių teisės pažeidimų kodekso 130-2 straipsnyje nebėra numatyta papildoma teisės vairuoti transporto priemones atėmimo nuobauda, kuri buvo skiriama surinkus 10 ir daugiau balų. Šie Administracinių teisės pažeidimų kodekso pakeitimai nagrinėjamu atveju vertintini kaip apelianto teisinės padėties sušvelninimas, todėl taikytini atgal (Administracinių teisės pažeidimų kodekso 8 straipsnio 2 dalis).
Atsižvelgiant į apelianto padaryto pažeidimo pobūdį bei pasikeitusį teisinį reguliavimą, apeliantui šiuo atveju turi būti skiriama tik Administracinių teisės pažeidimų kodekso 124-1 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bauda. Apeliantui paskirta 180 Lt bauda paliktina galioti, o pažeidimo įvertinimas 4 balais ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimo nuobauda panaikintini.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalis 4 punktu, teisėjų kolegija
n utaria:
Apeliacinį skundą tenkinti.
Vilniaus apygardos administracinio teismo 2007 m. gruodžio 6 d. nutartį ir Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato 2007 m. spalio 9 d. nutarimą pakeisti: R. V. paskirtą 180 Lt baudą palikti galioti, o pažeidimo įvertinimą 4 balais ir paskirtą teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 12 mėnesių nuobaudą panaikinti.
Nutartis neskundžiama.