Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Prygunkovas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. U., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kuriam išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje, teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d., 123 str. 5 d., ir -

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. U. 2002 m. liepos 8 d. 4.50 val. Šiauliuose, Serbentų gatvėje, ties pastatu Nr. 82, neblaivus, esant nustatytam girtumui – 1,29 promilės, vairuodamas motociklą „Suzuki GSF 600“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris nebuvo apdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė transporto priemonės ir apsivertė. Eismo įvykio metu buvo nežymiai sutrikdyta motociklo keleivio sveikata. Tuo R. U. pažeidė kelių eismo taisyklių 14 ir 133 punktų reikalavimus.

R. U. kviečiamas į teismo posėdį neatvyko, vengia būti policijos atvesdintas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 byla nagrinėjama jam nedalyvaujant. teisme kaltu prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi dėl padarytų pažeidimų.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimas, kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai, t. y. administracinio teisės pažeidimo protokolas, eismo įvykio vietos schema ir fotolentelė prie eismo įvykio vietos schemos, sužaloto motociklo keleivio- T. A. paaiškinimas, Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biuro Kelių patrulių kuopos pareigūno D. R. ir Šiaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės pareigūno A. N. tarnybiniai pranešimai, specialisto išvada apie T. A. padarytų sužalojimų pobūdį – patvirtina, jog R. U., neblaivus vairuodamas motociklą, kuris nebuvo apdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, sukėlė eismo įvykį, t. y. nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė transporto priemonės ir apsivertė, dėl ko buvo nežymiai sužalota motociklu kartu su R. U. važiavusio keleivio T. A. sveikata. Teismas pripažįsta, kad R. U. inkriminuoti teisės pažeidimai visiškai įrodyti, pažeidėjo padarytos veikos teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 3 dalį kaip neblaivaus asmens padarytas kelių eismo taisyklių pažeidimas, sukėlęs kito asmens nežymų sveikatos sutrikdymą, ir pagal ATPK 123 straipsnio 5 dalį kaip transporto priemonės vairavimas neapsidraudus transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas R. U. nuobaudas už padarytus pažeidimus, teismas atsižvelgia į Lietuvos Respublikos ATPK 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, t. y. į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, R. U. asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. R. U. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis nuoširdžiai gailisi padaręs teisės pažeidimus (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). R. U. atsakomybę sunkinančia aplinkybe dėl abiejų pažeidimų teismas pripažįsta tai, kad jis pakartotinai per vienerius metus padarė tokios pačios rūšies pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). R. U. atsakomybę sunkinančia aplinkybe dalyje dėl vairavimo transporto priemonės, kuri nebuvo apdrausta privalomuoju draudimu, teismas pripažįsta tai, kad šį pažeidimą R. U. padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas). R. U. anksčiau ne vieną kartą baustas už kelių eismo taisyklių pažeidimus, pažeidimų padarymo metu turėjo vieną galiojančią nuobaudą, paskirtą pagal ATPK 124¹ str. 1 d., be to, baustas ir už viešosios rimties trikdymą pagal ATPK 183 str. 1 d. Įvertinęs visas šias aplinkybes, teismas skiria R. U. už kiekvieną iš padarytų pažeidimų administracines nuobaudas – baudas, atitinkančias sankcijose numatytą šių nuobaudų vidurkį. Pagal ATPK 127 str. 3 d. kartu su bauda taip pat skiriama ir privaloma papildoma nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas minimaliam sankcijoje numatytam terminui. Už atskirus pažeidimus paskirtos nuobaudos subendrintinos apėmimo būdu pagal ATPK 33 straipsnio taisykles.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30² str., 33 str., 123 str. 5 d., 127 str. 3 d., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., teismas

nutarė:

R. U., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu ir nubausti:

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 3 dalį – 4500 (keturių tūkstančių penkių šimtų) litų dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams;

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalį – 100 (vieno šimto) litų dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu, skiriamas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir paskirti R. U. galutinę subendrintą nuobaudą – 4500 (keturių tūkstančių penkių šimtų) litų dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Motociklą „Suzuki GSF 600“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nustatyta tvarka grąžinti R. U..

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.