Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Rita Liukaitytė, sekretoriaujant Ramunei Beržinskienei, dalyvaujant pareiškėjai L. V., išvadą duodančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyriaus atstovei H. G., nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui N. V., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo N. V., institucija, duodanti išvadą byloje Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyrius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismas 2013 m. lapkričio 4 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-10175-877/2013 pripažino N. V., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neveiksniu (5-6 b.l.), todėl teismo iniciatyva buvo pradėta byla dėl globos jam nustatymo ir globėjo paskyrimo (CPK 505 straipsnio 1 dalis, 3-4 b.l.). Teismas pavedė Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyriui pateikti išvadą, atitinkančią CPK 506 straipsnio 2 dalies reikalavimus. Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyrius pateikė teismui 2013 m. lapkričio 14 d. išvadą Nr. 67-2-629 (18-19 b.l.), kurioje neveiksniu pripažinto N. V. globėju bei turto administratoriumi pasiūlė skirti jo motiną L. V., kuri jau ilgą laiką rūpinasi sūnumi. Išvadoje pažymima, kad L. V. sveikatos būklė leidžia jai būti globėja, jos sutuoktinis V. V. neprieštarauja, kad L. V. būtų savo sūnaus globėja. Kitų artimųjų ar giminaičių, norinčių ir galinčių būti N. V. globėjais ir turto administratoriais, nėra. Išvadoje taip pat nurodoma, kad jų nuomone, globėjo ir turto administratoriaus pareigas L. V. galės atlikti tinkamai.

N. V. nustatytina globa, jam paskirtinas globėjas ir jo turto administratorius

Iš Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyriaus atstovės H. G. paaiškinimų teismo posėdžio metu, byloje esančių rašytinių įrodymų, Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyriaus rašytinės išvados (18-19 b.l.) nustatyta, kad yra teisinis pagrindas N. V. skirti globą kaip neveiksniam asmeniui. Globa yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.238 straipsnio 1 dalis).

Sprendžiant globėjo paskyrimo klausimą, teismas atsižvelgia į tai, kad L. V. ilgą laiką prižiūri ir rūpinasi savo sūnumi N. V., jos sutuoktinis V. V. sutinka, kad neveiksniu pripažinto jų sūnaus globėja ir turto administratore būtų paskirta L. V. (26 b.l.), o Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyriaus 2013 m. lapkričio 13 d. išvadoje nurodyta, jog tikimasi, kad L. V. savo pareigas atliks tinkamai ir teikiama jos, kaip globėjos, kandidatūra. Teismas surinko duomenis apie asmens, rekomenduojamo paskirti globėju teistumą ir administracinius teisės pažeidimus (CPK 506 straipsnio 3 dalis), iš kurių matyti, kad L. V. nėra teista, neturi galiojančių nuobaudų už administracinius teisės pažeidimus (17, 33 b.l.). Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes ir į tai, kad L. V. sutinka būti savo sūnaus globėja (20 b.l.), civilinėje byloje nėra įrodymų, dėl ko ji negalėtų būti paskirta savo sūnaus globėja, be to, ir jos sutuoktinis V. V. sutinka, kad sutuoktinė būtų pripažinta savo sūnaus globėja ir turto administratore (27 b.l.), teismas sprendžia, kad yra teisinis ir faktinis pagrindas ją skirti N. V. globėja (CPK 507 straipsnio 4 dalis). Iš teismo nustatytų duomenų matyti, kad N. V. turi nekilnojamojo turto – butą ir 438/786 dalis žemės sklypo (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (7-13 b.l.), todėl L. V. skiriama ir N. V. turto administratore (CPK 508 straipsnio 3 dalis).

Pažymėtina, kad Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyrius, būdamas institucija, kuri prižiūri globą (CK 3.241 straipsnio 1 dalis), turi prižiūrėti ir kontroliuoti, kaip paskirtas globėjas atlieka savo, kaip globėjo, funkcijas, ir jei atsiranda aplinkybės, dėl kurių jis negali toliau būti globėju – kreiptis į teismą dėl globėjo pakeitimo. Teismas taip pat pažymi, kad jeigu išnyksta aplinkybės, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu, tokio asmens globėjas turi kreiptis į teismą dėl globos panaikinimo (CK 3.243 straipsnio 6 dalis).

Motyvuojamoji dalis

CPK 508 straipsnio 4 dalis numato, kad paskirtam globėjui teismas išaiškina jo teises ir pareigas, todėl L. V., kaip N. V. globėjai ir jos turto administratorei, teismas išaiškina, kad ji turi šias teises ir pareigas: 1) įgyvendinti ir ginti N. V. teises ir interesus be specialaus pavedimo; 2) sudaryti atstovaujamojo neveiksnaus asmens vardu sandorius (CK 3.240 straipsnis); 3) privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis); 4) privalo neveiksnaus asmens turtą ir jo duodamas pajamas naudoti išimtinai neveiksnaus asmens interesais; 5) sandoriams, kurių suma didesnė nei penki tūkstančiai litų, sudaryti privalo gauti išankstinį teismo leidimą; 6) visais atvejais privalo gauti išankstinį teismo leidimą, jeigu nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį turtą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės; 7) globėjas negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus (CK 3.244 straipsnis). Administratorius savo prievoles privalo vykdyti apdairiai, sąžiningai ir tik naudos gavėjo interesais. Administratorius negali jam suteiktų teisių panaudoti savo asmeniniams poreikiams ar trečiųjų asmenų poreikiams tenkinti (CK 4.242 straipsnio 2 dalis). Administratorius neturi teisės sujungti ar sumaišyti administruojamo turto su savo turtu, neturi teisės perleisti administruojamo turto neatlygintinai kitiems asmenims, taip pat negali atsisakyti teisių, kurias naudos gavėjas turi į administruojamą turtą; neturi teisės administruojamo turto įsigyti nuosavybėn, išskyrus atvejus, kai tai leidžia naudos gavėjas ar teismas arba kai administruojamą turtą jis paveldi (CK 4.243 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 508 straipsnio 1, 3 dalimis, teismas

nutaria:

Nustatyti N. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nuolatinę globą.

Paskirti N. V., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), globėja ir jo turto administratore L. V., a.k. (duomenys neskelbtini)

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.