Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Eglė Venckienė, išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Septintojo skyriaus prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo surinkta medžiaga, kurioje:

R. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Ukmergės m., Lietuvos Respublikos pilietė, pradinio išsilavinimo, netekėjusi, nedirbanti, neregistruota darbo biržoje, gyvenanti (duomenys neskelbtini), teista: 1) 2009 m. rugsėjo 11 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir Lietuvos Respublikos BK) 178 str. 1 d. - 9 mėn. laisvės apribojimo (2010 m. kovo 22 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo nutartimi bausmė pakeista į 45 paras arešto); 2) 2010 m. lapkričio 5 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. - 7 mėn. laisvės atėmimo, bausmės vykdymą atidedant 1 m. 6 mėn. laikotarpiui (2012 m. gegužės 25 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo nutartimi atleista nuo 7 mėn. laisvės atėmimo bausmės); 3) 2015 m. sausio 21 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. - 4 mėn. viešųjų darbų, skiriant baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, turinti neišnykusį ir nepanaikintą teistumą,

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) 178 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamoji. R. I. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent:

ji, 2017 m. lapkričio 22 d., apie 10 val. 00 min. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), svetainėje, tyčia nuo stalo pagrobė A. I. priklausančius pinigus - bendroje 180 Eur sumoje, tokiais savo veiksmais nukentėjusiai A. I. padarydama 180 Eur turtinę žalą.

K. R. I., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2017 m. lapkričio 22 d., apie 10 val. 00 min., grįžo namo, matė, kad motina A. I. yra gavusi pensiją, nes svetainėje ant stalo matė padėtus pinigus. Ji mamos paprašė ir ši jai davė 4 Eur cigaretėms. Kada mama nematė, nes buvo nusisukusi, ji nuo stalo paėmė 180 Eur įvairiomis kupiūromis ir iš namų išėjo. Jai reikėjo pinigų, norėjo juos pragerti. Kelias dienas negrįžo namo į (duomenys neskelbtini), nes girtavo su pažįstamais Ukmergės mieste. Supranta ir gailisi nusikaltusi. Mamos atsiprašė, žada dirbti pas ūkininką ir atlyginti mamai padarytą 180 Eur turtinę žalą (b. l. 27 - 28).

Motyvuojamoji dalis

Šiuos savo parodymus kaltinamoji R. I. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu, parodydama savo namų, esančių (duomenys neskelbtini), stalą svetainėje, nuo kurio ji 2017 m. lapkričio 22 d. pagrobė mamos A. I. padėtus pinigus - 180 Eur (b. l. 30 - 32, 33 - 34).

K. R. I. kaltę padarius jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką, be jos pačios prisipažinimo, patvirtina ir kita ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusioji A. I. parodė, kad 2017 m. lapkričio 22 d., apie 10 val. 00 min. pašto darbuotoja jai į namus atnešė pensiją, t. y. 265 Eur, kuriuos ji pasidėjo kambaryje ant stalo. Namo grįžo su ja kartu gyvenanti įdukra R. I., kuriai paprašius, ji iš pensijos pinigų davė 4 Eur. Kada R. I. išėjo iš namų, ji pasigedo kambaryje ant stalo padėtų savo pinigų, t. y. 180 Eur, kurių vagyste įtaria R. I.. R. I. po vagystės namo negrįžo kelias dienas. Po įvykio R. I. jos atsiprašė, todėl ji atsisako civilinio ieškinio byloje, jai atleidžia, sutarė, kad R. I. dirbs pas ūkininką ir jai pagrobtus pinigus grąžins (b. l. 2, 17 - 18).

Nukentėjusioji byloje pareikšto civilinio ieškinio atsisakė, nes savo dukrai atleido, jai jokių pretenzijų neturi.

Įvertinus ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visumą, konstatuotina, kad kaltinamoji R. I. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą ir tokiais savo nusikalstamais veiksmais padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalyje.

K. R. I. neprieštarauja prokuroro priimtam procesiniam sprendimui dėl bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutikdama su jai siūloma paskirti bausmės rūšimi – areštu ir jo trukme (b. l. 66-68).

Teismas, priimdamas sprendimą pagal Lietuvos Respublikos BPK XXXI skyriuje reglamentuotą bylų nagrinėjimo supaprastinta tvarka procesą, vadovaujasi bendrais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje.

Svarstant kaltinamosios R. I. baudžiamosios atsakomybės klausimą, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį. Padarytas vienas baudžiamasis nusižengimas. Kaltinamoji anksčiau buvo teista tris kartus, teistumai neišnykę (b. l. 38). Administracine tvarka bausta penkis kartus (b. l. 60-63). Kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl savo veiksmų. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Yra nedirbanti. Nukentėjusioji civilinio ieškinio byloje atsisakė, nes kaltinamajai atleido, jai jokių pretenzijų neturi. Įvertinus aptartas aplinkybes, R. I. yra skirtina sankcijoje numatyta bausmė – areštas, paliekant prokuroro siūlomas skirti šios bausmės dydį (BK 49 str.).

Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji R. I. visiškai prisipažino padariusi nusikalstamą veiką, todėl taikytinos Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jai paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 421 straipsniu, 422 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

R. I. pripažinti kalta padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jai 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštą, bausmę atliekant areštinėje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu R. I. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 30 (trisdešimties) parų areštą, bausmę atliekant areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo kaltinamosios R. I. sulaikymo dienos.

Išaiškinti nuteistajai, kad arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 50-61 straipsniai. Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo suimami, šią bausmę atlieka areštinėse. Į arešto bausmės atlikimo vietą nuteistuosius per tris paras po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka pristato Viešojo saugumo tarnyba prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos.

Kaltinamoji, nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam tą teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamoji šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.