Regionų apygardos administracinio teismo nutarimas

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Irma Čuchraj, sekretoriaujant Viktorijai Budvytytei - Bedalienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui V. R., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. R. skundą institucijai - Šilutės rajono policijos komisariatui dėl 2008-04-10 nutarimo panaikinimo ir specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo V. R. skundą palaiko. Nurodė, kad teisė vairuoti transporto priemones jam atimta 2006-08-07 institucijos nutarimu, nes pasišalino iš eismo įvykio vietos. Eismo įvykis padarytas kieme, jis vairuodamas traktorių kliudė kieme sunkvežimį, tačiau to nepajuto, o traktoriumi iš įvykio vietos pavažiavo tik 30 metrų. Taip pat nurodė, kad jo vairavimo stažas jau 31 metai. Paaiškino, kad kol jam atimta teisė vairuoti transporto priemones, samdė žmogų, be to, jo sūnus turėjo teisę vairuoti transporto priemones, tačiau jis dabar išvyko dirbti į Airiją ir padėti jam nebegali. Nurodytų motyvų pagrindu prašo skundą tenkinti (b.l. 45-47).

Institucija apie bylos nagrinėjimą informuota tinkamai, byla nagrinėjama institucijos atstovui nedalyvaujant (b.l. 37, LR Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ 123 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas (LR ABTĮ 124 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens paaiškinimais, rašytiniais įrodymais įrodyta, kad V. R. 2006-08-07 Šilutės rajono policijos komisariato nutarimu Nr. E 453641 pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ir LR ATPK) 127 straipsnio 2 dalį ir 130 straipsnio 1 dalį paskirta administracinė nuobauda - teisės vairuoti transporto priemones atėmimams 36 mėnesiams (b.l. 15). 2008-03-20 V. R. pateikė prašymą Šilutės rajono policijos komisariatui, prašydamas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, praėjus daugiau negu pusei teisės vairuoti transporto priemones atėmimo paskirtojo laiko, t.y. 20 mėnesių. 2008-04-10 nutarimu institucija atmetė V. R. prašymą ir atimtos teisės vairuoti transporto priemones termino nesutrumpino (b.l. 7-8). V. R. išlaiko šeimą, yra ūkininkas, vairuotojas profesionalas su 31 metų vairavimo stažu (b.l. 13-14, 41-43).

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas – institucija, formuojanti vieningą teismų praktiką administracinėse bylose, yra konstatavęs, kad LR ATPK 329 straipsnis yra taikomas, esant ne tik šiame straipsnyje tiesiogiai numatytoms sąlygoms, bet taip pat atsižvelgiant ir į padaryto pažeidimo pobūdį bei kitas reikšmingas aplinkybes (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. rugsėjo 6 d. nutartys bylose Nr.N(1)-1587/2007, Nr.N(1)-1571/2007). LR ATPK 329 straipsnyje numatytų pagrindų buvimas turi realiai įrodyti, kad ir trumpesnis specialiosios teisės atėmimas pasieks LR ATPK 20 straipsnyje numatytus tikslus (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. balandžio 20 d. nutartis byloje Nr.N16-565/2007). Jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, pagal visuomeninės organizacijos, darbdavio tarpininkavimą, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą, būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, - ir pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Sprendžiant dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, privalu objektyviai įvertinti visus prašančio sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą asmens pateiktus dokumentus bei jo argumentus, susijusius su šio klausimo sprendimu. Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas vertintinas kaip išimtis iš bendros taisyklės, jog asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo ją atlikti (įvykdyti) (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. vasario 5 d. nutartis byloje Nr. P-756-91/2008). Poįsta­tyminiu aktu nauji (papildomi) apribojimai asmeniui negali būti sukuriami, o ir esami (esant neaiškumui) negali būti aiškinami taip, kad dėl tokio aiškinimo asmeniui būtų nustatomi papildomi jo teisių apribojimai.

Skundžiamo nutarimo motyvai, jog V. R. pažeidimai yra vieni pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, sukeliantys pavojų ne tik transporto priemonių eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei ir sveikatai; jam paskirta minimali sankcijoje numatyta nuobauda, atsižvelgus į byloje nustatytas lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes - nesusiję su nutarimo vykdymu ir specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimu, nes atsakomybę lengvinančios aplinkybės vertinamos skiriant administracinę nuobaudą (LR ATPK 30² straipsnio 1 dalis). Be to, vertinant V. R. padaryto pažeidimo pobūdį ir analizuojant eismo įvykio situaciją pažymėtina, kad eismo įvykio vieta - kaimo sodybos kiemo teritorija, kurioje intensyvaus eismo realiai nėra. V. R., važiuodamas traktoriumi (su prikabinta žoliapjove) atbuline eiga, atsitrenkė į stovintį kieme automobilį ir jį nežymiai apgadino, tačiau nepajuto, kad kontaktas su šiuo automobiliu vis tik buvo, nesustojo ir iš įvykio vietos nuvažiavo, buvo blaivus. Pažeidimu didelės žalos turtui nepadaryta. Taigi pažeidimą V. R. padarė būdamas nepakankamai atsargus ir dėmesingas, tačiau pažeidimo aplinkybių viseto analizė eismo įvykį leidžia vertinti kaip realiai nesukėlusį pavojaus kitų transporto priemonių ar asmenų saugumui.

Byloje nustatyta, kad jau yra praėję daugiau kaip pusė paskirtojo laiko (20 mėnesių) kaip V. R. atimta teisė vairuoti transporto priemones ir duomenų, kad per specialiosios teisės atėmimo terminą jis padarė administracinių teisės pažeidimų, nėra (b.l 35). Šilutės rajono savivaldybės administracijos Kintų seniūnija nurodė, jog V. R. yra ūkininkas ir ūkininkauja, jo šeimoje yra keturi vaikai, vienas jų dar nepilnametis (b.l. 41-43). Institucija nurodė, kad kartu su prašymu buvo pateiktas ir Šilutės rajono savivaldybės administracijos Kintų seniūnijos seniūno charakteristika – tarpininkavimas (b.l. 70.

Vertinant išdėstytus argumentus, darytinos išvados, kad institucija nepakankamai objektyviai ir visapusiškai įvertino aplinkybes, suponuojančias LR ATPK 329 straipsnio nuostatų taikymą, ir yra visi teisiniai pagrindai sutrumpinti V. R. paskirtos administracinės nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 36 mėnesių - terminą. Todėl 2008-04-10 Šilutės rajono policijos komisariato Viešosios policijos Viešosios tvarkos skyriaus Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyrio viršininko G. A. nutarimas naikintinas ir skundas tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123 - 124 straipsniais, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 296 straipsniu, teismas

nutaria:

Skundą patenkinti, panaikinti 2008-04-10 Šilutės rajono policijos komisariato Viešosios policijos Viešosios tvarkos skyriaus Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyrio viršininko G. A. nutarimą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo ir sutrumpinti V. R. paskirtos specialiosios teisės atėmimo terminą nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Nutarimas per 10 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.