Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėjas Vaclovas Jurjonas

išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros (Šilutė) prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini),teistas:

1. 2017 m. birželio 7 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 3 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, 16 MGL (602,56 Eur) bauda;

2. 2018 m. gruodžio 7 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, laisvės apribojimu 8 (aštuoniems) mėnesiams, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. B. pranešė apie nebūtą nusikaltimą ir davė melagingus parodymus apklausiamas liudytoju: 2021 m. sausio 19 d., apie 9 val. Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariate, Lietuvininkų g. 31, Šilutė, būdamas įspėtas dėl atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 straipsnį už melagingą įskundimą ir pranešimą apie nebūtą nusikaltimą, davė melagingus parodymus ir melagingai pranešė apie žinomai nebūtą nusikaltimą, tai yra, plėšimą, tuo pačiu melagingai parodė, kad A. L. ir E. D. 2021 m. sausio 14 d., apie 18 val. prie parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), sudavė jam nenustatytą skaičių smūgių į įvairias kūno vietas ir jam praradus sąmonę, iš striukės vidinės kišenės pavogė piniginę, kurioje buvo 150 eurų, asmens tapatybės kortelė ir neįgalumo pažymėjimas. Taip pat, 2021 m. sausio 20 d., apie 8.55 val., būdamas pasirašytinai įspėtas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 1 dalį dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingų parodymų davimą, apklausiamas kaip liudytojas, asmens parodymų atpažinti pagal nuotrauką metu nurodė A. L. kaip jį apiplėšusį asmenį ir nurodė asmenį pagal veido bruožus ir formą, dėl to A. L. ir E. D. atžvilgiu buvo pradėtas baudžiamasis persekiojimas.

Šiais veiksmais G. B. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 236 straipsnio 1 dalyje.

G. B. dėl pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2021 m. sausio 19 d. atėjęs į Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariatą, pranešė apie nebūtą nusikaltimą ir davė melagingus parodymus bei parašė pareiškimą nurodydamas, jog A. L. ir E. D. sumušė jį prie parduotuvės ir apvogė. Jis pareiškimą rašė būdamas blaivus, bet kodėl taip parašė, paaiškinti negali. Kadangi 2021 m. sausio 14 d. buvo stipriai neblaivus, todėl visų įvykio aplinkybių nepamena. Jis tik galvojo, jog jį sumušė ir iš jo pavogė piniginę. Jis pats nejuto nei suduotų smūgių, nei prisimena, kad kas būtų mušę ar pavogę piniginę. Šiai dienai piniginė su dokumentais yra pas jį. Jis gailisi, jog davė melagingus parodymus.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltumas grindžiamas šiais įrodymais:

Liudytoja R. K., dirbanti Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėja, parodė, kad 2021 m. sausio 19 d., apie 8.50 val. į Šilutės rajono policijos komisariatą kreipėsi neblaivus G. B., kuris paaiškino, jog 2021 m. sausio 14 vakare, prie parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), du jam pažįstami vyrai sudavė nenustatytą skaičių smūgių į įvairias kūno vietas, o jam praradus sąmonę ir pargriuvus ant žemės, tie patys du vyriškiai iš jo striukės vidinės kišenės pavogė piniginę, kurioje buvo asmens tapatybės dokumentas, neįgalumo pažymėjimas ir pinigai. Priėmusi iš G. B. pareiškimą, šį apklausė kaip liudytoją apie įvykio aplinkybes ir neįtarė, kad jis melagingai pasakotų apie nebūtą nusikaltimą.

Liudytojas M. J., dirbantis Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėju, parodė, kad G. B. savo pirminėje apklausoje buvo nurodęs, kad vienas iš jį užpuolusių asmenų – A. L., todėl 2021 m. sausio 20 d. su nukentėjusiuoju G. B. atliko asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką veiksmą. Prieš atliekant asmens atpažinimą pagal nuotrauką G. B. buvo įspėtas dėl melagingų parodymų, šiam buvo išaiškintos teisės ir pareigos. Tada G. B. nurodė A. L. kaip asmenį, atėmusį iš jo piniginę su dokumentais ir pinigais.

Iš pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad G. B. 2021 m. sausio 19 d., pasirašytinai įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą pagal BK 236 straipsnio 1 dalį, apklausiamas kaip liudytojas, parodė, kad 2021 m. sausio 14 d., apie 18 val. (duomenys neskelbtini),, prie parduotuvės, jam iš už nugaros priėjo du jaunuoliai ir pareikalavo duoti 10 eurų, o kai jis atsisakė, tai šie sudavė nenustatytą kiekį smūgių į įvairias kūno vietas. Nuo smūgių nukrito ant žemės ir prarado sąmonę. Atsipeikėjęs pastebėjo, jog iš striukės dešinės pusės vidinės kišenės dingo piniginė, kurioje buvo 150 eurų, jo vardu išduota asmens tapatybės kortelė ir neįgalumo pažymėjimas. Suprato, kad tie patys du jaunuoliai jį sumušė ir apiplėšė. Dėl šio fakto buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-01965-21 pagal BK 180 straipsnio 1 dalį.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad 2021 m. sausio 19 d. apžiūrėjus G. B. nurodytą įvykio vietą - (duomenys neskelbtini), ties parduotuve, nusikalstamos veikos pėdsakų, daiktų, reikšmingų bylai tirti, nerasta.

BIRT ataskaitos žiūryklės duomenimis, 2021 m. sausio 18 d., 13.42 val., užregistruotas G. B. pranešimas, jog 2021 m. sausio 14 d., prie parduotuvės, pažįstamas asmuo pavogė piniginę su pinigais ir dokumentais.

2021 m. sausio 20 d., 08.55 val. G. B., pasirašytinai įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingų parodymų davimą, asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką metu atpažino A. L. kaip asmenį, kuris jį užpuolė ir atėmė piniginę su pinigais bei nurodė, jog pastarąjį asmenį atpažino pagal veido bruožus ir formą.

Iš 2021 m. sausio 19 d. nutarimo pripažinti nukentėjusiuoju matyti, kad 2021 m. sausio 19 d. G. B. pripažintas nukentėjusiuoju.

Iš pranešimų apie įtarimą bei įtariamųjų apklausos protokolų matyti, kad 2021 m. vasario 19 d. A. L. ir 2021 m. vasario 25 d. E. D. buvo pranešta apie įtarimą, padarius nusikaltimą, numatytą BK 180 straipsnio 1 dalyje. Po to, A. L. ir E. D., apklausti įtariamaisiais, kaltais neprisipažino ir parodė, kad G. B. nemušė ir šio piniginės negrobė.

Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokurorės 2021 m. balandžio 8 d. nutarimu ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-01965-21 nutrauktas dalyje A. L. ir E. D. atžvilgiu, BPK 3 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta įrodymų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas įrodinėjimo dalyką sudarančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis G. B. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką. Kaltinamasis pripažįsta padaręs nusikaltimą. Jo parodymus patvirtina ir papildo nuoseklūs, tarpusavyje neprieštaringi baudžiamajame įsakyme aptarti įrodymų šaltiniai.

G. B. atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimą padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, į tai, kad G. B. teistas, administracine tvarka baustas, taip pat siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, tikslinga skirti prokuroro prašomą baudą, kuri mažintina BK 64¹ straipsnyje nustatyta tvarka.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, iki baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti paliktina nepakeista.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420-422 straipsniais,

nusprendžia:

G. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 straipsnio 1 dalyje ir paskirti 54 MGL (2 700 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą baudą sumažinti 1/3 dalimi ir nustatyti 36 MGL (1 800 Eur) baudą.

G. B. paskirtą baudą privalo sumokėti per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų (įmonės kodas 188659752; įmokos kodas 6801). Nesumokėjus baudos per nurodytą laiką į nurodytą sąskaitą, bauda bus išieškoma priverstinai.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti palikti nepakeistą.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo šio įsakymo gavimo, paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.