Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Kristina Imbrasienė, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiškėjos UAB „B. M.“ prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo vykdomojoje byloje Nr. 0114/15/00555,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teisme gautas pareiškėjos UAB „B. M.“ skundas dėl antstolės S. V. veiksmų, kuriuo pareiškėja prašo skolininkės UAB „B. M.“ 2016 m. vasario 3 d. skundą dėl antstolio veiksmų išnagrinėti iš esmės ir patenkinti pilna apimtimi - pripažinti varžytynes Nr. 109100 neteisėtomis bei taikyti laikinąsias apsaugos priemones - sustabdyti varžytynes Nr. (duomenys neskelbtini) iki bus išnagrinėtas skundas dėl antstolės veiksmų ir anksčiau paskelbtų varžytynių teisėtumo.

Nurodo, kad antstolės kontoroje yra užvesta vykdomoji byla Nr. 0114/15/0055 pagal Kauno apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-627-285/2014 dėl 909 874,04 Eur skolos, palūkanų ir procesinių palūkanų išieškojimo iš skolininkės UAB „B. M.“ kreditorės AB Swedbank naudai. Pareiškėjos nuomone nustatyta pradinė parduodamo turto kaina - 552 000 Eur (80 proc. nuo 690 000 Eur) yra nepagrįsta ir akivaizdžiai per maža, kadangi pareiškėjai priklausantis areštuotas turtas buvo įvertintas ir 710 000 Eur suma. Nustačius tokią pradinę parduodamo turto kainą, pažeidžiami tiek kreditoriaus, tiek skolininko interesai, todėl varžytynės turi būti pripažintomis neteisėtomis. Dėl šių antstolės veiksmų pareiškėja padavė skundą, šio skundo užtikrinimui Kauno apylinkės teismo 2016 m. vasario 8 d. nutartimi buvo taikytos laikinosios apsaugos priemonės - sustabdytas priverstinis turto realizavimas iki bus išnagrinėtas skundas dėl antstolės veiksmų minėtoje vykdomojoje byloje. Pareiškėja 2016 m. vasario 9 d. gavo antstolės patvarkymą Nr. S-11112970, kuriame nurodyta, jog antstolė atšaukė varžytines Nr. (duomenys neskelbtini); panaikino patvarkymą dėl areštuoto turto vertės nustatymo, kuriuo areštuotas turtas buvo įkainotas 690 000 Eur suma; nustatė, jog skolininkei priklausančio turto vertė yra 710 000 Eur; naujas turto pardavimo varžytines numatė skelbti 2016 m. kovo 1 d. Pareiškėjos nuomone, antstolė minėtu patvarkymu neišsprendė esminio 2016 m. vasario 3 d. skolininkės skunde nurodyto prašymo dėl varžytinių pripažinimo neteisėtomis, todėl 2016 m. vasario 9 d. patvarkymu skolininkės skundas buvo patenkintas tik iš dalies. Tokiu atveju pagal įstatymą antstolė privalėjo skundą su vykdomąja byla persiųsti Kauno apylinkės teismui, tačiau to nepadarė ir tokiu būdu, pareiškėjo nuomone, antstolė siekia išvengti atsakomybės už atliktus neteisėtus veiksmus ir visų iš to galinčių kilti neigiamų padarinių. Kadangi skolininkės 2016 m. vasario 3 d. skundas iki šiol teisme nėra išnagrinėtas, t. y. skundo, veikdama neteisėtai – nepatenkinusi pilna apimtimi, antstolė dar apskritai nėra perdavusi teismui, teismo taikytos laikinosios apsaugos priemonės galioja visa apimtimi, tačiau jos negalioja naujam priverstiniam turto pardavimui. Pareiškėjo įsitikinimu, turto realizavimas turi būti sustabdytas iki kol bus išnagrinėtas skundas dėl antstolės veiksmų ir vykusių varžytinių pripažinimo neteisėtomis.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Civilinio proceso kodekso 510 straipsnis, reglamentuojantis skundų dėl antstolio veiksmų padavimą, nustato, kad skundo padavimas vykdymo veiksmų nesustabdo, tačiau teismas, pripažinęs esant reikalinga, vykdymo veiksmus turi teisę sustabdyti rašytinio proceso tvarka (CPK 510 str. 3 d.). Pažymėtina, kad skundas dėl neteisėtų antstolio veiksmų pateikiamas tiesiogiai antstoliui (CPK 510 str. 2 d.). Jeigu skundą teikiantis asmuo pageidauja, kad nagrinėjant skundą būtų taikomos laikinosios apsaugos priemonės, šį klausimą išsprendžia apylinkės teismas, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė (CPK 510 str. 2 d.).

Vykdymo veiksmų sustabdymą įstatymas numato kaip išimtinio pobūdžio laikinąsias apsaugos priemones. Pagrindu sustabdyti vykdymo veiksmus gali būti konkretaus skundžiamo antstolio veiksmo pobūdis, žalos, galinčios atsirasti vykdymo veiksmų nesustabdžius, dydis, ir kitos aplinkybės, kurias teismas pripažįsta reikšmingomis. Teismas, spręsdamas laikinųjų apsaugos priemonių klausimą, be kita ko prima facie įvertina pareiškėjo reikalavimų pagrįstumą, siekdamas užtikrinti, jog laikinosios apsaugos priemonės bus taikomos laikantis proporcingumo ir ekonomiškumo principų reikalavimų. Pažymėtina, kad laikinųjų apsaugos priemonių taikymas yra preliminari priemonė, kuria siekiama kiek įmanoma greičiau užkirsti kelią aplinkybėms galinčioms apsunkinti ar padaryti nebeįmanomu būsimo teismo sprendimo įvykdymą, taip pat apsaugoti byloje dalyvaujančių ar kitų suinteresuotų asmenų teises ir teisėtus interesus.

Susipažinęs su pareiškėjos prašyme dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo nurodytomis aplinkybėmis, teismas sprendžia, kad nėra galimybės daryti vienareikšmišką išvadą, kad pareiškėjos 2016 m. kovo 15 d. skundas dėl antstolio veiksmų yra akivaizdžiai nepagrįstas, todėl sutinka su pareiškėjos argumentais, kad nepritaikius pareiškėjos prašomų laikinųjų apsaugos priemonių, bus pažeistos pareiškėjos teisės ir nukentės pareiškėjos interesai. Juolab, kad ir šis 2016 m. kovo 15 d. pareiškėjos skundas dėl antstolio veiksmų iš esmės paduotas dėl tų pačių turto pardavimo varžytinių Nr. (duomenys neskelbtini), kurios Kauno apylinkės teismo 2016 m. vasario 8 d. nutartimi buvo sustabdytos. Sutiktina su pareiškėjos argumentu, kad priverstinis skolininkei priklausančio turto realizavimas turi būti sustabdytas iki kol bus išnagrinėtas skundas dėl antstolės veiksmų ir paskelbtų varžytynių teisėtumo.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pareiškėjos prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių tenkintinas ir varžytynės Nr. (duomenys neskelbtini) sustabdytinos iki bus išnagrinėtas skundas dėl antstolės veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0114/15/00555 ir paskelbtų varžytynių Nr. (duomenys neskelbtini) teisėtumo (CPK 510 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjos UAB „B. M.“ prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkinti.

Taikyti laikinąsias apsaugos priemones – sustabdyti varžytynes Nr. (duomenys neskelbtini) iki bus išnagrinėtas 2016 m. kovo 15 d. skundas dėl antstolės veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0114/15/00555 ir paskelbtų varžytynių Nr. (duomenys neskelbtini) teisėtumo.

Nutartį pavesti vykdyti antstolei S. V..

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.