Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. V., išnagrinėjęs L. V., a. k. (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. V. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad 2013 m. kovo 21 d., įgijusi JAV piliečio pasą, per 2 mėnesius nepranešė apie tai Lietuvos Respublikos vyriausybės įgaliotai institucijai, ar Lietuvos Respublikos diplomatinei atstovybei, ar konsulinei įstaigai. Tuo būdu pažeidė Lietuvos Respublikos pilietybės įstatymo 26 str. 2 d. ir padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 202 str.

L. V. į bylos nagrinėjimą neatvyko, jai apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta jai nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d.).

L. V. pripažino pažeidimą, gailisi (b. l. 4).

Kaltinimas L. V., padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 202 str., grindžiamas surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: pranešimu (b. l. 1), JAV ir Lietuvos Respublikos pasų kopijomis (b. l. 2-3), L. V. paaiškinimu (b. l. 4), išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 5), tarnybiniu pranešimu (b. l. 7), administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 8), kita bylos medžiaga.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 284 str. 1 d. organui, nagrinėjančiam administracinio teisės pažeidimo bylą, numatyta pareiga išsiaiškinti, ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, yra kaltas pažeidimo padarymu bei kitas bylai reikšmingas aplinkybes.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 str. numatyta, kad administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, ilgam išvykęs ar gyvena užsienyje, ilgai serga, yra paskelbta jo paieška arba kai dėl pažeidimo tyrimo ar kitų priežasčių negalima spręsti jo administracinės atsakomybės klausimo, administracinės nuobaudos skyrimo terminai pratęsiami, bet ne ilgiau kaip vieneriems metams.

Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas savo praktikoje nuosekliai laikosi pozicijos, kad trunkamojo teisės pažeidimo padarymo atveju minėtas 6 mėnesių terminas turi būti skaičiuojamas atkreipiant dėmesį į tai, kada trunkamasis teisės pažeidimas buvo baigtas. Jei paaiškėja trunkamasis teisės pažeidimas, kuris dar daromas paaiškėjimo metu, tai 6 mėnesių terminas turi būti skaičiuojamas nuo paaiškėjimo dienos, tačiau jei gaunama informacija apie jau baigtą daryti trunkamąjį teisės pažeidimą – 6 mėnesių termino eiga prasideda nuo paskutinės trunkamojo teisės pažeidimo darymo dienos (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. sausio 15 d. nutarimas byloje Nr. N-756-2996/2010).

L. V. kaltinama tuo, kad 2013 m. kovo 21 d., įgijusi JAV piliečio pasą, per 2 mėnesius nepranešė apie tai Lietuvos Respublikos vyriausybės įgaliotai institucijai, ar Lietuvos Respublikos diplomatinei atstovybei, ar konsulinei įstaigai. Lietuvos respublikos pilietybės įstatymo 26 str. 2 d. numatytas 2 mėnesių terminas pranešimui apie pasikeitusią pilietybę pateikti skaičiuojamas nuo kitos valstybės pilietybės įgijimo, todėl inkriminuojamas pažeidimas laikomas padarytu pasibaigus numatytam 2 mėnesių terminui. Iš bylos medžiagos matyti, kad JAV pasas L. V. išduotas 2013 m. kovo 21 d., apie pasikeitusią pilietybę ji turėjo pranešti per 2 mėnesius, taigi pažeidimas laikomas baigtu 2013 m. gegužės 21 d.

Šiuo atveju administracinė nuobauda galėjo būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo pažeidimo padarymo dienos arba iki šios datos turėjo būti pratęstas administracinės nuobaudos skyrimo terminas, laikantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 str. 3 d. nustatytų sąlygų. Byloje nėra duomenų apie tai, kad iki pasibaigiant Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 str. 1 d. numatytam šešių mėnesių nuobaudos skyrimo terminui, įgaliotas policijos pareigūnas šį terminą būtų pratęsęs. Teismas neturi tokios galimybės pratęsti nuobaudos skyrimo terminą, nes byla Kauno apylinkės teisme gauta 2014 m. rugpjūčio 1 d., o nagrinėjimas paskirtas 2014 m. rugpjūčio 12 d.

Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas yra ne kartą konstatavęs, jog motyvuotas sprendimas dėl termino pratęsimo turi būti priimtas dar nepasibaigus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 str. nustatytiems terminams (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N556-594/2008, N502-767/2008, N-444-517-11). Administracinės nuobaudos skyrimo terminų pasibaigimas yra aplinkybė, dėl kurios administracinio teisės pažeidimo byla tampa negalima (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 1 d. 7 p.), todėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina.

Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 str., 250 str. 1 d. 7 p., 287 str. 1 d. 2 p., teismas,

nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną L. V., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 202 str. nutraukti, iki administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo pasibaigus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 str. numatytam nuobaudos skyrimo terminui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.