Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

2016-06-28 · Byla Nr. A2.9.-421-1021/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Marijampolės apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-06-28
Bylos Nr.
A2.9.-421-1021/2016
Teisminio proceso Nr.
4-53-3-00358-2016-0
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Jonas Abraitis
Pažeidėjas
J. K.
Kategorijos
  • 2.10pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-421-1021/2016Teisminio proceso Nr. 4-53-3-00358-2016-0Procesinio sprendimo kategorijos: 2.10.; 2.14; 2.14.3. (S)
ROIK:16057862498VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. birželio 28 d.Vilkaviškis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Abraitis, sekretoriaujant Laimutei Drebulienei, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Vilkaviškio r. sav., Lietuvos Respublikos pilietė, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. K. nepanaudojo tėvų valdžios, o būtent: 2016 m. balandžio 22 d. 21.00 val., Gražupių k., Vilkaviškio r. sav., būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kai 2016 m. balandžio 22 d. jai nustatytas 2,64 promilės girtumas, nesirūpino savo mažamečiais vaikais, neužtikrino tinkamos priežiūros ir jų saugumo, dėl ko vaikais turėjo pasirūpinti kiti asmenys, tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str.1 d..

Administracinio teisės pažeidimo protokole J. K. padarytas administracinis teisės pažeidimas buvo kvalifikuotas neteisingai, kadangi ATPK 181 str.2 d. numato administracinę atsakomybę tėvams, baustiems administracine nuobauda už šio straipsnio pirmojoje dalyje numatytą pažeidimą. J. K. traukiama administracinėn atsakomybėn už veiką, padarytą 2016-04-22, kai jos atžvilgiu 2016-04-14 priimtas Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutarimas pripažinti ją kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str.1 d., veikos padarymo metu nebuvo įsiteisėjęs, todėl ji buvo nebausta. (duomenys neskelbtini) str.2 d. suteikia teismui teisę padarytą veiką perkvalifikuoti.

ATPK 272 str.1 d. teigiama, kad administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, nesant šio asmens, byla gali būti išnagrinėta tik tais atvejais, kai yra duomenų, jog jam laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, ir jeigu iš jo negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą. Administracinėn atsakomybėn traukiama J. K. į bylos nagrinėjimą teismo posėdyje 2016-06-28 13:30 val. neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jai pranešta laiku ir tinkamai, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl byla išnagrinėta jai nedalyvaujant.

Šalies argumentai

J. K. 2016-04-25 rašytiniame paaiškinime teigė, kad balandžio 22 d. buvusi neblaivi. 21 val. atvyko policijos pareigūnai ir soc. Darbuotoja, kadangi ji su vyru negalėjusi pasirūpinti vaikais. Ji yra įsipareigojusi koduotis nuo alkoholio ir tinkamai rūpintis vaikais. (b.5 l.)

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 181 str.1 d., padarymo faktą bei J. K. kaltę jį padarius, be jos prisipažinimo įrodo taip pat kiti bylos nagrinėjimo metu ištirti įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.1,2 l.), LR asmens tapatybės kortelės kopija (b.3 l.), R. D. paaiškinimas (b.6 l.), alkotesterio duomenys (b.7 l.), mažamečių M. B. ir E. D. gimimo liudijimų patvirtintos kopijos (b.8,9 l.); paaiškinimas (b.10l.); Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus raštas (b.11 l.).

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad J. K. panaudojo motinos valdžią priešingai savo mažamečių vaikų interesams, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d., todėl ji baustina.

ATPK 181 str.1 d. sankcija už šio administracinio teisės pažeidimo padarymą užtraukia tėvams tik vieną administracinę nuobaudą –įspėjimą, kuris ir skirtinas.

Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis virš paminėtu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 23 str., 30 str., 30² str., 181 str. 2 d., 284 str.2 d., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų 181 str. 1 d., ir jai skirti administracinę nuobaudą - įspėjimą.

Nutarimo nuorašą išsiųsti Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijai bei įteikti (išsiųsti) J. K..

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Jonas Abraitis