Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja A. Ž., teismo posėdyje išnagrinėjusi G. U., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, jam nedalyvaujant ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. U. 2015-02-01 apie 18.12 val. iš parduotuvės, „Gulbelė“, esančios Jaunimo g. 2, Marijampolėje, vagystės būdu pagrobė butelį degtinės „Stumbras Tyras“, kurio vertė 6,37 Eur.

Be to, G. U. 2015-02-06 apie 17.15 val., būdamas neblaivus, iš parduotuvės „RIMI“, esančios Dariaus ir Girėno g. 3A, Marijampolėje, vagystės būdu pagrobė 1 butelį degtinės „Club Vodka“, kurios vertė 4,92 Eur.

Be to, G. U. 2015-02-08 apie 20.00 val. iš parduotuvės „Maxima“, esančios Bažnyčios g. 38, Marijampolėje, vagystės būdu pagrobė 1 butelį degtinės „Originali Lietuviška“, kurio vertė 3,99 Eur.

Be to, G. U. 2015-02-10 apie 19.30 val. iš parduotuvės „RIMI“, esančios Dariaus ir Girėno g. 3A, Marijampolėje, vagystės būdu pagrobė 1 vnt. karšto rūkymo dešrą, kurios vertė 2,60 Eur.

Be to, G. U. 2015-03-01, apie 17.16 val., būdamas neblaivus iš parduotuvės „Maxima“, esančios Bažnyčios g. 38, Marijampolėje, vagystės būdu pagrobė 1 butelį degtinės „Bajorų“, kurio vertė 2,40 Eur.

Be to, G. U. 2015-03-04, apie 10.40 val., iš parduotuvės „Maxima“, esančios Bažnyčios g. 38, Marijampolėje, vagystės būdu pagrobė 1 vnt. karštai rūkytos pusrytinės kalakutienos dešros, kurios vertė 0,66 Eur.

G. U. vagystės būdu pagrobdamas svetimo turto, kurio vertė mažesnė nei 3 MGL, kai nėra LR BK 178, 182, 183, 184 str. numatytų sunkinančių aplinkybių, padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 50 str.

G. U. į teismo posėdį neatvyko, pateikė prašymą bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.

G. U. kaltu prisipažino visiškai, jo kaltė padarius pažeidimus, numatytus LR ATPK 50 str., įrodinėjama: administracinio teisės pažeidimo protokolais, UAB „Gulbelė“ darbuotojų pareiškimais, UAB „RIMI Lietuva“ darbuotojų pareiškimais, paaiškinimais, Maxima LT, UAB darbuotojų pareiškimais, paaiškinimais, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus : baustas 2014-10-27 pagal ATPK 50str.,186str.,50str. 500 litų bauda, 2015-01-09 pagal ATPK 177 ² str. 1d. 150 Eur bauda, 2014-11-10 pagal pagal ATPK 50 str. 300 litų bauda, 2014-11-19 pagal ATPK 178 str.1d. įspėjimu, 2014-11-17 pagal ATPK 50 str. 500 Lt bauda, 2014-12-01 pagal ATPK 50 str. 600 Lt bauda, 2015-01-19 pagal ATPK 50str.,50str. 200 Eur bauda, 2015-02-19 pagal ATPK 131 str.5d. 8 Eur bauda ir kita bylos medžiaga. Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas nustatė, jog pažeidimų esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimų, numatytų LR ATPK 50 str., požymius, kadangi administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo 2015-02-01, 2015-02-06 , 2015-02-08, 2015-02-10, 2015-03-01, 2015-03-04 padarė smulkius svetimo turto pagrobimus vagystės būdu, nenustačius BK 178, 182, 183, 184 str. numatytų sunkinančių aplinkybių.

G. U. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama, jog jis gailisi dėl padarytų teisės pažeidimų. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad asmuo pakartotinai padarė tos pačios rūšies pažeidimą, už kurį jam buvo paskirta nuobauda bei tai, kad pažeidimus darė būdamas neblaivus.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę : G. U. administracinius teisės pažeidimus daro sistemingai, anksčiau skirtų baudų nemoka, išvadų po anksčiau paskirtų administracinių nuobaudų-baudų nedaro, nesitaiso.

Vadovaujantis LR ATPK 30² str., nustatytais baudos skyrimo pagrindais, įvertinus atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, teismas sprendžia, jog G. U. skirtina LR ATPK 50 str., sankcijoje numatyta griežtesnė nei bauda nuobauda – areštas. Aplinkybių numatytų LR ATPK 29 str., nenustatyta.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

G. U. už pažeidimo numatyto LR ATPK 50 str. (2015-02-01 pažeidimas) padarymą skirti 20 (dvidešimt) parų administracinio arešto;

G. U. už pažeidimo numatyto LR ATPK 50 str. (2015-02-06 pažeidimas) padarymą skirti 21 (dvidešimt vieną) parą administracinio arešto;

G. U. už pažeidimo numatyto LR ATPK 50 str. (2015-02-08 pažeidimas) padarymą skirti 22 (dvidešimt dvi) paras administracinio arešto;

G. U. už pažeidimo numatyto LR ATPK 50 str. (2015-02-10 pažeidimas) padarymą skirti 23 (dvidešimt tris) paras administracinio arešto;

G. U. už pažeidimo numatyto LR ATPK 50 str. (2015-03-01 pažeidimas) padarymą skirti 24 (dvidešimt keturias) paras administracinio arešto;

G. U. už pažeidimo numatyto LR ATPK 50 str. (2015-03-04 pažeidimas) padarymą skirti 25 (dvidešimt penkias) parų administracinio arešto.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., nuobaudas subendrinus, paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – 25 (dvidešimt penkias) paras administracinio arešto.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant M. M. rajono apylinkės teismui.

Nutarimą pavesti M. M. apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutarimo nuorašus M. M. apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, G. U..