Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Alvydas Rimkevičius, išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje kaltinamasis V. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, teistas 2013-05-30 Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau –BK) 140 str. 1 d. – 6 mėnesius viešųjų darbų, bausmę atlikęs, gyvenantis ir deklaravęs gyv. vietą (duomenys neskelbtini),

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau –BK) 140 straipsnio 2 dalyje padarymu, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis V. Ž. 2015 m. spalio 6 d., apie 10.30 val., bute, (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, konflikto metu, tyčia sudavė stikliniu buteliu sutuoktinei I. Ž. per galvą, ją pargriovė, ne mažiau kaip aštuonis kartus spyrė į įvairias kūno vietas, padarydamas žaizdą dešinio smilkinio srityje, tokiu būdu mušdamas ir smurtaudamas, nežymiai sutrikdė sveikatą savo šeimos nariui sutuoktinei I. Ž., tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis V. Ž. kaltu prisipažino visiškai, parodė, kad jis su savo žmona I. Ž. gyvena apie 30 metų, jiems priklausančiame bute, Kaune, (duomenys neskelbtini). Kartais abu išgeria alkoholio, tada pykstasi dėl buitinių reikalų. 2015-10-05 vakare abu su žmona gėrė alų ir degtinę, anksti ryte jis buvo neišsiblaivęs, žmona dar nupirko alkoholio, jis gėrė ir ryte, buvo labai girtas, prisimena, kad pykosi su žmona, po to paėmęs nuo stalo butelį trenkė žmonai per galvą, spardė žmoną kojomis. Labai galisi dėl naudoto smurto ir pasižada daugiau niekada nesmurtauti. Dėl viso šio įvykio gailisi. (b.l. 53,58)

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta nukentėjusiosios parodymais, byloje surinkta ir ištirta medžiaga.

Liudytoja nukentėjusioji I. Ž. parodė, kad 2015-10-06 apie 10.30 val. (duomenys neskelbtini), bute, su savo vyru V. Ž. gėrė alkoholį. Kilo žodinis konfliktas, V. Ž. stvėrė nuo stalo tuščią 1 litro talpos „Vermuto“ butelį ir tyčia trenkė buteliu jai per galvą. Po šio smūgio jai labai suskaudo, ji apsvaigo ir nugriuvo, tuomet vyras pradėjo ją spardyti kojomis, pataikydamas į įvairias kūno vietas, jai labai skaudėjo. Jis spyrė jai apie aštuonis kartus. Sumušta ji pati paskambino į bendrajį pagalbos centrą „112“ ir iškvietė policiją. V. yra prieš ją smurtavęs 2013 metais, už ką buvo teistas. Kai V. būna blaivus, tai sutaria normaliai. Ji sutinkanti, kad byla būtų pabaigta baudžiamuoju įsakymu. Savo vyrui V. Ž. jokio civilinio ieškinio nereiškia ir nereikš (b.l. 8, 17).

Tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje užfiksuota, kad I. Ž. galvoje yra kraujuojanti žaizda (b.l.5)

Iš Specialisto išvados Nr. G2814/2015(02) matyti, kad I. Ž. nustatyta žaizda dešinio smilkinio srityje, sužalojimas galėjo būti padarytas trenkiant buteliu. Sužalojimas laikomas nežymiu sveikatos sutrikdymu. (b.l. 15)

Iš 2015-10-07 Įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad nustatyta įvykio vieta adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 12-13).

Iš Testo alkoholiui nustatyti protokolo matyti V. Ž. įvykio metu nustatytas 2,65 promilių girtumas (b.l.19)

Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimam giminaičiui ar šeimos nariui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalies pagrindams mano, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siūloma bausme (b.l. 37).

Skirdamas bausmę už padarytą nusikalstamą veiką, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos baigtumo stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Bausmė skirtina, vadovaujantis BK 54-61 straipsniais nuostatomis.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, dėl ko nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalto būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Vertinant kaltinamojo asmenybę, atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis padarė vieną tyčinį baigtą nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis, 15 straipsnis), į tai, kad teistas 2013-05-30 pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, teistumas neišnykęs (b.l. 21), administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b.l. 31-32), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (b.l. 35), Kauno apskrities Priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b.l. 37), nedirbantis (b.l. 33).

Teismas, įvertinęs visumą šių aplinkybių, apibūdinančių padarytą nusikalstamą veiką, kaltinamojo asmenybę, jo turtinę, socialinę padėtį, daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam skiriant lengviausią sankcijoje numatytą bausmę – viešuosius darbus (BK 46 straipsnis). Kaltinamasis sutiko atlikti viešųjų darbų bausmę (b.l. 37). Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, baudžiamąją bylą baigus teismo baudžiamuoju įsakymu ir asmeniui pripažinus savo kaltę, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė yra sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 2 dalis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 str. 2 d. 9 p., 72² str. taip pat V. Ž. skirtinas įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2015-10-06 11¹⁰ val. iki 2015-10-07 14¹⁵ val., t.y. 2 paros (b.l. 38, 41) (BK 65, 66 straipsniai, BPK 140 straipsnio 9 dalis).

V. Ž. buvo paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti.(b.l. 38, 41). Kardomoji priemonė baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintina (BPK 421 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

V. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 9 (devynių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, kas mėnesį dirbant po 30 val. (viso 270 val.) bei įpareigoti per 3 (tris) mėnesius išklausyti smurtinio elgesio keitimo programą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, kas mėnesį dirbant po 30 val. (viso 180 val.) bei įpareigoti per 3 (tris) mėnesius išklausyti smurtinio elgesio keitimo programą.

Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015-10-06 11¹⁰ val. iki 2015-10-07 14¹⁵ val., t.y. 2 paros, 1 parą prilyginant 6 (šešioms) viešųjų darbų valandoms (BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto b papunktis) ir galutinę bausmę paskirti 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, kas mėnesį dirbant po 28 val. (viso 168 val.) bei įpareigoti per 3 (tris) mėnesius išklausyti smurtinio elgesio keitimo programą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Nuteistasis per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išaiškinti, kad išnagrinėjus bylą ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.