- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-11-24
- Bylos Nr.
- 1K-423-315-2010
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Arūnas Kisielius
- Kategorijos
teismo posedyje išnagrinejes L. Z. skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2010 m. rugsejo 30 d. nutarties panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustate:
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 5 policijos komisariate pradetas ikiteisminis tyrimas Nr. 18-1-02242-09 del LR BK 182 str. 2 d. numatytos nusikalstamos veikos padarymo. Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad 2009-10-13 J. D. pastebejo, kad iš jos namu dingo jai priklausancio buto, esancio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nuosavybes teise patvirtinantys dokumentai. Gavusi VI Registru centro pažyma, ji sužinojo, kad jai priklausantis butas 2009-08-13 buvo parduotas L. Z., o pastaroji pinigus – 150 000 Lt grynais, pasiskolino iš L. ir A. E.. J. D. teigia pinigu už buta negavusi ir buto nepardavinejusi.
2010-04-12 Vilniaus m. apylinkes prokuraturos 5 NVT skyriaus prokurores R. Navasaitienes nutarimu buvo laikinai apribotos L. Z., gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nuosavybes teises i buta, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esanti (duomenys neskelbtini), Vilniuje.
Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2010-09-30 nutartimi laikinas nuosavybes teises apribojimo L. Z. butui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pratestas trims menesiams, t. y. nuo 2010 m. spalio 12 d. iki 2011 m. sausio 12 d.
Šalies argumentai
Pareiškeja L. Z. skundu prašo panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2010-09-30 nutarti. Nurodo, kad 2010-04-12 prokuroro nutarimo neskunde, nes dar buvo gyva J. D. ir pagal tarpusavio susitarima galejo aukšciau minetame bute gyventi. Dabar ji negali atlikti jai paskirtos pareigos, pareiškejai priklausanciai turto saugojimo. Pareiškejos teigimu, jai nera pareikštas itarimas del nusikalstamos veikos padarymo. Per visa ikiteisminio tyrimo laika ji, kaip buto savininke, negaledama butu naudotis ir valdytis, privales moketi už komunalines paslaugas, t.y. patirs kiekviena menesi nuostolius, kurie pasibaigus ikiteisminiam tyrimui tures buti atlyginti. Pirmosios instancijos teismas neisitikino, kas po J. D. mirties prižiuri ir saugo buta, moka už komunalines paslaugas.
Teismo posedyje prokurore praše skunda netenkinti.
L. Z. skundas atmestinas.
Pažymetina, kad šioje skundo nagrinejimo stadijoje, teismas patikrina procesines prievartos priemones – laikino nuosavybes teisiu apribojimo termino pratesimo pagristuma ir teisetuma.
Lietuvos Respublikos BPK 151 str. 1 d. nustatyta, kad laikinas nuosavybes teisiu apribojimas gali buti skiriamas civiliniam ieškiniui ir galimam turto konfiskavimui užtikrinti. Ši procesine prievartos priemone gali buti taikoma itariamajam ar pagal istatymus materialiai atsakingam už itariamojo veiksmus fiziniam asmeniui, o taip pat ir bet kuriems fiziniams asmenims, kurie turi nusikalstamu budu gauta ar igyta, jiems itariamu asmenu perduota turta. Iš ikiteisminio tyrimo medžiagos matyti, kad ikiteisminis tyrimas atliekamas del nusikalstamos veikos, priskiriamos prie sunkiu nusikaltimu, padarymo.
Atkreiptinas demesys i tai, kad nuosavybes teisiu apribojimas yra laikina procesine prievartos priemone, ikiteisminis tyrimas atliekamas del sunkaus nusikaltimo nuosavybei, o bylose del sunkiu nusikaltimu nuosavybes teisiu apribojimo termino pratesimu skaicius neribojamas. Byloje dar vyksta ikiteisminis tyrimas, todel, nepratesus procesines prievartos priemones – laikino nuosavybes teises apribojimo, kiltu gresme tinkamam pareikšto civilinio ieškinio patenkinimui.
Itariamojo skundo teiginiai, kad mirus J. D., neaišku, kas moka komunalines paslaugas ir prižiuri aukšciau mineta buta, nepaneigia laikinojo nuosavybes teisiu i mineta buta apribojimo termino patesimo teisetumo. Kaip matyti iš bylos medžiagos, atliekamas sudetingas tyrimas, butina paskirti rašysenos tyrima, iš Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriaus gauti informacija apie A. E. saskaita bei kitus procesinius veiksmus. Akivaizdu, jog laikinas nuosavybes teises apribojimas siekiant užtikrinti galima civilini ieškini ir turto konfiskavima buvo paskirtas ir pratestas pagristai, nes minetu tyrimo veiksmu atlikti ir užbaigti ikiteismini tyrima iki 2010-10-12 nebuvo galimybes..
Atsižvelgiant i aukšciau išdestyta, konstatuotina, jog del skunde nurodytu aplinkybiu keisti ar naikinti Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2010 m. kovo 19 d. nutarti nera istatyminio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
L. Z. skunda atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2010 m. rugsejo 30 d. nutarti.
Nutartis galutine ir neskundžiama.