Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

S. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę, teistas Šiaulių apygardos teismo 1995 m. liepos 25 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 2 dalies 9 punktą, BK 24 straipsnio 3 dalį, BK 22 straipsniu, BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punktą paskiriant galutinę bausmę – laisvės atėmimą iki gyvos galvos su turto konfiskavimu. Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. lapkričio 11 d. nutartimi bausmė pakeista į terminuotą laisvės atėmimo bausmę – 10 metų, bausmės neatlikęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 309 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Iš 2024 m. rugsėjo 5 d. paskirtos vaizdų tyrimo užduoties Valstybinei teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriui matyti, kad prašoma nustatyti ar pranešime Nr. (duomenys neskelbtini) pateiktoje elektroninėje byloje vaizduojamas vaikas, t. y. asmuo iki 18 metų, ar asmuo pateikiamas kaip vaikas (b. l. 71 – 73).

Iš specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad tirti pateiktame 1 vaizdo faile vaizduojamas B1 kategorijai priskiriamas asmuo (asmuo pateikiamas kaip nepilnametis), moteriškos lyties asmuo, kuris gali būti pateikiamas kaip vaikas iki 18 metų amžiaus (b. l. 75).

Iš 2024 m. gruodžio 20 d. pranešimo dėl informacijos pateikimo, kuriame nurodyta, kad nuteistasis S. A. pagal patvirtintą darbo paskyrą 2024 m. rugpjūčio 19 d. 07.08 val. išleistas į darbovietę (duomenys neskelbtini). 2024 m. rugpjūčio 19 d., 15.11 val. grįžo į (duomenys neskelbtini) atviro tipo bausmės atlikimo vietą. Nuo 2023 m. spalio 9 d. nuteistasis turi teisę naudotis mobiliojo ryšio telefonu "Huawei“,kurio IMEI1: (duomenys neskelbtini) (b. l. 93).

Iš 2025 m. sausio 7 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad S. A. išreikalautas mobilaus ryšio telefonas "Huawei" (b. l. 100 – 101).

Iš 2025 m. sausio 9 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo, kuriame nurodyta, kad išreikalauto S. A. mobiliojo ryšio telefono "Huawei" apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad: apžiūrai pateiktas popierinis baltos spalvos vokas. Ant voko matomi mėlynos spalvos užrašai Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu išreikalautas įtariamojo S. A. MRT ,,Huawei". Pakuotė apžiūrėta, nepažeista (foto lentelės nuotrauka Nr. 1 ir Nr. 2). Iš popierinio voko išimamas violetinės spalvos, mobiliojo ryšio telefonas „Huawei P20“ IMEI1: (duomenys neskelbtini) (foto lentelės nuotraukos Nr. 3 ir Nr. 4), su išankstinio apmokėjimo paslaugos (duomenys neskelbtini) SIM kortele (foto lentelės nuotrauka Nr. 5). Mobilaus ryšio telefono ekranas suskaldytas, korpusas taip pat su akivaizdžiais pažeidimais. Telefono IMEI užfiksuoti nuotraukoje (fotolentelės nuotrauka Nr. 6). Mobilaus ryšio telefone esanti ,,Google" paskyra prijungta su el. paštu (duomenys neskelbtini). Taip pat yra dar prijungtas vienas el. paštas t. y. (duomenys neskelbtini) (foto lentelės nuotrauka Nr. 7). Duomenų apžiūrai mobiliojo ryšio telefonas „Huawei P20“ buvo prijungtas prie tarnybinio kompiuterio ir naudojant specializuotą programinę įrangą (duomenys neskelbtini) buvo nuskaityti ir tarnybinėje laikmenoje išsaugoti, įrenginyje esantys elektroniniai duomenys. Naudojant programinę įrangą (duomenys neskelbtini) buvo apžiūrėti nuskaityto mobiliojo ryšio telefono elektroniniai duomenys. Apžiūrint gautus elektroninius duomenis rasti 22 vaizdo įrašų failai pavadinimais: (duomenys neskelbtini), kuriuose matyti nuogos nepilnametės mergaitės, demonstruojančios savo lytinius organus, atliekami lytiniai aktai (priedas "Huawei P20 ataskaita"). Pasinaudojant programinės įrangos funkcionalumu, buvo suformuota nuskaityto įrenginio ataskaita. Mobiliojo ryšio telefonas buvo atjungtas nuo tarnybinio kompiuterio ir supakuotas į popierinį voką plombos Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 102 – 111).

Iš 2025 m. vasario 18 d. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminiame tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) aplinkybių, matyti, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 1-ajame skyriuje atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini), pagal nusikalstamos veikos numatytos BK 309 str. 2 d., požymius. Tyrimas pradėtas gavus (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad 2024 m. rugpjūčio 19 d. 04:37:40 UTC (Lietuvos laiku 07:37 val.) socialinio tinklo "Instagram" paskyros "S. A." (duomenys neskelbtini) naudotojas įkėlė elektroninę bylą su pornografinio turinio dalykais, kuriuose vaizduojamas vaikas. Ši paskyra susieta su elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini). Peržiūrėjus pateiktą (duomenys neskelbtini) pranešimą nustatyta, kad minima elektroninė byla su pornografinio turinio dalykais, kuriuose vaizduojamas vaikas, įkelta iš galinio tinklo įrenginio, kuriam buvo priskirtas (duomenys neskelbtini) Šis IP adresas buvo (duomenys neskelbtini) telefono numeriams tarp kurių yra telefono numeris (duomenys neskelbtini) duomenimis telefono numeris (duomenys neskelbtini) yra priskirtas išankstinio apmokėjimo paslaugos naudotojui. Taip pat nustatyta, kad prie minimos paskyros 2024-08-18 08:01:04 (duomenys neskelbtini) (Lietuvos laiku 11:01 val.) jungtasi iš galinio tinklo įrenginio, kuriam buvo priskirtas (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini) Ši paslauga teikiama (duomenys neskelbtini) klientui R. J.. Liudytojo R. J. apklausos metu, jis paaiškino, kad iki 2024 m. spalio 27 d. minėtu adresu gyveno S. A. šią aplinkybę patvirtina ir Nekilnojamojo turto registro išrašas. Tyrimo metu nustatyta, kad S. A. atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini). Iš (duomenys neskelbtini) gauta informacija, kad S. A. naudojasi mobilaus ryšio telefonu ,,Huawei P20“ su SIM kortele kuriai priskirtas abonentinis telefono numeris (duomenys neskelbtini) kuris susietas su Instagram paskyra "S. A." (duomenys neskelbtini) Įtariamojo apklausos metu S. A. nurodė, kad socialiniame tinkle "Instagram" naudojo vartotojo vardą (duomenys neskelbtini) Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iš S. A. buvo išreikalautas mobilaus ryšio telefonas (duomenys neskelbtini), kurio apžiūros metu nustatyta, jog mobilaus ryšio telefone esanti (duomenys neskelbtini) paskyra prijungta su el. paštu (duomenys neskelbtini) bei el. paštas t. y. (duomenys neskelbtini) Pastarasis taip pat susietas su socialinio tinklo "Instagram" paskyra "S. A.", kurios naudotojas įkėlė pornografinio turinio elektroninę duomenų bylą, kurioje asmuo pateikiamas kaip vaikas. Minėto mobilaus ryšio telefono apžiūros metu rasti 22 vaizdo įrašai su pornografiniu turiniu, kuriame vaizduojami vaikai ar asmenys pateikiami kaip vaikai. Elektroninė duomenų byla, dėl kurios kėlimo į socialinį tinklą "Instagram" gautas pranešimas nerasta, tačiau jos kėlimas užfiksuotas (duomenys neskelbtini) pranešime Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 114 – 116).

Motyvuojamoji dalis

Dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo pagal BK 309 straipsnio 2 dalį

Pagal BK 309 straipsnio 2 dalį atsako, tas, kas pagamino, įgijo, laikė, demonstravo, reklamavo, siūlė arba platino pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojamas vaikas arba asmuo pateikiamas kaip vaikas, arba pasinaudodamas informacinėmis ir ryšių technologijomis ar kitomis priemonėmis įgijo ar suteikė prieigą prie pornografinio turinio dalykų, kuriuose vaizduojamas vaikas arba asmuo pateikiamas kaip vaikas. Pornografinio turinio dalyku gali būti bet kokia forma išreikšti pornografijos požymius atitinkantys nuotraukos, kino ir vaizdo juostos, dirbiniai, spausdinti kūriniai, garso įrašai, spektakliai ir kt. Baudžiamajai atsakomybei pagal minėtą straipsnį atsirasti pakanka bent vienos iš alternatyvių veikų – pornografinio turinio dalykų, kuriuose vaizduojamas vaikas arba asmuo pateikiamas kaip vaikas, pagaminimo, įsigijimo, laikymo, demonstravimo, reklamavimo, siūlymo arba platinimo. Ši nusikalstama veika gali būti padaroma tik tiesiogine tyčia.

Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma įrodo, jog S. A. pasinaudodamas informacinėmis ir ryšių technologijomis įgijo ir platino pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojami vaikai ir asmenys, kurie pateikiami kaip vaikai, o būtent ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2024 m. rugpjūčio 19 d. 04:37:40 val., pasinaudodamas savo mobilaus ryšio telefonu „Huawei P20“ IMEI1: (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini) suteiktu internetinės prieigos adresu (duomenys neskelbtini) interneto pagalba įgijo ir platino pornografinio turinio elektroninę audiovizualinę bylą vaizdo įrašą, (duomenys neskelbtini), kuriame asmuo pateikiamas kaip vaikas – atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai, kai 2024 m. rugpjūčio 19 d. 07.37 val., iš savo mobilaus ryšio telefono ,,Huawei“, pasinaudodamas socialinio portalo ,,Instagram“ funkcionalumu išplatino šį pornografinio turinio vaizdo įrašą, taip pat tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2025 m. sausio 7 d. 10.35 val., t. y. iki kol policijos pareigūnai reikalaujamų daiktų, dokumentų protokolu paėmė mobilaus ryšio telefoną ,,Huawei P20“, pasinaudodamas informacinėmis ir ryšių technologijomis – interneto pagalba įgijo ir savo asmeniniame mobiliajame telefone ,,Huawei P20“ IMEI1: (duomenys neskelbtini) laikė 22 vnt., elektroninių audiovizualinių bylų vaizdo įrašų, kuriuose vaizduojami vaikai arba asmenys pateikiamai kaip vaikai – atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai, lytiniai aktai.

Teismas, vertina, kad išvardinti byloje esantys įrodymai sutampa tarpusavyje, įrodymų, prieštaraujančių išvardintiems baudžiamojoje byloje nėra. Byloje taip pat nėra duomenų, kad šie įrodymai būtų gauti neteisėtais būdais ar nesilaikant baudžiamojo proceso įstatymo nustatytos tvarkos. Kaltinamasis savo kaltės dėl vaizdo įrašo kuriame asmuo pateikiamas kaip vaikas, platinimo iš savo mobilaus ryšio telefono ,,Huawei“, pasinaudojant socialinio portalo ,,Instagram“ funkcionalumu, nepripažino ir nurodė, kad į jo paskyrą buvo įsibrauta. Tačiau bylos duomenimis nustatyta, kad vaizdo įrašas buvo platinamas būtent kaltinamajam priklausančiu mobiliojo ryšio telefonu „Huawei P20“ IMEI1: (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini) suteiktu internetinės prieigos adresu (duomenys neskelbtini). Tuo atveju, jei į paskyrą iš tiesų būtų įsibrauta ir tokio turinio medžiaga būtų platinama be kaltinamojo žinios, tai be abejonės vyktų ne iš įrenginio ar interneto prieigos, kuri buvo suteikta būtent kaltinamajam.

Įvertinus byloje ištirtus įrodymus, teismas daro išvadą, kad S. A. kaltė yra įrodyta ir jo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 309 straipsnio 2 dalį.

BK 309 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad tas, kas pagamino, įgijo, laikė, demonstravo, reklamavo, siūlė arba platino pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojamas vaikas arba asmuo pateikiamas kaip vaikas, arba pasinaudodamas informacinėmis ir ryšių technologijomis ar kitomis priemonėmis įgijo ar suteikė prieigą prie pornografinio turinio dalykų, kuriuose vaizduojamas vaikas arba asmuo pateikiamas kaip vaikas, baudžiamas bauda arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki ketverių metų, t. y., atsirado papildomos bausmės rūšys – laisvės apribojimas ir areštas.

Atsižvelgiant į tai, kad 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo BK 309 straipsnio 2 dalies redakcija, kurioje numatytos kaip alternatyvios papildomos bausmių rūšys, S. A. veika kvalifikuotina pagal BK 309 straipsnio 2 dalį (Lietuvos Respublikos 2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060, įsigaliojusio 2025 m. vasario 1 d. (TAR, 2024-11-12, Nr. 2024-19686) redakcija).

Dėl bausmės skyrimo

BK 54 straipsnis įtvirtina bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, kurie yra viena iš svarbiausių teisėto, pagrįsto ir teisingo nubaudimo garantijų.

Remdamasis baudžiamuoju įstatymu teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadiją; kaltininko asmenybę; asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 1, 2 dalys). Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia ir į tai, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių ar tik atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ir įvertina kiekvienos aplinkybės reikšmę. Teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas minėtas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bausmės paskirtimi. BK 41 straipsnis numato, jog bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teisingumo principo realizavimas pirmiausia suponuoja tai, kad bausmė būtų adekvati (proporcinga) nusikalstamai veikai. Teisingumo principo įgyvendinimas užtikrinamas individualizuojant bausmes.

Atsižvelgtina į tai, kad teisingumo įgyvendinimas skiriant bausmę yra neatsiejamas nuo visuomenės intereso, t. y. vyraujančių moralinių visuomenės nuostatų į atitinkamą nusikalstamą veiką, kaltinamojo asmenybės savybes, jo elgesį prieš nusikalstamos veikos padarymą, nusikalstamos veikos metu ir po jos padarymo.

Kaltinamasis S. A. padarė vieną apysunkį nusikaltimus. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra nustatyta (BK 59 straipsnis), atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Pažymėtina, kad kaltinamasis S. A. Šiaulių apygardos teismo 1995 m. liepos 25 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punktą, BK 24 straipsnio 3 dalį, BK 22 straipsniu, BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punktą ir jam buvo paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas iki gyvos galvos su turto konfiskavimu. Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. lapkričio 11 d. nutartimi bausmė pakeista į terminuotą laisvės atėmimo bausmę – 10 metų, šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę. Administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus per 5 metus matyti, kad per šį laikotarpį nebaustas. Duomenų apie psichikos, priklausomybės ligas nėra. Psichiatrinis gydymas netaikytas, įskaitoje registruotas.

Už nusikalstamos veikos, numatytos BK 309 straipsnio 2 dalyje, padarymą įstatyme nustatytos bausmės – laisvės apribojimas, areštas ir laisvės atėmimas iki ketverių metų.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, kad kaltinamasis anksčiau yra teistas, šiuo metu atliekantis ilgametę laisvės atėmimo bausmę, kaltinamajam skirtina BK 309 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmė – laisvės atėmimas.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi paskirtoji bausmė bendrintina su Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. lapkričio 11 d. nutartimi pakeista bausme į terminuotą 10 metų laisvės atėmimo bausmę, kai prie likusios neatliktos 4 metų 4 mėnesių 29 dienų laisvės atėmimo bausmės pridedama šiuo nuosprendžiu paskirta bausmės dalis ir skirtina galutinė bausmė.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinės plokštelės, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinos saugoti prie baudžiamosios bylos.

Kaltinamojo S. A. mobiliojo ryšio telefonas ,,Huawei“, kuris saugomas Kauno apskrities VPK KP NNTV daiktų saugykloje (b. l. 112 – 113), nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuotinas, kaip uždraustos veikos įrankis (BK 72 straipsnio 2 dalis) ir perduotinas konfiskavimą vykdančiai institucijai.

Dėl proceso išlaidų

BPK 106 straipsnio 1 dalis numato, kad, kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus

Iš 2025 m. gegužės 23 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus (toliau – VGTPT) pateiktos pažymos matyti, kad už S. A. suteiktą antrinę teisinę pagalbą VGTPT išlaidos sudaro 383,09 Eur.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, jog gynėjo dalyvavimas šiuo atveju buvo būtinas (BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktas), kaltinamojo laisvė šiuo metu yra suvaržyta, jis atlieka laisvės atėmimo bausmę, sprendžia, jog VGTPT patirtos išlaidos už teisinę pagalbą iš kaltinamojo nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302–305 straipsniais, 307 ir 308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

S. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 309 straipsnio 2 dalyje (Lietuvos Respublikos 2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060, įsigaliojusio 2025 m. vasario 1 d. (TAR, 2024-11-12, Nr. 2024-19686) redakcija) ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. lapkričio 11 d. nutartimi nustatytos ir neatliktos bausmės neatlikta dalimi – 4 (ketveriais) metais 4 (keturiais) mėnesiais 29 (dvidešimt devyniomis) dienomis laisvės atėmimo, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį mažesnės šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir skirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 4 (ketveriems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos.

Vadovaujantis BK 72 straipsniu, mobiliojo ryšio telefoną ,,Huawei“, kuris saugomas Kauno apskrities VPK KP NNTV daiktų saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktines plokšteles, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti prie baudžiamosios bylos; mobiliojo ryšio telefoną ,,Huawei“, kuris saugomas Kauno apskrities VPK KP NNTV daiktų saugykloje, perduoti konfiskavimą vykdančiai institucijai.

Antrinės teisinės pagalbos išlaidų iš kaltinamojo nepriteisti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos, o nelaisvėje esančiam kaltinamajam nuo nuosprendžio jam įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus ir nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.