Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų nutarimas

Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teisėjas Raimundas Rakauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 115 straipsnį ir 506 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. 2020 m. sausio 24 d. 18.11 val., būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,07 promilių girtumas, būdamas laikinai sulaikytas pagal ikiteisminį tyrimą, vežamas į areštinę policijos automobilyje „VW CADDY“, v. n. (duomenys neskelbtini) aktyviai spardė sulaikytų asmenų transportavimo kameroje esantį suoliuką ir sienas, į policijos pareigūnų nurodymus nusiraminti ir negadinti automobilio nereagavo, tokiu būdu įlenkė automobilio metalinį pagrindą po atlenkiamu suoliuku Panevėžio apskrities vyriausiam policijos komisariatui padarydamas 57,08 Eur turtinę žalą bei nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų.

Šiais veiksmais A. M. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 115 straipsnyje ir 506 straipsnio 4 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. M. šiuo metu yra suimtas ir laikomas Šiaulių tardymo izoliatoriuje. A. M. raštu nurodė teismui, kad posėdyje dalyvauti nepageidauja ir prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla, vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Tyrimo metu A. M. parodė, kad su pažeidimais sutinka ir gailisi, tuo metu buvo neblaivus, padarytą žalą žada atlyginti. (b. l. 14)

ANK 115 straipsnyje ir 506 straipsnio 4 dalyje numatytų nusižengimų padarymo faktą ir A. M. kaltę be jo paties prisipažinimo įrodo ir kiti byloje surinkti bei teismo ištirti įrodymai: administracinio nusižengimo protokole yra užfiksuotos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 5-6). Iš policijos pareigūno tarnybinio pranešimo matyti, kad 2020-01-24 18.11 val. nusikaltimo padarymu įtariamas A. M. buvo vežamas tarnybiniu policijos automobiliu VW CADDY“, v. n. (duomenys neskelbtini) iš Panevėžio AVPK Kupiškio r. PK patalpų į Panevėžio areštinę. A. M. pradėjo spardyti automobilio sienas ir suoliuką, į pareigūnų reikalavimus nusiraminti ir negadinti tarnybinio automobilio nereagavo. A. M. nuvedus į areštinę buvo apžiūrėtas tarnybinis automobilis ir pastebėta, kad po atlenkiamu suoliuku esantis metalinis pagrindas yra apgadintas. (b. l. 6) Iš automobilio VW CADDY“, v. n. (duomenys neskelbtini) apžiūros protokolo matyti, kad automobilio sulaikytų asmenų skyriuje, kur yra įrengtas atsisėdimas automobilio kėbulo dalis yra deformuota. (b. l. 7-10) Iš alkoholio matuoklio patikros žurnalo matyti, kad A. M. 2020-01-24 17.56 val. buvo nustatytas 2,07 promilių girtumas. (b. l. 11-12) Iš atliktų darbų priėmimo akto matyti, kad UAB „P. a“ atliko ir perdavė Panevėžio apskrities vyriausiam policijos komisariatui automobilio „VW CADDY“, v. n. (duomenys neskelbtini) sulaikytųjų skyriaus remonto darbus bendrai 230 Eur sumai. (b. l. 16)

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad A. M. 2020 m. sausio 24 d. 18.11 val., būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,07 promilių girtumas, būdamas laikinai sulaikytas pagal ikiteisminį tyrimą, vežamas į areštinę policijos automobilyje „VW CADDY“, v. n. (duomenys neskelbtini) aktyviai spardė sulaikytų asmenų transportavimo kameroje esantį suoliuką ir sienas, į policijos pareigūnų nurodymus nusiraminti ir negadinti automobilio nereagavo, tokiu būdu įlenkė automobilio metalinį pagrindą po atlenkiamu suoliuku Panevėžio apskrities vyriausiam policijos komisariatui padarydamas 57,08 Eur turtinę žalą bei nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, t. y., padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 115 straipsnyje ir 506 straipsnio 4 dalyje, todėl pažeidėjas yra baustinas.

Motyvuojamoji dalis

A. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusižengimus padarė būdamas neblaivus (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Skirdamas administracinę nuobaudą A. M., teismas atsižvelgia į tai, kad padarytas vienas tyčinis administracinis nusižengimas nuosavybei ir vienas tyčinis administracinis nusižengimas valdymo tvarkai, yra nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena jo atsakomybę sunkinantį aplinkybė, pažeidėjo asmenybę – nebaustas administracine tvarka (b. l. 18). Esant išdėstytoms aplinkybėms, A. M. yra skirtinos administracinės nuobaudos – baudos, numatytos atitinkamų straipsnių sankcijose, savo dydžiu artimos minimalioms. Manytina, kad paskyrus būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ANK 22 straipsnio 2 dalyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

ANK 665 straipsnio 1 dalis numato, kad jeigu, nagrinėjant administracinio nusižengimo bylą apylinkės ar apygardos teisme arba ne teismo tvarka institucijoje, padarytos turtinės žalos dydį galima nustatyti neatidėjus šios bylos nagrinėjimo, administracinio nusižengimo bylą nagrinėjantis teismas gali priteisti nukentėjusiajam žalos atlyginimą. Teismas priteisdamas nukentėjusiajam žalą, nustato žalos atlyginimo terminą. Nustatant šį terminą, būtina atsižvelgti į turtinės žalos dydį ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens finansinę padėtį.

Nagrinėjamu atveju administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. M. savo veika padarė turtinę žalą Panevėžio apskrities vyriausiam policijos komisariatui, kadangi buvo apgadintas policijos tarnybinis automobilis. Administracinio nusižengimo protokole A. M. yra inkriminuojama 57,08 Eur suma, kuri yra laikoma pagrįsta, įvertinus automobilio apgadinimo pobūdį ir jo remonto išlaidas. Teismas, įvertinęs, kad A. M. yra darbingo amžiaus asmuo, sprendžia, kad tokio dydžio žalą A. M. yra pajėgus atlyginti per 3 mėnesius, šį terminą skaičiuojant nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ANK 25, 34 straipsniais, 38 straipsnio 2 dalimi, 115 straipsniu, 506 straipsnio 4 dalimi, 635, 636, 665 ir 675 straipsniais,

nutarė:

A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 115 straipsnyje ir 506 straipsnio 4 dalyje bei skirti administracines nuobaudas:

1) už nusižengimą, numatytą ANK 115 straipsnyje – 55 Eur (penkiasdešimt penkių eurų) baudą;

2) už nusižengimą, numatytą ANK 504 straipsnio 6 dalyje – 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą;

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti ir A. M. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą.

Iš A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) priteisti 57,08 Eur Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (įstaigos kodas 291008610, atsiskaitomoji sąskaita LT 35 7044 0600 0782 8726, esanti AB SEB banke) turtinei žalai atlyginti už automobilio „VW CADDY“, v. n. (duomenys neskelbtini) apgadinimą, nustatant, kad A. M. žalą privalo atlyginti per 3 mėnesius, šį terminą skaičiuojant nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti ROIK numerį 20110112362.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmus.