Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, sekretoriaujant Gretai Elenai Paulionytei, dalyvaujant prokurorei Nijolei Žemaitytei, civilinio ieškovo UAB „A.“ įgaliotam atstovui A. J., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo klausimą dėl baudžiamosios bylos Nr. 1-869-718/2017, kurioje M. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, atnaujinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-11-15 nuosprendžiu M. Š. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį, jam susitaikius su nukentėjusiojo juridinio asmens UAB „A.“ įgaliotu atstovu A. J. ir baudžiamoji byla nutraukta. Šiuo nuosprendžiu buvo patvirtintas kaltinamojo M. Š. ir civilinio ieškovo UAB „A.“ įgalioto atstovo A. J. susitarimas dėl nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo sąlygų ir tvarkos, pagal kurį M. Š. įsipareigojo atlyginti UAB „A.“ nusikaltimu padarytą turtinę 762,00 Eur žalą iki 2017-02-07, pinigines lėšas pervedant į UAB „A.“ banko sąskaitą.

2017-03-10 teisme gautas UAB „A.“ įgalioto atstovo A. J. prašymas išduoti vykdomąjį raštą dėl turtinės žalos išieškojimo iš M. Š., kadangi M. Š. bendrovei padarytos turtinės žalos iki susitarimu nustatytos datos neatlygino.

Atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės M. Š. į teismo posėdį neatvyko, atvesdinti jo policijos pagalba taip pat nepavyko. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos tarnybos vyriausiosios postinės R. A. 2017-03-31 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad su M. Š. telefonu susisiekti nepavyko. Nuvykus paskutinės žinomos jo gyvenamosios vietos adresu, (duomenys neskelbtini), buto durų niekas neatidarė, kaimynė R. D. informavo, kad šiuo adresu seniai niekas negyvena, apie 2 metus butas yra tuščias, kaimynai yra išvykę dirbti į Vokietiją. VRM CDB duomenimis, M. Š. nuo 2014 m. deklaravęs, kad yra išvykęs į Alandų salą.

Prokurorė siūlo atnaujinti baudžiamąją bylą Nr. 1-869-718/2017, kadangi M. Š. neįvykdė pasirašytos taikos sutarties ir neatlygino padarytos žalos.

Baudžiamojo kodekso 38 str. 3 d. nustato, kad jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal šio straipsnio 1 dalį, per vienerius metus padarė baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą arba be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo patvirtinto susitarimo dėl žalos atlyginimo sąlygų ir tvarkos, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Teismo patvirtinto susitarimo dėl žalos atlyginimo sąlygų ir tvarkos nevykdymas be pateisinamų priežasčių reiškia, kad kaltininkas turi galimybę turimomis santaupomis, turtu ar gaunamomis pajamomis atlyginti tokiame susitarime nurodytą žalą, tačiau sąmoningai nevykdo tokio įsipareigojimo. Be pateisinamų priežasčių kaltininkas nevykdo teismo patvirtinto susitarimo dėl žalos atlygino sąlygų bei tvarkos ir tais atvejais, kai slepia pajamas, turtą, perduoda turtą tretiesiems asmenims ir pan. Arba turėdamas galimybę sąmoningai nedirba, nesiverčia verslu ir pan.

Iš bylos medžiagos matyti, kad atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės asmuo M. Š. su UAB „A.“ susitarė, kad padarytą 762,00 Eur žalą sumokės iki 2017-02-07 į UAB „A.“ banko sąskaitą. Priteistos žalos sumokėjimo terminas M. Š. baigėsi 2017-02-07, tačiau iki šiol nebuvo atlyginta net dalis žalos. M. Š. į teismo posėdžius neatvyksta, jo buvimo vietos teismui nepavyko nustatyti, žinoma, kad M. Š. yra deklaravęs išvykimą iš Lietuvos Respublikos. Taigi, duomenų, įrodančių M. Š. pastangas atlyginti žalą, teismas neturi. Darytina išvada, kad M. Š. be pateisinamų priežasčių sąmoningai nevykdo teismo patvirtinto susitarimo dėl žalos atlyginimo sąlygų ir tvarkos, todėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-11-15 nuosprendžio dalis dėl M. Š. atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalį ir baudžiamosios bylos M. Š. nutraukimo naikintina. Baudžiamojoje byloje duomenų, reikšmingų sprendžiant dėl M. Š. baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, ištyrimui, galimos bausmės rūšies ir dydžio parinkimui, taip pat duomenų, būtinų teisingam kitų nuosprendžio klausimų išsprendimui, vadovaujantis Lietuvos Respublikos 38 straipsniu, atnaujintinas įrodymų tyrimas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 3 dalimi, Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 295 str., 440 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 15 d. nuosprendžio dalį dėl M. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį ir baudžiamosios bylos M. Š. nutraukimo panaikinti ir atnaujinti įrodymų tyrimą byloje.

Bylą perduoti nagrinėti teisiamajame posėdyje Klaipėdos miesto apylinkės teisme 2017 balandžio 18 d., 9.00 val.

Į teisiamąjį posėdį šaukti kaltinamąjį M. Š., civilinio ieškovo UAB „A.“ įgaliotą atstovą A. J., nukentėjusįjį D. J., nuteistąjį A. K., Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.