- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-09-14
- Bylos Nr.
- e2YT-8119-998/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-05100-2021-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Diana Bučienė
- Pareiškėjas
- L. S.
- Suinteresuotas asmuo
- valstybės įmonė Turto bankas, R. B., J. V.
- Kategorijos
- 2.5.1Paveldėjimo samprata, pagrindai ir palikimo atsiradimas
- 2.5.5Palikimo priėmimas
- 3.2.6.1Teismo sprendimas, jo priėmimas ir išdėstymas, reikalavimai, kurie keliami teismo sprendimui
- 3.4.5.1Bendrieji ypatingosios teisenos bylų nagrinėjimo ypatumai
- 3.4.5.2Bylų dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo nagrinėjimas
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Diana Bučienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo L. S. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys valstybės įmonė Turto bankas, R. B., J. V..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas kreipėsi į teismą prašydamas:
1) nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad mirusiosios I. T. S., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), palikimo atsiradimo vieta yra jos ekonominių ar asmeninių interesų vyraujanti vieta (turto ar jo pagrindinės dalies, kai turtas yra keliose vietose buvimo vieta) – adresu (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublika;
2) nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po I. T. S., (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties (mirė (duomenys neskelbtini)), pareiškėjas L. S., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), faktiškai priėmė palikimą ir jį valdo iki šiol.
Pareiškėjas nurodo, kad sutuoktinė I. T. S, mirė (duomenys neskelbtini). Pagal (duomenys neskelbtini) testamentą sutuoktinė I. T. S. savo mirties atveju jai nuosavybės teise priklausantį kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, kur jis bebūtų ir iš ko besusidėtų, visas pinigines lėšas, turtines ir neturtines teises paliko jam, sutuoktiniui L. S.. Po S. I. T. mirties nei testamentiniai, nei įstatyminiai mirusiosios įpėdiniai dėl palikimo priėmimo į notaro biurą nesikreipė. Paveldėjimo byla notaro biure nėra užvesta. Pareiškėjo teigimu, dėl šių aplinkybių palikimui priimti po I. T. S. mirties yra praleistas įstatymų nustatytas terminas. Taip pat dėl šios aplinkybės būtina nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, jog po I. T. S. mirties palikimas faktiškai buvo priimtas ir valdomas.
Pareiškėjas nurodo, kad mirus sutuoktinei atsirado palikimas, kuriam priimti būtina teismine tvarka nustatyti palikimo atsiradimo vietą, nes mirusioji I. T. S. Lietuvos Respublikoje nebuvo deklaravusi gyvenamosios vietos. Pareiškėjas nurodo, kad jis ir mirusioji I. T. S. santuoką sudarė (duomenys neskelbtini). Sutuoktiniams bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausė butas, adresu (duomenys neskelbtini). Šiuo adresu sutuoktinė I. T. S. faktiškai iki mirties ir gyveno nedeklaravusi gyvenamosios vietos.
Pareiškėjas nurodo, kad jis ir sutuoktinė, gyvendami santuokoje, bendrosios jungtinės nuosavybės teise įgijo nekilnojamąjį turtą – butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini). Nekilnojamasis turtas registruotas jo, pareiškėjo L. S. vardu. Priklausantis nekilnojamasis turtas buvo naudojamas bendrai, šeimos poreikių tenkinimui. Šiame bute šalys gyveno nuo jo įsigijimo. Pareiškėjo teigimu, šios aplinkybės jam suponavo nuomonę, kad visas judviem kartu su sutuoktine priklausantis turtas po sutuoktinės mirties, esant testamentui pereina jam, todėl jis tampa teisėtu savininku. Nesuvokė, kad šį turtą po sutuoktinės mirties privalo paveldėti kreipdamasis į notaro biurą. Pažymi, kad nors ir nežinojo paveldėjimo procedūrų, tačiau atsiradusį palikimą jis priėmė faktiniu valdymu. Perimtą turtą jis valdė kaip savo, rūpinosi juo ir laikė save turto savininku. Iki šiol gyvena tame bute, moka už vandenį, komunalines, būsto administravimo paslaugas.
Papildo, kad su mirusia sutuoktine turi dukras R. B. ir J. V., kurios byloje dalyvauja kaip suinteresuoti asmenys.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas atsiliepimu nurodo, kad nėra gauta pranešimo apie galimą palikėjos T. S. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių faktinį paliktojo turto priėmimą valdyti. Prašo pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra.
Suinteresuotas asmuo R. B. atsiliepimu su savo tėvo L. S. pareiškimu sutinka ir prašo jį tenkinti. Nurodo, kad mama I. T. S. santuoką su tėvu L. S. sudarė (duomenys neskelbtini). Tėvai visada gyveno drauge ir daug metų savo gyvenamosios vietos nekeitė. Patvirtina, kad mamos gyvenamoji vieta visada buvo (duomenys neskelbtini). Nurodo, kad po mamos mirties pareiškimo dėl palikimo priėmimo notaro biurui nepateikė, nes sutiko, kad visą palikimą priimtų tėvas. Patvirtina, kad visu likusiu mamos turtu po jos mirties rūpinosi tėvas L. S.. Pareiškėjas L. S. po I. T. S. mirties palikimą priėmė faktiškai pradėdamas jį valdyti, tvarkyti, rūpintis juo kaip tikras savininkas.
Suinteresuotas asmuo J. V. atsiliepimu su savo tėvo L. S. pareiškimu sutinka ir prašo jį tenkinti. Nurodo, kad po mamos I. T. S. mirties palikimo nepriėmė nei faktiniu valdymu, nei pateikdama pareiškimą notarui. Visada buvo įsitikinus, jog butas, kuriame gyveno mama su tėčiu, priklausė tėvui, o po jos mirties jis tapo vieninteliu buto savininku. Teigia, jog tėtis L. S. po mamos mirties palikimą priėmė faktiškai pradėdamas jį valdyti ir rūpintis juo. Palikimą jis tvarkė ir prižiūrėjo kaip tikras savininkas ir laikė jį savo asmeniniu turtu. Patvirtina, kad mama I. T. S. iki savo mirties gyveno adresu (duomenys neskelbtini).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėjo L. S. žmona I. T. S. mirė (duomenys neskelbtini). I. T. S. Lietuvos Respublikoje nebuvo deklaravusi savo gyvenamosios vietos. Paskutinė mirusiosios gyvenamoji vieta buvo adresu (duomenys neskelbtini).
Palikimo atsiradimo vieta laikoma paskutinė nuolatinė palikėjo gyvenamoji vieta pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 2.12 straipsnį (CK 5.4 straipsnio 1 dalis). Jeigu palikėjas negyveno nuolat vienoje vietoje, palikimo atsiradimo vieta laikoma vieta, kur palikėjas paskutinius šešis mėnesius prieš mirtį daugiausia gyveno, jeigu palikėjas gyveno keliose vietose, palikimo atsiradimo vieta laikoma ekonominiu ar asmeniniu interesu vyraujanti vieta (turto ar jo pagrindinės dalies, kai turtas yra keliose vietose, buvimo vieta; sutuoktinio, su kuriuo palikėjas paskutinius šešis mėnesius prieš mirtį palaikė santuokinius santykius, gyvenamoji vieta arba su palikėju kartu gyvenusio vaiko gyvenamoji vieta (CK 5.4 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktai).
Įvertinus teisinį reglamentavimą, pareiškėjo bei suinteresuotų asmenų tvirtinimus, kad mirusioji I. T. S. visada gyveno adresu (duomenys neskelbtini), darytina išvada, kad pareiškėjo žmonos I. T. S. nuolatinė gyvenamoji vieta ir palikimo atsiradimo vieta jos mirties dieną buvo Lietuvos Respublikoje, (duomenys neskelbtini).
Minėta, jog pareiškėjo L. S. žmona I. T. S. mirė (duomenys neskelbtini). L. S. ir I. T. S. susituokė (duomenys neskelbtini). Santuokoje gimė dukros R. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir J. V., gim. (duomenys neskelbtini). Butas, esantis (duomenys neskelbtini), įgytas 1992 m. liepos 9 d. santuokoje, registruotas L. S. vardu. Iš byloje pateiktų elektros, dujų kvitų, UAB „Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras“, AB „Klaipėdos vanduo“, Debreceno valda, AB „Klaipėdos energija“ sąskaitų bei apmokėjimo čekių matyti, kad L. S. išlaikė butą, esantį (duomenys neskelbtini), rūpinosi, mokėjo už vandenį, komunalines, būsto administravimo paslaugas.
Teismas, išsamiai, objektyviai ir visapusiškai ištyręs byloje esančius įrodymus, konstatuoja, jog L. S. po savo sutuoktinės I. T. S. mirties per įstatymo nustatytus terminus palikimo nepriėmė, tačiau pradėjo sąžiningai, teisėtai ir atvirai valdyti po sutuoktinės mirties visą turtą. Tai, jog L. S. pradėjo faktiškai valdyti visą turtą, juo rūpintis ir jį išlaikyti, patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai, t. y. šalių atsiliepimai bei UAB „Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras“, AB „Klaipėdos vanduo“, Debreceno valda, AB „Klaipėdos energija“ sąskaitos bei čekiai, patvirtinantys sumokėtus mokesčius už butą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 185 straipsnis).
CK 5.50 straipsnio 2 dalis reglamentuoja, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti. Šiuo atveju nagrinėjamoje byloje esantys duomenys teismui leidžia daryti išvadą, kad pareiškėjas L. S. priėmė po sutuoktinės I. T. S. mirties atsiradusį palikimą – visą turtą, faktiškai pradėjęs jį valdyti (CPK 185 straipsnis).
Svarbu paminėti, kad teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad prašomo nustatyti juridinę reikšmę turinčio fakto pareiškėjas negali patvirtinti jokiais rašytiniais įrodymais, nes duomenys apie tai, kad asmuo priėmė palikimą faktiškai pradėjęs jį valdyti nėra registruojami ar kitaip dokumentuojami. Teismas, vadovaudamasis teisiniu reglamentavimu, vidiniu įsitikinimu, visapusišku ir objektyviu įrodymų ištyrimu, daro išvadą, jog pareiškėjo pareiškimas yra pagrįstas, todėl tenkintinas (CK 5.5 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 5.11 straipsnio 1 dalis, 5.13, 5.51 straipsniai, CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas, 445 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 270, 448 straipsniais, teismas
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad I. T. S., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), nuolatinė gyvenamoji vieta ir palikimo po I. T. S. mirties atsiradimo vieta yra Lietuvos Respublikoje, (duomenys neskelbtini).
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad L. S., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą po savo sutuoktinės I. T. S., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), faktiškai pradėjęs turtą valdyti.
Juridinę reikšmę turintys faktai nustatyti paveldėjimo teisės liudijimo gavimui.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.