Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo teisėjas Dainius Rinkevičius, susipažinęs su kreditoriaus NIPA INTERNATIONAL LIMITED C/O COMMONWEALTH TRUST LTD pareiškimu dėl teismo įsakymo išdavimo, išieškant skolą, palūkanas ir delspinigius iš skolininko V. J. L.,

Aprašomoji dalis

n ustatė:

kreditorius NIPA INTERNATIONAL LIMITED C/O COMMONWEALTH TRUST LTD kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl teismo įsakymo išdavimo skolininko V. J. L. atžvilgiu, prašydamas priteisti iš skolininko kreditoriaus naudai 172 911 EUR, tai yra 597 027,10 Lt skolos, 57 060,63 EUR, tai yra 197 018,94 Lt palūkanų, 15 734,90 EUR, tai yra 54 329,47 Lt delspinigių, 11 procentų dydžio metines procesines palūkanas ir 3 120,94 Lt žyminio mokesčio.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimą atsisakytina priimti.

Įstatymo leidėjas nustato, kad kreditoriaus pareiškimo dėl teismo įsakymo išdavimo forma ir turinys turi atitikti bendruosius procesiniams dokumentams keliamus reikalavimus bei papildomus reikalavimus, nustatytus CPK 433 str. CPK 433 str. 1 d. 4 p. nustatyta, kad pareiškime dėl teismo išdavimo turi būti nurodytas reiškiamas reikalavimas ir jo faktinis pagrindas.

Šiuo konkrečiu atveju teismui pateiktu pareiškimu dėl teismo įsakymo išdavimo kreditorius kaip faktinį reikalavimo priteisti iš skolininko 11 procentų dydžio metines procesines palūkanas pagrindą nurodo 2006-02-20 paskolos sutarties Nr. 2006/18 2.1 p., pagal kurį skolininkas kaip paskolos gavėjas įsipareigojo kreditoriui kaip paskolos davėjui mokėti už naudojimąsi suteikta paskola 11 procentų dydžio metines palūkanas nuo negrąžintų paskolos sumų. Kaip matyti pagal šį Paskolos sutarties punktą sutarties šalys susitarė dėl palūkanų, atliekančių kompensavimo funkciją, dydžio nustatymo (CK 6.210 str. ir 6.874 str.), o ne dėl procesinių palūkanų dydžio (CK 6.37 str. ir 6.874 str.). Todėl teismas daro išvadą, kad kreditoriaus pareiškimas dalyje dėl 11 procentų dydžio procesinių palūkanų priteisimo laikytinas aiškiai nepagrįstu, ko pasėkoje jį atsisakytina priimti vadovaujantis CPK 435 str. 2 d. 4 p.

Taip pat pažymėtina, kad iš kreditoriaus išdėstytų faktinių aplinkybių bei pridėtų rašytinių įrodymų (paskola suteikta eurais, palūkanų ir delspinigių skaičiavimo lentelėje galutinė suma nurodyta litais, pareiškime prašoma visas sumas priteisti tiek eurais, tiek litais), neaiškus galutinis kreditoriaus reikalavimas, tai yra ar jis reikalauja iš skolininko priteisti sumas užsienio valiuta, šiuo atveju eurais, ar Lietuvos Respublikos nacionaline valiuta pagal valiutų kursą, galiojantį mokėjimo dieną (CK 6.36 str. 3 d.), tai yra dieną, kuomet skolininkas realiai įvykdys teismo įsakymą. Iš išdėstytų aplinkybių seka, kad kreditorius netiksliai suformulavo patį pareiškimo dėl teismo išdavimo reikalavimą, ko pasėkoje pažeidė CPK 433 str. 1 d. 4 p., todėl pareiškimą atsisakytina priimti vadovaujantis CPK 435 str. 2 d. 1 p.

Kadangi bylų dėl teismo įsakymo išdavimo nagrinėjimą reglamentuojantis CPK XXIII skyrius nenumato pareiškimo dėl teismo įsakymo išdavimo trūkumų šalinimo galimybės, pareiškimą atsisakoma priimti, vadovaujantis CPK 435 str. 2 d. 1 p. ir 4 p.

Teismas kreditoriui išaiškina, kad atsisakymas priimti pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo, neužkerta kelio kreditoriui ištaisius trūkumus įstatymų nustatyta tvarka pateikti naują pareiškimą arba pareikšti ieškinį teisme pagal ginčo teisenos taisykles (CPK 435 str. 4 d.).

Rezoliucinė dalis

n utaria:

Atsisakyti priimti kreditoriaus NIPA INTERNATIONAL LIMITED C/O COMMONWEALTH TRUST LTD pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo dėl skolos, palūkanų ir delspinigių iš skolininko V. J. L. priteisimo ir grąžinti pareiškimą jį padavusiam asmeniui.

Išaiškinti kreditoriui, kad atsisakymas priimti pareiškimą neužkerta kelio ištaisius trūkumus įstatymų nustatyta tvarka pateikti naują pareiškimą arba pareikšti ieškinį teisme pagal bendrąsias ginčo taisykles.

Nutartis neskundžiama.