- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-02-03
- Bylos Nr.
- e2YT-800-952/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-35-3-02061-2021-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Deimantė Andrulytė
- Pareiškėjas
- V. L.
- Suinteresuotas asmuo
- A. L., Lietuvos Valstybei, atstovaujamai Valstybės įmonės Turto bankas
- Advokatai
- Anatolij Šichovcov
Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėja Deimantė Andrulytė, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiškėjo V. L. pareiškimą suinteresuotiems asmenims: A. L., Lietuvos Valstybei, atstovaujamai Valstybės įmonės Turto bankas, Nacionalinei žemės tarnybai prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos, dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas V. L. kreipėsi į teismą pareiškimu suinteresuotiems asmenims: A. L., Lietuvos Valstybei, atstovaujamai Valstybės įmonės Turto bankas, Nacionalinei žemės tarnybai prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos, prašydamas nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis po motinos O. P. mirties paveldėjo jai nuosavybės teise priklausantį turtą.
Teismui priėmus pareiškimą, nustatyta, kad pareiškimas neatitinka pareiškimo turiniui keliamų reikalavimų, todėl pareiškėjui 2022 m. sausio 20 d. nutartimi buvo nustatytas 10 dienų terminas, skaičiuojamas nuo nutarties įteikimo dienos, trūkumams pašalinti, t. y. patikslinti suinteresuoto asmens A. L. gyvenamąją ir darbo vietą, jos nežinant, teikti motyvuotą prašymą dėl kito procesinio dokumento įteikimo būdo parinkimo suinteresuotam asmeniui. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2022 m. sausio 20 d. nutartis įteikta pareiškėjo atstovui advokatui Anatolij Šichovcov 2022 m. sausio 20 d. per EPP, todėl pareiškėjas ir jo atstovas iki 2022 sausio 31 d. turėjo pašalinti nutartyje nurodytus trūkumus.
Šalies argumentai
Pareiškėjas ir jo atstovas per teismo nustatytą terminą nutartyje nurodytų trūkumų nepašalino, termino trūkumams pašalinti pratęsti neprašė, buvo išaiškintos trūkumų nepašalinimo pasekmės, todėl pareiškimas paliktinas nenagrinėtu (CPK 296 str. 1 d. 11 p., 2 d.).
Pašalinus aplinkybes, kurios buvo pagrindas pareiškimą palikti nenagrinėtu, pareiškėjas turi teisę vėl kreiptis į teismą su pareiškimu bendra tvarka (CPK 297 str. 2 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 115 str., 135 str., 290-292 str., 296 str. 1 d. 11 p., 2 d., teismas,
nutaria:
pareiškėjo V. L. pareiškimą suinteresuotiems asmenims: A. L., Lietuvos Valstybei, atstovaujamai Valstybės įmonės Turto bankas, Nacionalinei žemės tarnybai prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos, dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo palikti nenagrinėtu.
Išaiškinti pareiškėjui, kad ši teismo nutartis neužkerta kelio ištaisius trūkumus kreiptis į teismą su pareiškimu bendra tvarka.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.