Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

M. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, iki bausmės atlikimo gyvenęs (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę, teistas:

1. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 30 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį 10 MGL dydžio bauda;

2. Širvintų rajono apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 27 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį viešaisiais darbais 6 mėnesiams. Širvintų rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 8 d. nutartimi viešųjų darbų bausmė pakeista į 40 parų areštą;

3. Širvintų rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį laisvės apribojimu 1 metams 6 mėnesiams;

4. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 17 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams;

5. Ukmergės rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 3 metams 2 mėnesiams;

6. Ukmergės rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 12 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams;

7. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 22 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį 30 parų arešto;

8. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. sausio 31 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį 40 parų arešto;

9. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 24 d. nuosprendžiu, patikslintu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 20 d. nutartimi, pagal BK 178 straipsnio 4 dalį areštu 40 parų;

10. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 23 d. nuosprendžiu pagal BK 183 straipsnio 1 dalį (2 nusikalstamos veikos), 178 straipsnio 1 d. (2 nusikalstamos veikos), 259 straipsnio 1 d. - 1 metams ir 2 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;

11. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 17 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 16 parų areštu;

12. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 18 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo;

13. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 14 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 16 parų arešto;

14. Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų 2023 m. birželio 15 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį– 30 parų areštu;

15. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 7 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 30 parų areštu;

16. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 20 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 30 parų areštu;

17. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 26 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 259 straipsnio 1 dalį - 1 metams 4 mėnesiams laisvės atėmimo (nuosprendis neįsiteisėjęs);

18. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2023 m. liepos 27 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį - 18 parų arešto bausme;

19. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 21 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį (keturios veikos), 63 straipsnio 1, 3 ir 7 dalimis paskirta subendrinta 30 parų arešto bausmė;

20. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. spalio 11 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 5 dalį, 63 str. 1, 4 d. paskirta galutinė subendrinta bausmė 45 paros arešto;

21. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 9 d. nuosprendžiu pagal 178 straipsnio 1 dalį - 1 metams laisvės atėmimo, bausmės neatlikęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. D. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjime, adresu (duomenys neskelbtini), neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, nuteistųjų klubo patalpoje, dešinės rankos delne neteisėtai laikė užspaudžiamą plastiko maišelį su skysčiu, kurio masė yra 46,0273 g, kuriame yra nedidelis grynos narkotinės medžiagos kiekis - 0,0046 g metadono, iki kol 2023 m. rugsėjo 15 d. apie 11.30 val. šią medžiagą rado ir paėmė Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo pareigūnas.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu pagal jam pareikštą kaltinimą kaltinamasis M. D. kaltu neprisipažino ir paaiškino, kad 2023 m. rugsėjo 15 d. jis grįžo etapu iš (duomenys neskelbtini) ir ėjo į klubo patalpas pas psichologę. Lipdamas laiptais ant turėklų pamatė maišelį ir jį paėmė. Maišelį paėmė iš inercijos, nežinojo kas jame buvo. Paėmęs maišelį atsisuko ir iš karto prie jo priėjo pareigūnas ir paėmė iš jo rastą maišelį. Rastą maišelį paėmė norėdamas pažiūrėti, kas jame yra. Nurodė, kad anksčiau yra teistas už narkotinių medžiagų laikymą.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu liudytojas R. K. paaiškino, kad dirba Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjime saugumo valdymo skyriuje, jaunesniuoju specialistu. 2023 m. rugsėjo 15 d. apie 11.30 val. užėjęs į klubo patalpų laiptinę pamatė M. D. ir V. P., kurie jį pamatę, sutriko, abu atrodė kažko išsigandę. Priėjęs pamatė, kad M. D. dešinėje rankoje laikė polietileninį maišelį su skaidriu skysčiu. Paklausė M. D., kas yra maišelyje, tačiau šis nieko neatsakė. Jis paėmė tą maišelį, o M. D. nuvedė į budėtojų dalį.

Iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 4 dalies pagrindu pagarsintais liudytojo V. P. parodymais nustatyta, kad jis nuo 2023-03-30 atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime, administracijos yra paskirtas į (duomenys neskelbtini) -ą būrį, (duomenys neskelbtini) gyvenamąją patalpą. V. P. dalyvauja gydymo metadonu programoje. V. P. skirtą metadoną jis kiekvieną dieną eina į med. dalį ir ten išgeria. Iš med. dalies patalpų niekas neštis neleidžia, o V. P. to ir nereikia. Tyrėjos primintą dieną, t. y. 2023-09-15 V. P. prisimena, kad jam būnant nuteistųjų klubo patalpose pas nuteistąjį M. D. pareigūnai kažką rado, tačiau nei ką, nei kur nieko nežino, kadangi nematė. V. P. tuo metu klubo patalpose buvo ne su M. D., o šalia jo, tuo metu papuolė tik atsitiktinai. Daugiau papildyti neturi ką (t. 1, b. l. 31-32).

Iš (duomenys neskelbtini) kalėjimo saugumo valdymo skyriaus jaunesniojo specialisto R. K. tarnybinio pranešimo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad 2023-09-15 apie 11.30 val. nuteistųjų klubo patalpoje pastebėjo (duomenys neskelbtini) būrio nuteistąjį V. P., gim. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) būrio nuteistąjį M. D., gim. (duomenys neskelbtini), kurie pamatę jį stipriai sutriko. R. K. priėjęs arčiau pamatė, kad (duomenys neskelbtini) būrio nuteistasis M. D. dešinės rankos delne laiko polietileninį maišelį, kurio viduje yra skaidrios spalvos skystis. Įtarus, kad tai gali būti narkotinė - psichotropinė medžiaga, R. K. iš (duomenys neskelbtini) būrio nuteistojo M. D. delno paėmė polietileninį maišelį, o jį patį atsivedė į budėtojų dalį. Nuteistasis M. D. nedalyvauja metadono programoje. Apie įvykį informavo vyriausiąjį specialistą G. Z.. Daiktai perduoti LKT KŽV pareigūnui (b. l. 12).

Iš (duomenys neskelbtini) kalėjimo viršininko saugumo valdymo skyriaus nuteistojo asmens kratos ir daiktų patikrinimo protokolo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad 2023-09-15, 11.30 val. klubo laiptinės patalpoje nuteistajam M. D. padaryta asmens krata ir jo daiktų patikrinimas. Asmens kratos ir daiktų patikrinimo metu paimta: polietileninis maišelis su skaidrios spalvos skysčiu (b. l. 14).

Iš Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo saugumo valdymo skyriaus rašto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad 2023-09-15, (duomenys neskelbtini) būrio nuteistasis V. P. ir (duomenys neskelbtini) būrio nuteistasis M. D. nebuvo tikrinti, dėl galimo apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų (b. l. 19).

Iš Lietuvos kalėjimų tarnybos pirminės asmens sveikatos priežiūros skyriaus, veiklos adresu (duomenys neskelbtini) kalėjimas rašto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad M. D. asmens sveikatos istorijoje nėra duomenų apie asmens dalyvavimą gydymo metadonu programoje (b. l. 22).

Iš Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvados Nr. 11-2121(23) matyti, kad tyrimui pateikto skysčio sudėtyje yra narkotinės medžiagos - metadono. Tyrimui pateikto skysčio masė yra 46,0273 g, jo sudėtyje grynos narkotinės medžiagos - metadono - kiekis yra 0,0046 g. Metadonas yra narkotinė medžiaga, įrašyta į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų, patvirtintų Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5, II-ąjį sąrašą (b. l. 36-38).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos specialisto išvados Nr. S 513/2023(01) matyti, kad atlikus DNR tyrimą, ant polietileninio maišelio paviršiaus (1, 2 mėg.) DNR profilių, tinkamų tolimesniam asmenų identifikavimui, negauta (b. l. 45-46).

Motyvuojamoji dalis

Nors kaltinamasis M. D. neprisipažino padarę nusikalstamą veiką, tačiau jo kaltė nusikalstamos veikos padaryme yra įrodyta liudytojų R. K., V. P. parodymais duotais ikiteisminio tyrimo metu ir teisiamojo posėdžio metu, bei byloje surinkta medžiaga.

Teisiamojo posėdžio ir ikiteisminio tyrimo metu liudytojas R. K. paaiškino, kad 2023 m. rugsėjo 15 d. apie 11.30 val. užėjęs į klubo patalpų laiptinę pamatė nuteistuosius M. D. ir V. P., kurie jį pamatę, sutriko, abu atrodė kažko išsigandę. Priėjęs pamatė, kad M. D. dešinėje rankoje laikė polietileninį maišelį su skaidriu skysčiu, kurį jis paėmė. Tai, kad tą dieną pas kaltinamąjį M. D. rankoje buvo rastas polietileninis maišelis su skaidriu skysčiu, kuriame buvo narkotinė medžiaga - metadonas, patvirtina ir specialisto išvada Nr.11-2121(23) (t. 1, b. l. 36-38). Kaltinamojo M. D. aiškinimas, kad polietileninį maišelį su narkotine medžiaga atsitiktinai rado laiptinėje ant turėklų ir jį paėmęs nežinojo, kad jame yra skystis su narkotine medžiaga – metadonu, vertinamas kritiškai, kaip noras išvengti baudžiamosios atsakomybės. Apklaustas teisiamojo posėdžio metu pats kaltinamasis M. D. aiškino, kad 2023 m. rugsėjo 15 d. jis buvo grįžęs iš etapo ir 11.30 val. ėjo pas psichologą dirbantį klube. Tą dieną jis nebuvo paskirtas tvarkiniu ir jam nereikėjo atlikti tvarkymo darbų, tarp jų ir šiukšlių rinkimo. Todėl jo iškelta versija, kad ant turėklų radęs polietileninį maišelį norėjo pažiūrėti kas jame yra, laikytina jo gynybine versija. Taip pat iš kaltinamojo teistumų matyti, kad jis anksčiau jau du kartus buvo teistas už narkotinių ir psichotropinių medžiagų laikymą. Liudytojas R. K. nurodė, kad pas kaltinamąjį buvo ratas apie 5 cm. dydžio polietileninis maišelis su skaidriu skysčiu. Todėl kaltinamasis, kad ir tikėti jo aiškinimu, jog imdamas nuo turėklo rastą maišelį turėjo matyti, kad jame yra skystis, tačiau kodėl jį ėmė paaiškinti negalėjo. Teismas laiko, kad liudytojo R. K. parodymais duotais ikiteisminio tyrimo ir teisiamojo posėdžio metu, byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad M. D. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjime, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, nuteistųjų klubo patalpoje, dešinės rankos delne neteisėtai laikė užspaudžiamą plastiko maišelį su skysčiu, kurio masė yra 46,0273 g, kuriame yra nedidelis grynos narkotinės medžiagos kiekis - 0,0046 g metadono.

Remiantis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, patvirtintomis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, ne daugiau kaip 0,2 g. metadono atitinka nedidelį šios narkotinės medžiagos kiekį, o daugiau kaip 1 g. atitinka didelį šios narkotinės medžiagos kiekį. Šiuo atveju pas M. D. rasto metadono kiekis yra mažesnis nei 0,2 g., kas reiškia, kad neviršija metadono nedidelio kiekio minimalios ribos, bet nesiekia didelio kiekio ribos. Teismas kaltinamojo M. D. veiksmus kvalifikuoja kaip baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje – kaip neteisėtą nedidelio kiekio narkotinių medžiagų įgijimą ir laikymą, neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, jog jis turėjo tikslą jas parduoti ar kitaip platinti.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Bausmė skiriama vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54-55 straipsnių nuostatomis.

Skiriant bausmę kaltinamajam M. D. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė baudžiamąjį nusižengimą. (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 12 straipsnis). Kaltinamojo M. D. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59, 60 straipsniai). Teismas taip pat atsižvelgia ir į kitus M. D. asmenybę charakterizuojančius duomenis: ankščiau teistas dvidešimt vieną kartą, naują baudžiamąjį nusižengimą padarė atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, baustas administracine tvarka (t. 1, b. l. 75-148), per bausmės atlikimo laikotarpį nebaustas drausminėmis nuobaudomis, neskatintas, (duomenys neskelbtini) kalėjimo administracijos charakterizuojamas neigiamai (t. 1, b. l. 64-67).Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvadoje Nr. 93TPK-1195/2023 nurodyta, kad M. D. skirti teismo psichiatrinę ekspertizę nėra pagrindo (netikslinga) (b. l. 74). Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, rastos narkotinės medžiagos kiekį, M. D. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalies sankciją skirtina didesnė už vidutinę arešto bausmė.

Nustatyta, kad kaltinamojo M. D. atžvilgiu 2023 metais yra priimta daugiau kaip dešimt teismų nuosprendžių. Todėl, siekiant išvengti tų pačių bausmių subendrinimo keliais teismų procesiniais sprendimais, šiuo teismo nuosprendžiu M. D. skirtina bausmė su kitais teismų procesiniais sprendimais paskirtomis bausmėmis nebendrintina, kartu pažymint, kad šis klausimas galės būti išspręstas teismo nuosprendžio vykdymo procese išnagrinėjus bausmę vykdančios institucijos teikimą.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai viekai tirti ir nagrinėti: po tyrimo likę 41,6482 g tiriamojo skysčio, supilto į plastiko butelį, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini įstatymų nustatyta tvarka.

Daiktai, turintys reikšmės nuskalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po tyrimo likę plastiko maišelis ir pakuotė, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini įstatymų nustatyta tvarka.

Pagal nuo 2020 m. liepos 15 d. galiojančią Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 1 dalį, kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Todėl, pagal naująją šiuo metu galiojančią straipsnio redakciją, teismui nustatytas imperatyvas priimti sprendimą išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas iš kaltininko, o priimant tokį sprendimą galima atsižvelgti tik į kaltininko turtinę padėtį.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 1 dalies 7 punkte nurodyta, jog gynėjo dalyvavimas būtinas <...> nagrinėjant bylas, kai įtariamasis ar kaltinamasis yra suimtas. Tai imperatyvi įstatymo nuostata, reiškianti, kad valstybė garantuoja suimtam kaltinamajam gynėją nagrinėjant jo bylą teisme.

Nustatyta, kad šioje baudžiamojoje byloje kaltinamajam M. D. buvo paskirtas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo baudžiamosios bylose koordinatoriaus parinktas gynėjas teismui pripažinus, jog šioje baudžiamojoje byloje gynėjo dalyvavimas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 1 dalies 7 punktu, yra būtinas.

Nagrinėjamu atveju, nuteistasis M. D. yra nuteistas už nusikaltimus, baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu jis atliko laisvės atėmimo bausmę, kas tik patvirtina, kad efektyviai nuteistojo teisinei gynybai užtikrinti buvo būtinas gynėjo dalyvavimas, šiuo metu nuteistasis taip pat atlieka laisvės atėmimo bausmę kalėjime, duomenų apie nuteistojo turimą turtą ar pajamas byloje nėra. Esant nurodytoms aplinkybėms, daroma išvada, kad dėl M. D. buvimo kalėjime bei nesant duomenų, jog nuteistasis šiuo metu gauna pajamas, ar turi turto, spręstina, kad jo turtinė padėtis nėra gera, todėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimas šiuo atveju neatitiktų proporcingumo principo reikalavimų ir būtų neteisingas. Dėl to, teismas sprendžia, jog valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtos antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo M. D. nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, -

nusprendžia:

M. D. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 35 (trisdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai viekai tirti ir nagrinėti: po tyrimo likusius 41,6482 g tiriamojo skysčio, supilto į plastiko butelį, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti įstatymų nustatyta tvarka.

Daiktus, turinčius reikšmės nuskalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po tyrimo likusius plastiko maišelį ir pakuotę, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti įstatymų nustatyta tvarka.

Netenkinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymo dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų iš kaltinamojo M. D. priteisimo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistajam M. D. per 20 dienų nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus (išaiškinti, kad teikiant apeliacinį skundą, jame turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).