- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-12-12
- Bylos Nr.
- N-62-2554-11
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Artūras Drigotas (pirm.), Ramūnas Gadliauskas, Irmantas Jarukaitis, Laimė Baltrūnaitė, Anatolijus Baranovas (pran.)
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išplėstinė teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimės Baltrūnaitės, Anatolijaus Baranovo (pranešėjas), Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas), Ramūno Gadliausko ir Irmanto Jarukaičio, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo V. Č. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2009 m. lapkričio 23 d. nutarties V. Č. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Išplėstinė teisėjų kolegija nustatė:
I.
V. Č. administracinėn atsakomybėn patrauktas už tai, kad 2009 m. rugpjūčio 4 d., apie 13.00 val., atlikus neplaninį patikrinimą, buvo nustatyta, jog žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (toliau – ir Ginčo žemės sklypas), (duomenys neskelbtini) ežero pakrantės apsaugos juostoje stovi užtverta lygiagrečiai kranto linijai tinklinė tvora. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad tokiu būdu atsakingas asmuo V. Č. pažeidė Lietuvos Respublikos saugomų teritorijų įstatymo (toliau – ir STĮ) 20 straipsnio 5 dalies bei Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1992 m. gegužės 12 d. nutarimu Nr. 343 patvirtintų Specialiųjų žemės ir miško naudojimo sąlygų (toliau – ir Sąlygos) 126.1 punkto reikalavimus, už tai atsakomybė numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 5113 straipsnio 1 dalyje ir 55 straipsnio 1 dalyje. Atsižvelgiant į tai, Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentūra (toliau – ir Institucija) 2009 m. rugsėjo 4 d. nutarimu V. Č. už ATPK 5113 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymą skyrė 750 Lt baudą, o už ATPK 55 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymą – 50 Lt baudą. Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, subendrinus administracines nuobaudas, V. Č. galutinai paskirta 750 Lt bauda. Nutarime Institucija patikslino V. Č. pažeistus teisės aktus ir nurodė, kad nagrinėjamu atveju buvo pažeisti STĮ 20 straipsnio 4 dalies 1 punktas ir Sąlygų 126.1 punktas.