Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Joniškio rajono apylinkės teismo teisėja Vijoleta Kurtkienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje išnagrinėjusi E. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. S. 2015 m. lapkričio 14 d. apie 20 val. 30 min., neturėdamas tikslo įsibrauti, su M. S. ir M. D. tyčia sulankstė parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), lango apsaugines grotas ir tokiais bendrais veiksmais Č. B. įmonei padarė 100 Eur turtinį nuostolį.

Be to, E. S. 2016 m. vasario 12 d. apie 17 val. 20 min. iš Č. B. priklausančios parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), vagystės būdu pagrobė butelį „Šeimininko“ alaus 7,5 proc., kurio kaina 1,05 Eur, ir praėjo pro prekybos kasą už prekę nesumokėjęs, tuo padarydamas Č. B. įmonei 1,05 Eur turtinį nuostolį, t. y. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu

E. S. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo datą, laiką ir vietą E. S. pranešta tinkamai (pasirašytinai administracinio teisės pažeidimo protokole, dalyvaujant atstovei pagal įstatymą V. S.). Yra E. S. prašymas bylą išnagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla nagrinėtina iš esmes.

Motyvuojamoji dalis

E. S. kaltė įrodyta bylos medžiaga: 2016-02-19 administracinio teisės pažeidimo protokolais Nr. 62P-45970908-15 ir 62P-51813338-16, kuriuose yra administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimai dėl pažeidimų pripažinimo ir gailėjimosi juos padarius; E. S. 2016-02-19 rašytiniu paaiškinimu policijai; D. R. 2015-11-15 pareiškimu policijai dėl sugadinto turto, Šiaulių AVPK Joniškio RPK pareigūno H. Baltulio 2015-11-15 tarnybiniu pranešimu dėl turto sugadinimo; fotonuotraukomis iš įvykio vietos; V. D., M. J., M. S., M. D. paaiškinimais policijai; AB „Lietuvos draudimas“ 2015-11-16 raštu „Dėl įvykio tyrimo“; K. Š. 2016-02-12 pareiškimu ir 2016-02-15 paaiškinimu policijai dėl vagystės iš parduotuvės; kita bylos medžiaga.

E. S. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str., nes jis tyčia sugadino svetimą turtą, kurio vertė neviršija 3 MGL dydžio sumos ir nesudaro turto savininkui žymios žalos. Taip pat E. S. veika yra tinkamai kvalifikuota ir pagal LR ATPK 50 straipsnį, nes jis vagystės būdu įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimą. E. S. veikime nėra kvalifikuojančių požymių, užtraukiančių baudžiamąją atsakomybę.

E. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis gailisi padaręs pažeidimus (nurodyta paaiškinimuose), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudas, atsižvelgiama į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į E. S. asmenybę (baustas administracine tvarka). Teismo nuomone E. S. už pažeidimus, kaip nepilnamečiui, skirtina pusė minimalių baudų, numatytų pažeidimų sankcijose (ATPK 24 str. 4 d.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasi tuo, kas išdėstyta ir, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 24 str. 4 d., 30 str., 30² str., 31 str., 50 str., 50³ str., 287 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

pripažinti E. S., a. k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 50³ str. ir 50 str., ir skirti:

už ATPK 50³ str. numatytą pažeidimą – 14,00 Eur (keturiolikos eurų 00 ct) baudą;

už ATPK 50 str. numatytą pažeidimą – 43,00 Eur (keturiasdešimt trijų eurų 00 ct) baudą.

Taikant LR ATPK 33 str. nuostatas, paskirtas nuobaudas subendrinti griežtesne nuobauda apimant švelnesnę nuobaudą ir skirti E. S. galutinę nuobaudą – 43,00 Eur (keturiasdešimt trijų eurų 00 ct) baudą.

Nutarimą per 20 dienų galima apskųsti Šiaulių apygardos teismui per Joniškio rajono apylinkės teismą.