Telšių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. S. 2022 m. vasario 13 d., apie 3 val., (duomenys neskelbtini), vairavo motorinę transporto priemonę „AUDI A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,21 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad viskas įvyko 2022 m. vasario 13 d. apie 3 val., nakties, buvo šeštadienio vakaras, su draugais išgėrė daug stipraus alaus, paprastai nelabai vartoja alkoholį, nes sportuoja ir neturi priklausomybės alkoholiui. Turėjo miegoti pas draugus, bet neužmigo, todėl savo automobiliu „AUDI A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išvažiavo namo, jautėsi apsvaigęs ir neblaivus, daugiau nieko nepamena. Sustabdžius policijos pareigūnams, iškart prisipažino, kad vairavo neblaivus ir sutiko su alkotesterio parodymais. Šiuo metu yra nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, svarsto apie išvykimą į užsienį ir ten dirbti, kad užsidirbti pinigų baudoms susimokėti. Pažymi, kad jam yra reikalingas automobilis, nes turi silpnos sveikatos senelius, kurie gyvena kartu ir esant reikalui juos vežioja. Prisipažįsta padaręs didelę klaidą ir gailisi.

Teismo posėdžio metu prokuroras pagarsino pareiškimą dėl baudžiamosios bylose nagrinėjimo pagreitinto proceso tvarka, prieštaravimų nagrinėti bylą pagreitinto proceso tvarka neišreikšta, todėl ši baudžiamoji byla nagrinėjama Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnyje nustatyta tvarka, atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų jo kaltė įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais, kurie, išnagrinėjus bylą sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, paskelbti BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka.

Iš 2022 m. vasario 13 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu atlikta įvykio vietos apžiūra – (duomenys neskelbtini), apžiūrėtas automobilis „AUDI A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 10-12). 2022 m. vasario 13 d. iš neblaivumo nustatymo akto matyti, kad V. S., 3 val., nustatytas 2,21 promilių neblaivumas, 3 val. 23 min. nustatytas 2,30 promilių neblaivumas (b. l. 46). Iš VĮ „Regitra“ pateiktos informacijos apie transporto priemones, matyti, kad automobilis „AUDI A6“ priklauso V. S. (b. l. 22). Iš VšĮ „Emprekis“ pateiktų duomenų apie vidutinę transporto priemonės kainą Lietuvoje matyti, kad 2004-2009 m. automobilio „AUDI A6“ vertė su PVM – 3 540 eurų (b. l. 23).

Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Telšių rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus tyrėjo 2022 m. vasario 13 d. tarnybiniame pranešime dėl neblaivaus automobilio vairuotojo, nurodyta, kad patruliuojant (duomenys neskelbtini), buvo pastebėtas dideliu greičiu važiuojantis ir įtartinai manevruojantis automobilis „AUDI A6“. Transporto priemonę sustabdžius, vairuotojo vietoje sėdėjo vyriškis, daugiau automobilyje kitų žmonių nebuvo. Pradėjus bendrauti su vyriškiu iš jo burnos sklido aitrus alkoholio kvapas, kalbėjo nerišliai. Asmuo pasakė, kad paskutinį kartą alkoholinius gėrimus (alų) vartojo prieš 12 valandų.

Iš neblaivumo nustatymo akto matyti, kad kaltinamajam pirmojo tikrinimo metu nustatytas 2.21 promilių neblaivumas, o antruoju 2.30 promilės (b. l. 46).

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų atlikimo, kad asmeniui kiltų baudžiamoji atsakomybė.

Nurodytų aplinkybių visetas patvirtina, kad V. S. vairavo, jam priklausančią transporto priemonę „AUDI A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas (patikrinimų metu nustatyta mažiausia alkoholio koncentracija 2,21 promilės etilo alkoholio), todėl V. S. veiksmai atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtintus nusikalstamos veikos sudėties požymius.

Teismas parinkdamas bausmės rūšį įvertina bausmės paskirtį, kurią padeda atskleisti nusikalstamos veikos padarymo būdas ir kitos su kaltinamuoju susijusios aplinkybės. Už nusikalstamą veiką, kurią padarė kaltinamasis gali būti skiriama bauda, areštas ir laisvės atėmimo bausmė. Pastarosios dvi paprastai neskiriamos tuo atveju, kai asmuo teisiamas pirmą kartą už nesunkų arba apysunkį tyčinį nusikaltimą, tačiau tai neatima iš teismo teisės tokią bausmės rūšį paskirti motyvuojant savo sprendimą (BK 55 straipsnis). Skirdamas bausmę kaltinamajam V. S. teismas atsižvelgia iš esmės į kaltinamojo asmenybę, per kurią geriausiai atsiskleidžia asmeniui skirtinos bausmės tikslai ir paskirtis. Kaip matyti iš bylos duomenų kaltinamasis V. S. anksčiau neteistas. Per pastaruosius penkerius metus baustas tik vieną kartą administracine tvarka, yra bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismo vertinimu, pasiekti BK 41 straipsnyje nustatytus bausmės tikslus, padės BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmės rūšis – bauda. Teismas konstatuoja, kad tokia bausmės rūšis yra adekvati ir būtina priemonė sulaikyti kaltinamąjį nuo nusikalstamų veikų darymo, bei paveiks V. S., kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrins teisingumo principo įgyvendinimą. Spręsdamas dėl kaltinamajam skirtinos baudos dydžio, teismas atsižvelgia į veikos pavojingumą – kaltinamasis būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,21 promilių neblaivumas, vairavo automobilį. Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes, V. S. skirtinos baudos dydis – 75 MGL (3 750 Eur).

Kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, byla teismui perduota ir išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą, paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis). V. S. skirta 75 MGL bauda mažintina 1/3 ir skirtina galutinė bauda – 50 MGL (2 500 Eur) dydžio bauda.

Padariusiam nusikalstamą veiką asmeniui kartu su bausme, remiantis BK 67, 68, 68¹, 68², 71, 72, 72¹, 72² ir 72³ straipsniais, gali būti skiriamos viena arba daugiau šių baudžiamojo poveikio priemonių – uždraudimas naudotis specialia teise, viešųjų teisių atėmimas, teisės dirbti tam tikrą darbą arba užsiimti tam tikra veikla atėmimas, įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, turto konfiskavimas, įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusio asmens ir (ar) nesiartinti prie nukentėjusio asmens arčiau nei nustatytu atstumu, dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, išplėstinis turto konfiskavimas (BK 42 straipsnio 6 dalis).

Įvertinus tai, jog kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė transporto priemone, kuri atitinka BK 72 straipsnio 2 dalyje numatyto konfiskuotino turto definiciją, kaltininkui taikytina baudžiamojo poveikio priemonė numatyta BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punkte. Įvertinus tai, jog transporto priemonė priklauso kaltinamajam, tai patvirtina VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašas, todėl iš V. S. konfiskuotinas automobilis „AUDI A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (BK 72 straipsnio 3 dalis)

Kaltinamajam kartu su bausme skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones (tame tarpe ir teise tokią teisę įgyti), 2 metų laikotarpiui (BK 68 straipsnio 1, 2 dalys), terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nustatant specialiosios teisės atėmimo terminą, įvertintina tai, kad kaltinamasis anksčiau teistas nebuvo, prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką.

Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokuroro 2022 m. vasario 15 d. nutarimu paskirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas, paliktinas galioti iki bausmės vykdymo pradžios (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokuroro 2022 m. vasario 15 d. nutarimu paskirta kardomoji priemonė – dokumentų paėmimas – paliktina nepakeista iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus paimtas dokumentas perduotinas teisę vairuoti transporto priemones suteikiančiai institucijai – VĮ „Regitra“.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, teismas

nusprendė:

V. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 75 MGL (3 750 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. S. nustatyti galutinę 50 MGL (2 500 Eur) dydžio baudą.

Išaiškinti, kad baudą privaloma sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 6801. Sumokėjus baudą, baudos sumokėjimą patvirtinančius dokumentus privaloma pateikti teismo raštinės tarnautojui. Laiku nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, skirti V. S. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams, terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, apie tai pranešant VĮ „Regitra“.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2, 3 dalimis, konfiskuoti V. S. priklausantį automobilį „AUDI A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

V. S. paskirtą kardomąją priemonę – dokumentų paėmimą, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus – paimtą dokumentą (vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini)) perduoti teisę vairuoti transporto priemones suteikiančiai institucijai – VĮ „Regitra“.

V. S. paskirtą kardomąją priemonę – specialiosios teisės sustabdymą, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.