Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant atsakovo E. K. A. S. M. (E. K. A. S. M.) kuratorei advokatei Irinai Petkienei,

dalyvaujant išvadą byloje teikiančios institucijos – Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus, atstovei E. B.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. O. ieškinį atsakovui E. K. A. S. M. dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiam vaikui priteisimo ir nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, institucija teikianti išvadą byloje – Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė J. O. kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui E. K. A. S. M. ir prašė priteisti iš atsakovo išlaikymą nepilnamečiam vaikui J. O. po 250,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės, 5 800,00 Eur išlaikymo įsiskolinimą, pavedant išlaikymui skirtas lėšas tvarkyti ieškovei uzufrukto teise, bei nustatyti nepilnamečio vaiko gyvenamąją vietą su ieškove. Ieškovė paaiškino, kad atsakovas nuo vaiko gimimo jokio išlaikymo vaikui neteikė. Ieškovė nurodė, kad sūnaus reikmėms per mėnesį šiuo metu reikia apie 500,00 Eur. Ieškovės teigimu, atsakovas turi materialiai prisidėti prie sūnaus išlaikymo, nes kitų išlaikytinių neturi, santuokos nebuvo ir nėra sudaręs, yra darbingas ir gauna pakankamas pajamas. Ieškovė taip pat nurodė, kad vaikas nuo gimimo gyvena su ja, ji juo pastoviai rūpinasi, prižiūri, augina ir auklėja, sudaro sveikas bei jo vystymuisi ir lavinimuisi tinkamas gyvenimo sąlygas, o atsakovas su vaiku nebendrauja, jo gyvenimu visiškai nesidomi, prie vaiko išlaikymo neprisideda.Atsakovo E. K. A. S. M. kuratorė advokatė Irina Petkienė pateikė atsiliepimą į ieškinį ir nurodė kad su ieškiniu sutinka iš dalies. Kuratorės nuomone, ieškovė nepagrįstai padidina nepilnamečio vaiko poreikius, nes vaikas yra trejų metų amžiaus, gyvena Lietuvoje, ieškovė nepateikė įrodymų, kad ji pati turėjo galimybę vaikui iki šiol skirti 500,00 Eur išlaikymą per mėnesį. Kuratorė pripažino, kad vaiko poreikiams patenkinti pakanka 300,00 Eur per mėnesį, todėl mano, kad iš atsakovo turėtų būti priteistas 150,00 Eur išlaikymas per mėnesį ir 2 900,00 Eur išlaikymo įsiskolinimas. Ieškovė J. O. teismo posėdžio metu patikslino ieškinio dalyką ir prašė priteisti iš atsakovo išlaikymą nepilnamečiam vaikui J. O. po 150,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės, 2 900,00 Eur išlaikymo įsiskolinimą, susidariusį už 29 kalendorinius mėnesius po 100,00 Eur per mėnesį, bei nustatyti nepilnamečio vaiko gyvenamąją vietą su ieškove. Ieškovė nurodė, kad vaiko išlaikymui pati skiria 150,00 Eur ir daugiau, dirba (duomenys neskelbtini) ir gauna iki 500,00 Eur darbo užmokestį, nekilnojamojo turto neturi, turi transporto priemonę. Ieškovė paaiškino, kad kol gyveno kartu su atsakovu jis dirbo ir gaudavo nuo 400,00 Eur iki 900,00 Eur atlyginimą, nekilnojamojo turto neturėjo.Atsakovo E. K. A. S. M. kuratorė advokatė Irina Petkienė teismo posėdžio metu visiškai sutiko su patikslintais ieškinio reikalavimais, neprieštaravo dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo su ieškove ir dėl ieškovės prašomo priteisti išlaikymo nepilnamečiam vaikui dydžio ir prašomo priteisti susidariusio išlaikymo įsiskolinimo.Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė E. B. nurodė, jog yra tikslinga ieškinį tenkinti visiškai.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atsakovo kuratorei pripažinus ieškinį visiškai, pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268 straipsnio 5 dalį šiame sprendime surašytini sutrumpinti motyvai, nenurodant argumentų, dėl kurių teismas atmeta kuriuos nors įrodymus. Ieškovė ir atsakovas turi vieną nepilnametį vaiką J. O., gim. (duomenys neskelbtini), šią aplinkybę patvirtina ieškovės pateiktas vaiko gimimo liudijimas. Ieškovė, patikslinusi ieškinio dalyką, prašo priteisti iš atsakovo išlaikymą nepilnamečiam vaikui po 150,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės. Atsakovo kuratorė su ieškovės reikalavimu sutiko visiškai. Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.192 straipsnio 1, 2 dalys). Išlaikymo dydis pirmiausia siejamas su protingais paties vaiko poreikiais. Teikiamas išlaikymas turi tenkinti jo būtinus poreikius maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas, tačiau teismas negali priteisti vaiko išlaikymui daugiau, negu tai objektyviai leidžia jo tėvų turtinė padėtis. Turi būti randama protinga pusiausvyra tarp tėvų ir vaikų interesų, tačiau prioritetiškai atsižvelgiant į vaikų interesus (Jungtinių tautų Vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.3 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 punktas).Ieškovė nurodė, jog sūnaus reikmėms per mėnesį šiuo metu reikalinga suma yra 300,00 Eur. Ieškovė nepateikė duomenų, kad sūnus turi specialių poreikių ar kad dažnai serga. Teismo vertinimu, ieškovės nepilnamečio sūnaus poreikių patenkinimui nurodyta suma yra pagrįsta. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovo kuratorė su tokiu prašomu priteisti išlaikymo dydžiu sutinka, todėl ieškinio reikalavimas dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis iš atsakovo tenkintinas ir iš atsakovo priteistinas išlaikymas nepilnamečiam sūnui J. O. periodinėmis išmokomis po 150,00 Eur kas mėnesį nuo ieškinio pateikimo teismui dienos (nuo 2017 m. balandžio 28 d.) iki vaiko pilnametystės. Ieškovė taip pat prašo iš atsakovo priteisti nepilnamečiam vaikui išlaikymo įsiskolinimą ir nurodo, kad atsakovas nuo vaiko gimimo 2014 m. sausio 12 d. iki ieškinio pateikimo teismui dienos sūnui neteikė išlaikymo, todėl susidarė 2 900,00 Eur išlaikymo įsiskolinimas. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, pasisakydamas dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams įsiskolinimo priteisimo, yra konstatavęs, kad išlaikymo įsiskolinimas, kaip ir išlaikymas, nustatomas remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.192 straipsnio 2 dalis įtvirtintomis nuostatomis. Atsakovo kuratorė pripažino patikslintą ieškovės reikalavimą dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, todėl teismas daro išvadą, kad atsakovas neįvykdė pareigos teikti išlaikymą vaikui laikotarpiu nuo vaiko gimimo iki ieškinio pateikimo teismui dienos. Atsižvelgus į teismo nustatytus nepilnamečio vaiko poreikius ir ieškovės nurodytą sumą, iš atsakovo priteistinas 2 900,00 Eur dydžio išlaikymo įsiskolinimas.Išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.208 straipsnis). Išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirtina nepilnamečio J. O. motina ieškovė J. O., išimtinai vaiko interesams tenkinti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.190, 3.203 straipsniai).Atsakovo kuratorė visiškai sutiko su ieškovės reikalavimu nustatyti nepilnamečio vaiko gyvenamąją vietą su ieškove. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, bei į Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadą, ieškovės reikalavimas dėl nepilnamečio vaiko J. O. gyvenamosios vietos nustatymo su ieškove tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.165, 3.169 straipsniai). Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 99 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos valstybei atlyginamos pagal šio kodekso 96 straipsnyje nustatytas taisykles. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 1 dalį bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus 2015 m. rugsėjo 3 d. sprendimu Nr. SP-3133-(7.2571) ir Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus 2017 m. gegužės 5 d. sprendimu Nr. 2.5-(NTP-2)-17-T-1619-9095 ieškovei suteikta antrinė teisinė pagalba ir ji 100 procentų atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyrius pateikė 2017 m. birželio 20 d. pažymą Nr. (2.19)NTP-7-7507, pagal kurią išlaidos už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą sudaro 182,39 Eur. Ieškinį tenkinus visiškai, ši suma priteistina iš atsakovo valstybei. Taip pat iš atsakovo valstybei priteistinas ir 182,00 Eur žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovė atleista (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 ir 5 punktai, 85 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktai, 96 straipsnio 1 dalis). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra 6,59 Eur ir yra didesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ nustatytą minimalią (3,00 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos priteisiamos iš atsakovo valstybei (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).Sprendimas vykdytinas skubiai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 282, 283 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–260 straipsniais, 268 straipsnio 5 dalimi, 269–270, 282–283 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo E. K. A. S. M. (E. K. A. S. M.), gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymą nepilnamečiam vaikui J. O., a. k. (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis po 150,00 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų 00 ct) kas mėnesį nuo ieškinio pateikimo teismui dienos, t. y. nuo 2016 m. balandžio 28 d., iki vaiko pilnametystės, priteistą sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka.

Priteisti iš atsakovo E. K. A. S. M. (E. K. A. S. M.), gim. (duomenys neskelbtini), 2 900,00 Eur (dviejų tūkstančių devynių šimtų eurų 00 ct) išlaikymo įsiskolinimą nepilnamečiam vaikui J. O., a. k. (duomenys neskelbtini).

Paskirti ieškovę J. O., a. k. (duomenys neskelbtini), priteisto išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

Nustatyti nepilnamečio vaiko J. O., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su ieškove J. O., a. k. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo E. K. A. S. M. (E. K. A. S. M.), gim. (duomenys neskelbtini), į valstybės biudžetą 182,39 Eur (vieno šimto aštuoniasdešimt dviejų eurų 39 ct) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, sumokant į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5630.

Priteisti iš atsakovo E. K. A. S. M. (E. K. A. S. M.), gim. (duomenys neskelbtini), į valstybės biudžetą 182,00 Eur (vieno šimto aštuoniasdešimt dviejų eurų 00 ct) žyminį mokestį ir 6,59 Eur (šešių eurų 59 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660, įrodymą pateikiant teismui.

Sprendimą vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.