Kauno apylinkės teismo nuosprendis

sekretoriaujant Jūratei Juknevičienei, dalyvaujant prokurorei Tatjanai Samulevičienei, kaltinamajam I. Š., VTAS atstovui Martynui Kapčiui, gynėjai advokatei Ramutei Budrytei, nukentėjusiojo UAB „Eiginta“ atstovui V. D., neviešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

K. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 10 klasių išsilavinimo, nevedęs, nesimokantis, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. Š. 2013-02-22 apie 19.20 val. UAB „Eiginta“ priklausančioje parduotuvėje „Šilas“, esančioje Pašilės g. 108, Kaune, pasikėsino atvirai pagrobti svetimą, UAB „Eiginta“ priklausantį, 179,43 Lt vertės turtą: 2 butelius po 0,7 litro talpos brendžio „Alita“, kurio vieneto kaina 33,99 Lt, 1 butelį brendžio „Afroditė“, 69,99 Lt vertės, 1 pakuotę skutimosi peiliukų „Wilkinson“, 8,99 Lt vertės, 1 dezodorantą „Nivea“, 19,99 Lt vertės, 1 dušo želė „Nivea“, 10,39 Lt vertės, 1 dantų pastą „Colgate“, 2,09 Lt vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas parduotuvės apsaugos darbuotojo.

Kaltinamasis K. Š. visiškai prisipažino padaręs nusikaltimą, parodė, kad vasario 22 d. vakare su draugais sugalvojo nueiti į parduotuvę „Šilas“, esančią Pašilės g., sakė, kad ten nėra apsaugos darbuotojų. Susitarė, kad jis eis pavogti alkoholio. Parduotuvėje į krepšelį įsidėjo alkoholio butelius: 2 po 0,7 l brendžio „Alita“ ir dar kažkokį, galėjo būti brendis „Afroditė“. Norėjo išeiti iš parduotuvės, bet jam paskambino draugas ir pasakė, kad jį pastebėjo pardavėja ir seka. Draugas jam sakė bėgti. Jis pradėjo vaikščioti po parduotuvę, apsimetinėti, kad perka. Dėjosi į krepšį skustukus, galėjo paimti 1 pakuotę skutimosi peiliukų, 1 dezodorantą „Nivea“, 1 dušo želė „Nivea“, 1 dantų pastą „Colgate“. Bandė pabėgti pro įėjimo vartelius, tačiau jį sulaikė apsaugos darbuotojai. Dėl savo poelgio gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė visiškai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str. pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Iš liudytojo S. N. apklausos protokolo matyti, kad 2013-02-22, dirbant parduotuvėje „Šilas“, esančioje Pašilės g. 108, Kaune, apie 19.20 val. į parduotuvę atėjo jaunuolis, kuris jam iš karto pasirodė įtartinas, kadangi jį žino iš ankstesnių jo įvykių – jaunuolis buvo apsivogęs šioje ir kitose parduotuvėse. Jaunuolis buvo užsidėjęs raudoną kepurę, tai Š. K., kuris „Šilas“ parduotuvių bendroje bazėje įrašytas kaip vagiantis, yra jo duomenys ir nuotrauka. Liudytojas stebėjo, ką K. Š. daro. Pastarasis, pasiėmęs prekybinį krepšį, nuėjo į alkoholio skyrių, nuo lentynos paėmė 2 vienetus brendžio „Alita“, kurio vieneto kaina 33,99 litai, vieną butelį brendžio „Gyvatė“, kaina 69,99 litai. Prekes įsidėjo į parduotuvės krepšelį. Po to K. Š. nuėjo į higienos skyrių, kur nuo lentynos paėmė skutimosi peiliukus, kurių pakuotės vertė 8,99 Lt, skystį po skutimosi „Nivea“, 19,99 Lt vertės, dušo želė „Nivea“, 10,39 Lt vertės, dantų pastą „Colgate“, 2,09 Lt vertės. Visas prekes susidėjęs į krepšelį, K. Š. ėjo link vartelių, atsidarančių prie įėjimo į prekybos salę. Prekes krepšelyje nešėsi atvirai. Naujiems pirkėjams mėginant įeiti į prekybos salę, varteliai atsidarė ir tada K. Š., išėjęs iš prekybos salės už kasų, bandė bėgti, numetė krepšelį, tačiau buvo sulaikytas ir atvestas į apsaugos kambarį. Buvo iškviesta policija. Prekės tinkamos prekybai, todėl grąžintos į prekybą (b. l. 25, 26).

2013-02-22 UAB „Eiginta“ darbuotojo S. N. pareiškime užfiksuota, kad 2013-02-22 apie 19.20 val. parduotuvėje „Šilas“, esančioje Pašilės g. 108, Kaune, nepilnametis K. Š., gim. 1996 m., praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes (181,43 Lt), buvo sulaikytas (b. l. 1).

2013-02-22 UAB „Eiginta“ darbuotojo S. N. paaiškinime užfiksuota, kad 2013-02-22 19.20 val. parduotuvėje „Šilas“, esančioje Pašilės g. 108, Kaune, pastebėjo, kad prekybos salėje vaikinas į krepšį susidėjo prekes: 2 butelius brendžio „Alita“, 1 butelį brendžio „Afroditė“, dantų pastą, dezodorantą NIVEA, dušo želė, skutimosi peiliukus ir bėgo. Vaikinas buvo sulaikytas, priešinosi, buvo panaudotos dujos (b. l. 2).

2013-02-22 poėmio protokole užfiksuoti iš sulaikyto K. Š. išimti daiktai, kurių bendra vertė – 179,43 Lt (b. l. 3).

2013-03-20 pareiškimo patikslinime užfiksuota, kad UAB „Eiginta“ apsaugos vadovas V. D. pateikė patikslintą prekių, kurias buvo pasikėsinta pagrobti, sąrašą ir jų kainas. Bendra prekių vertė – 181,43 Lt (b. l. 4).

2013-03-20 UAB „Eiginta“ pranešime Nr. S-PR-2013-060 užfiksuota, kad UAB „Eiginta“ civilinio ieškinio K. Š. neteiks, kadangi visos prekės buvo sugrąžintos (b. l. 5).

2013-02-22 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra adresu Pašilės g. 22, Kaunw (b. l. 12-16).

2013-0-27 apžiūros protokole užfiksuota CD disko su įrašu, kurį pateikė UAB „Eiginta“, apžiūra. Diske užfiksuoti K. Š. veiksmai 2013-02-22 apie 19 val. 20 min. parduotuvėje „Šilas“, esančioje Pašilės g. 108, Kaune (b. l. 17-18).

2013-03-18 daiktų apžiūros protokole užfiksuota daiktų, kurie buvo paimti iš sulaikyto K. Š., apžiūra, užfiksuoti jų požymiai (b. l. 20-22).

2013-03-18 nutarime grąžinti daiktus užfiksuota, kad S. N. grąžintos prekės, kurias K. Š. pasikėsino pagrobti (b. l. 23).

2013-03-18 pakvitavime užfiksuota, kad S. N. gavo parduotuvei „Šilas“ priklausančias prekes (b. l. 24).

Tokiu būdu baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų pagrindu teismas laiko esant visiškai įrodyta, jog kaltinamasis K. Š. bandė pagrobti svetimą, UAB „Eiginta“ priklausantį, 179,43 Lt vertės turtą. Savo veiksmų kaltinamasis nenutraukė, net ir žinodamas, kad jis yra stebimas, ir su pasiruoštomis krepšelyje prekėmis iš prekybos salės bandė pabėgti. Tačiau savo sumanymo kaltinamajam nepavyko įgyvendinti iki galo, nes buvo sulaikytas parduotuvės apsaugos darbuotoj, taigi dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių. Tokiu būdu kaltinamasis K. tyčia atvirai pasikėsino pagrobti svetimą turtą ir padarė nusikaltimą, kuris teisingai kvalifikuotas pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d.

Spręsdamas baudžiamosios atsakomybės klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 str., 91 str. nuostatomis.

Kaltinamasis K. Š. padarė vieną apysunkį tyčinį nusikaltimą nuosavybei, nusikaltimas nebaigtas, K. Š. neteistas, kaltinamojo atžvilgiu dar yra atliekami trys ikiteisminiai tyrimai, baustas administracine tvarka (b. l. 36-37), nusikaltimo padarymo ir šiuo metu yra nepilnametis, Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruotas, nuo 2009 m. įrašytas į policiją dominančių vaikų įskaitą, 2011-09-14 įrašytas į Kauno AVPK Kauno m. Santakos PN VPS Vilijampolės PN profilaktinę įskaitą, (duomenys neskelbtini) gimnazijos pagrindinio ugdymo skyriaus 2013-06-10 charakteristikoje nurodoma, kad mokykloje mokosi nuo 2012-09-01, prieš tai mokėsi (duomenys neskelbtini) jaunimo mokykloje, mokslo metų pradžioje prastai lankė mokyklą, buvo išvykęs į užsienį, vėliau pasitaisė, visus trimestrus buvo pažangus, laiku atsiskaitė už įsiskolinimus, pamokose pasyvus, nenoriai vykdo mokytojų nurodymus, yra neatsakingas, neturi mokymosi motyvacijos, mokyklos renginiuose nedalyvavo, su kitais mokiniais nekonfliktuoja, bet artimų ryšių nepalaiko, bendrauja nenoriai, metinio trimestro vidurkis yra 5, gyvena su tėvu I. Š., tėvas su pedagogais bendrauja, sūnumi rūpinasi, bet jam įtakos neturi (b. l. 45), tėvas baustas administracine tvarka, tarp jų ir pagal ATPK 181 str., 175 str. dėl sūnaus daromų teisės pažeidimų (b. l. 50-54).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

K. Š. pasikėsino padaryti vieną apysunkį tyčinį baigtą nusikaltimą, prisipažino ir gailisi, nusikaltimo padarymo ir šiuo metu yra nepilnametis, nusikalstamą veiką padarė būdamas neteistu, tačiau jo atžvilgiu dar yra atliekama keletas ikiteisminių tyrimų dėl analogiškų veikų padarymo, dėl jo daromų teisės pažeidimų ne kartą buvo baustas kaltinamojo įstatyminis atstovas, mokytis nenori, įrašytas į policiją dominančių vaikų bei profilaktinę įskaitas, todėl, teismas laiko, kad bausmės tikslams pasiekti kaltinamajam skirtina laisvės apribojimo bausmė, nustatant jos dydį mažesnį, nei numatytas laisvės apribojimo bausmės vidurkis.

Daiktinis įrodymas – CD su 2013-02-22 vaizdo įrašu, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas byloje.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304-305 str., 307-308 str., 313 str., teismas

nusprendžia:

K. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., ir nuteisti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti savo namuose, išskyrus jei tai susiję su mokslu ar darbu (apie tai iš anksto informuojant šios priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos atstovą), mokytis arba dirbti bei per 4 mėnesius neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį dirbant ne mažiau kaip po 10 valandų.

Daiktinį įrodymą – CD su 2013-22-13 vaizdo įrašu, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti byloje.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.