- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-12-15
- Bylos Nr.
- ATP-1286-493/2014
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Arūnas Paštuolis
Kauno apygardos teismo teisėjas Arūnas Paštuolis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs A. R. apeliacinį skundą dėl Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 22 d. nutarties A. R. administracinio teisės pažeidimo byloje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 24 d. nutarimu A. R. pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 210 straipsnio 1 dalį ir už tai jai paskirta 10000 Lt bauda su transporto priemonės konfiskavimu.
Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 22 d. nutartimi paskirtos 10000 Lt baudos mokėjimas išdėstytas dvidešimčiai mėnesių, įpareigojant A. R. mokėti kas mėnesį po 500 Lt (144,81 EUR).
Šalies argumentai
A. R. skundžia Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 22 d. nutartį ir prašo ją pakeisti – išdėstyti paskirtos baudos mokėjimą dvidešimt keturiems mėnesiams arba ilgesniam laikotarpiui. Skunde apeliantė nurodo, kad gyvena viena, yra neįgali (darbingumas –30 %), nedirba, gauna 540 Lt sudarančią šalpos pensiją, moka didelius komunalinius mokesčius, todėl jos materialinė padėtis sunki. Pažeidimą padarė todėl, kad negali dirbti, serga, gydymas nėra pilnai kompensuojamas, dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi.
Motyvuojamoji dalis
A. R. apeliacinis skundas atmestinas.
ATPK 313 straipsnio 3 dalyje numatyta teismo teisė, atsižvelgiant į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, paskirtos baudos dydį, šio asmens prašymu paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų. Skundžiama nutartimi teismas, atsižvelgdamas į tas pačias aplinkybes, kurias A. R. nurodė apeliaciniame skunde, pažeidėjai paskirtos 10000 Lt sudarančios baudos mokėjimą išdėstė per dvidešimties mėnesių laikotarpį. Apeliacinės instancijos teismas neturi pagrindo kitaip vertinti A. R. nurodytas aplinkybes ir tenkinti pažeidėjos prašymo, juolab, kad teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, A. R. praeityje du kartus buvo patraukta administracinėn atsakomybėn už analogiškus administracinius teisės pažeidimus, taip pat du kartus už ATPK 163² straipsnyje nurodytą pažeidimą – disponavimą akcizais apmokestinamomis prekėmis, pažeidžiant nustatytą tvarką. Nors paskutinė nuobauda A. R. skirta 2012 m. liepos 18 d. ir negalioja, tačiau tai neigiamai charakterizuoja pažeidėją kaip linkusią užsidirbti lėšų pragyvenimui darant administracinius teisės pažeidimus. Atkreiptinas dėmesys, kad tokią priežastį A. R. nurodė apklausiama teismo posėdyje tiek dėl paskutinio pažeidimo, tiek ir ankstesniais atvejais. Nors pripažintina, kad A. R. materialinė padėtis yra sunki, tačiau nelegali ir valstybės ekonominiams interesams kenkianti veikla negali būti skatinama, tokius pažeidimus darantiems asmenims nepagrįstai lengvinant padėtį. A. R. paskirtos baudos išdėstymas per dvidešimt mėnesių atitinka jos padaryto pažeidimo pavojingumą, o sunki materialinė padėtis nesudaro pagrindo išdėstyti baudos mokėjimą maksimaliam įstatyme nurodytam terminui.
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, apygardos teismas konstatuoja, jog apylinkės teismas teisingai vertino faktines bylos aplinkybes, tinkamai taikė įstatymo nuostatas ir priėmė teisėtą ir pagrįstą sprendimą, kurį panaikinti apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.
Tačiau apylinkės teismas neteisingai nurodė mokėtinų įmokų dydį eurais, nurodydamas, jog įmoka eurais sudaro 144,81 EUR. Lietuvos Respublikos euro įvedimo įstatymo 7 straipsnio 4 dalyje, tarp kita ko, nurodyta, jog ATPK nustatyta tvarka paskirtos baudos po litų perskaičiavimo į eurus apvalinamos vieno euro tikslumu visais atvejais paliekant perskaičiuotą skaičių eurais nepakitusį. Ši apylinkės teismo klaida ištaisytina pakeičiant nutartį.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 1 ir 6 punktais, teismas
nutarė:
A. R. apeliacinį skundą atmesti.
Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 22 d. nutartį pakeisti, nutarties rezoliucinėje dalyje nurodant nuo 2015 m. sausio 1 d. mokėtinų mėnesinių įmokų dydį – 144 EUR.
Kitos nutarties dalies nekeisti.
Ši nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną.