Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Rita Ulejevienė, sekretoriaujant Jurgitai Radauskaitei, dalyvaujant ieškovui A. S., jo atstovei advokatei Elvyrai Baltrušienei, atsakovei B. N. S., jos atstovei advokatei Neringai Grubliauskienei, viešame teismo posėdyje, žodinio bylos nagrinėjimo proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. S. ieškinį atsakovei B. N. S. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, ir atsakovės B. N. S. priešieškinį ieškovui A. S. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

B. N. S., a/k (duomenys neskelbtini), nuosavybe pripažinti nekilnojamąjį turtą: ½ dalį buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 41/434 dalį 4,3400 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); ½ dalį garažo, bokso Nr. 48, esantį adresu: (duomenys neskelbtini).

A. S., a/k (duomenys neskelbtini), nuosavybe pripažinti nekilnojamąjį turtą: ½ dalį buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 41/434 dalį 4,3400 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); ½ dalį garažo, bokso Nr. 48, esantį adresu: (duomenys neskelbtini).

B. N. S., a/k (duomenys neskelbtini), priteisti nuosavybėn šiuos daiktus: 1-ą dalį sekcijos, kurios vertė 250 Lt; 1-ą dalį spintos, kurios vertė 150 Lt; viengulę lovą, kurios vertė 100 Lt; valgomąjį stalą ir 6 kėdės, kurių bendra vertė 500 Lt; sofą-lovą, kurios vertė 150 Lt. A. S., a/k (duomenys neskelbtini), priteisti nuosavybėn šiuos daiktus: 1-ą dalį sekcijos, kurios vertė 250 Lt; 1-ą dalį spintos, kurios vertė 150 Lt; televizorių "Sony", kurio vertė 600 Lt; sofą-lovą, kurios vertė 150 Lt; minkštą komplektą: sofą-lovą ir du fotelius, kurių bendra vertė 230 Lt. Turtą: virtuvės baldų komplektą: keturias pastatomas spinteles, tris pakabinamas spinteles, stalą ir 4 taburetes, kurių bendra vertė 350 Lt; šaldytuvą "Oka", kurio vertė 150 Lt. prieškambario baldus, kurių vertė 150 Lt paskirti B. N. S. ir A. S. naudotis bendrai.

Priteisti iš A. S., a/k (duomenys neskelbtini), B. N. S., a/k (duomenys neskelbtini), ½ dalį piniginių lėšų - 23.309,83 Lt.

Patvirtinti naudojimosi butu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tvarką, paskiriant A. S. naudotis buto patalpa: 52-5/12,61 kv.m;, B. N. S. - naudotis buto patalpa: 52-6/17,40; patalpomis: 52-1/5,29 kv.m, 52-2/2,11 kv.m, 52-3/0,87 kv.m, 52-4/7,78 kv.m paskiriant naudotis bendrai.

Priteisti iš A. S., a/k (duomenys neskelbtini), 130 Lt išlaikymą B. N. S., a/k (duomenys neskelbtini), mokant išlaikymą periodinėmis išmokomis kas mėnesį ir jas indeksuojat kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka.

Ieškovas ir jo atstovė teismo posėdyje dėl santuokos nutraukimo dėl atsakovės kaltės nurodė, jog atsakovė kalta dėl to, kad su ja negalima sugyventi, ieškovas kaltina atsakovę pasisavinant pinigus, dokumentus. Dėl išlaikymo priteisimo prieštarauja, teigė, jog ir jo sveikata reikalauja išlaidų, 180,00 Lt yra nukentėjusių asmenų valstybinė pensija, kuri negali būti dalinama. Dėl turto padalinimo sutiko su atsakovės priešieškiniu, tačiau prašė priteisti didesnį kambarį. Dėl prašomų priteisti 23.309,83 Lt piniginių lėšų nurodė, jog jos yra ieškovo asmeninė nuosavybė.

Liudytojas D. A. S. teismo posėdyje parodė, jog tėvai nesugeba toliau gyventi, mano, kad nebūna viena pusė kalta. Viskas prasidėjo po mamos ligos-insulto. Dar ir senatvė tai daro. Ir tie kaltinimai vienas kitam.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys ir priešieškinis tenkintini dalinai.

Nustatyta, kad šalys susituokė (duomenys neskelbtini) (akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)). Nepilnamečių vaikų neturi.

Iš ieškinyje nurodytų aplinkybių ir šalių paaiškinimų matyti, kad šalių santuoka yra iširusi ir netikslinga skirti termino susitaikymui. Teismas nustatydamas, kokios priežastys lėmė santuokos iširimą, turi atsižvelgti į sutuoktinių tarpusavio santykius iki faktinio santuokos iširimo, kiekvieno iš sutuoktinių elgesį santuokos išsaugojimo atžvilgiu tarpusavio santykių pablogėjimo metu ir kitas reikšmingas objektyvias ir subjektyvias aplinkybes. Atsižvelgiant į šalių paaiškinimus, darytina išvada, kad ieškovės ir atsakovo šeima iširo dėl susiklosčiusių sunkių sutuoktinių tarpusavio santykių, dėl to, kad abi šalys gyvendamos santuokoje pažeidė sutuoktinių pareigas, numatytas CK 3.27 str., abu nedėjo pastangų santuoką išsaugoti ir abu sutinka, kad santuoka iširo dėl abiejų kaltės. Esant šioms aplinkybėms, pripažintina, kad ieškovės ir atsakovo santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61 str., CPK 177, 178, 197, 185 str.).

Ieškovas dėl atsakovės priešieškinyje nurodyto nekilnojamojo turto ir baldų padalinimo neprieštaravo, todėl nekilnojamasis turtas ir baldai padalintini pagal atsakovės priešieškinyje nurodytas sąlygas.

Atsakovė priešieškiniu prašo priteisti iš A. S., a/k (duomenys neskelbtini), B. N. S., a/k (duomenys neskelbtini), ½ dalį piniginių lėšų - 23.309,83 Lt. Ieškovas nurodė, jog jokių santaupų neturi, dalybų neturėtų būti, pinigai gauti už santaupas tarp šalių buvo pasidalinti ir 15000 litų įeina į santaupas.

LR CK 3.87 str. nustato įstatymų nustatyto sutuoktinių turto teisinio režimo esmę: 1. įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas reiškia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė; 2. Sutuoktinių turtas yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, kol jis nėra padalytas arba kol bendrosios jungtinės nuosavybės teisė nėra pasibaigusi kitokiu būdu. LR CK 3.88 str. 2 d. - preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. LR CK 3.117 str. 1 d., 2 d. nustato prezumpciją, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik šio kodekso numatytais atvejais.

Iš byloje esančio ieškovo sąskaitos išrašų nustatyta, jog ieškovas 2010-11-22 iš savo banko sąskaitų išsiėmė visas pinigines lėšas 46619,65 Lt sumai. Pažymėtina, jog ieškinys dėl santuokos nutraukimo teisme gautas 2011-01-27. Pažymėtina, jog ieškovas paduodamas ieškinį dar kreipėsi į advokatą, todėl dėl santuokos nutraukimo ieškovas buvo apsprendęs dar anksčiau. Ieškovas nuo sąskaitų nuėmė visas pinigines lėšas, todėl manytina, jog ieškovas taip bandė sumažinti santuokos nutraukimo byloje dalintiną turtą. Ieškovas byloje nepaneigė įstatymais įtvirtintų prezumpcijų dėl turto – piniginių lėšų bendrosios jungtinės nuosavybės bei turto lygių dalių. Ieškovas paaiškino, jog santaupos iš jo buvo pavogtos jas laikant užkastas trijų litrų stiklainyje, jog jas pavogė sūnus ir nusipirko naują automobilį. Ieškovas teismo posėdyje nurodė, jog dėl 27000 litų vagystės pradėtas ikiteisminis tyrimas nebuvo pradėtas. Pareiškimas dėl 3000 litų buvo pradėtas iki 46619,65 Lt sumos nuėmimo. Šie ieškovo paaiškinimai yra neįtikinantys, nepagrįsti jokiais įrodymais, todėl 46619,65 Lt pripažintini bendrąja jungtine nuosavybe, padalintini po ½ dalį ir 23,309,83 Lt priteistini iš ieškovo atsakovei.

Atsakovė taip pat prašo patvirtinti naudojimosi butu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tvarką, paskiriant A. S. naudotis buto patalpa: 52-5/12,61 kv.m;, B. N. S. - naudotis buto patalpa: 52-6/17,40; patalpomis: 52-1/5,29 kv.m, 52-2/2,11 kv.m, 52-3/0,87 kv.m, 52-4/7,78 kv.m paskiriant naudotis bendrai. Ieškovė nurodė, jog jai labiau reikalingas didesnis kambarys su balkonu, kad galėtų pakvėpuoti grynu oru, atsakovas jos į balkoną neleidžia. Ieškovas su atsakovės prašoma nustatyti naudojimosi tvarka nesutinka ir prašo nustatyti naudojimosi tvarką pagal faktinį naudojimąsi, nes šalys pagal savo pageidavimą pasidarė remontą. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, jog atsakovės sveikatos būklė yra sunki, dažniausiai būna namuose (b. l. 145-149). Ieškovas teismo posėdyje pripažino, jog jam kambarys reikalingas tik žiemos metu, o kitu laiku jis gyvena jam asmeninės nuosavybės teise priklausančioje sodyboje. Atsižvelgiant į tai, jog ieškovas didesnę dalį laiko gyvena jam priklausančioje sodyboje, atsakovės sveikatos būklę, atsakovės priešieškinio reikalavimas dėl naudojimosi tavrkos nustatymo tenkintinas visiškai jai priskiriant naudotis didesniu kambariu su balkonu (LR CK 4.75 str.)

Atsakovė taip pat prašo priteisti iš ieškovo 130 Lt išlaikymą mokant išlaikymą periodinėmis išmokomis kas mėnesį ir jas indeksuojat kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka. Ieškovas dėl išlaikymo priteisimo prieštarauja, teigė, jog ir jo sveikata reikalauja išlaidų, 180,00 Lt yra nukentėjusių asmenų valstybinė pensija, kuri negali būti dalinama. LR CK 3.72 str. 5 d. nustato, jog teismas, spręsdamas išlaikymo priteisimo ir jo dydžio klausimus, privalo atsižvelgti į santuokos trukmę, išlaikymo reikalingumą, abiejų buvusių sutuoktinių turtinę padėtį, jų sveikatos būklę, amžių, taip pat į jų darbingumą, nedirbančio sutuoktinio įsidarbinimo galimybes bei kitas svarbias aplinkybes. Ieškovo ir atsakovės pajamų per mėnesį skirtumas yra 383,24 Lt, iš kurių 180,00 Lt sudaro ieškovo gaunama nukentėjusių asmenų valstybinė pensija (b. l. 25,26, 31-33). LR CK 3.89 str. 1 d. 6 p. nustato, jog asmenine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas: lėšos, vieno sutuoktinio gautos kaip žalos atlyginimas ar kitokia kompensacija už žalą, padarytą dėl sveikatos sužalojimo, ir neturtinę žalą, tikslinė materialinė parama ir kitokios išmokos, išimtinai susijusios tik su jas gavusio sutuoktinio asmeniu, teisės, kurių negalima perleisti kitiems asmenims. Todėl į ieškovo gaunamą nukentėjusių asmenų valstybinė pensiją neatsižvelgtina sprendžiant reikalavimą dėl išlaikymo dydžio priteisimo. Ieškovas ir atsakovė yra pensininkai, abu turi sveikatos problemų, ieškovo turtinė padėtis lyginant su atsakove nėra ženkliai geresnė, pajamų skirtumas nežymus, todėl konstatuotina, jog atsakovės prašymas yra nepagrįstas ir atmestinas.

Ieškovui ir atsakovei po santuokos palikti santuokines pavardes S. ir S. (CK 3.69 str. 1 d.).

Kreditorinių reikalavimų, įsipareigojimų šalys neturi.

Atsakovė byloje patyrė 476,00 Lt išlaidų garažo įregistravimus, todėl pusę šių išlaidų – 238,00 Lt priteistina iš ieškovo atsakovei. Byloje tarp šalių kilo ginčas dėl trijų reikalavimų – piniginių lėšų priteisimo, naudojimosi tvarkos nustatymo, išlaikymo priteisimo. Atsakovės du reikalavimus tenkinus ir vieną, proporcingai paskirstytinos bylinėjimosi išlaidos – atsakovei priteisiant 2/3 dalis, ieškovui 1/3 dalį. Iš atsakovės ieškovui priteistina 418,00 Lt žyminio mokesčio, o iš ieškovo atsakovei priteistina 133,33 Lt žyminio mokesčio ir 666,66 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti – viso 800,00 Lt (LR CPK 93 str., 96 str.).

Sutinkamai su išdėstytu ir vadovaujantis LR CPK 268-270 str. teismas

Rezoliucinė dalis

Nusprendžia:

Ieškinį ir priešieškinį tenkinti iš dalies.

Santuoką tarp A. S., a. k. (duomenys neskelbtini), ir B. N. S., a.k. (duomenys neskelbtini), įregistruotą sudarytą (duomenys neskelbtini) (akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)), nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

½ dalį buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);

41/434 dalį 4,3400 ha žemės sklypo, (duomenys neskelbtini);

½ dalį garažo, bokso Nr. 48, esantį adresu: (duomenys neskelbtini);

1-ą dalį sekcijos, kurios vertė 250 Lt;

1-ą dalį spintos, kurios vertė 150 Lt;

televizorių "Sony", kurio vertė 600 Lt;

sofą-lovą ir du fotelius, kurių bendra vertė 230 Lt.

½ dalį buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);

41/434 dalį 4,3400 ha žemės sklypo, (duomenys neskelbtini);

½ dalį garažo, bokso Nr. 48, esantį adresu: (duomenys neskelbtini);

1-ą dalį sekcijos, kurios vertė 250 Lt;

1-ą dalį spintos, kurios vertė 150 Lt;

viengulę lovą, kurios vertė 100 Lt;

valgomąjį stalą ir 6 kėdės, kurių bendra vertė 500 Lt;

sofą-lovą, kurios vertė 150 Lt.

Turtą: virtuvės baldų komplektą: keturias pastatomas spinteles, tris pakabinamas spinteles, stalą ir 4 taburetes, kurių bendra vertė 350 Lt; šaldytuvą "Oka", kurio vertė 150 Lt. prieškambario baldus, kurių vertė 150 Lt paskirti A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ir B. N. S., a.k. (duomenys neskelbtini), naudotis bendrai.

Patvirtinti naudojimosi butu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tvarką, paskiriant ieškovui A. S., a. k. (duomenys neskelbtini), naudotis buto patalpa: 52-5/12,61 kv.m;, atsakovei B. N. S., a.k. (duomenys neskelbtini) - naudotis buto patalpa: 52-6/17,40. Patalpomis: 52-1/5,29 kv.m, 52-2/2,11 kv.m, 52-3/0,87 kv.m, 52-4/7,78 kv.m. paskiriant naudotis bendrai.

Priteisti iš ieškovo A. S., a/k (duomenys neskelbtini), atsakovei B. N. S., a/k (duomenys neskelbtini), ½ dalį piniginių lėšų - 23.309,83 Lt (dvidešimt tris tūkstančius tris šimtus devynis litus 83 ct).

Po santuokos nutraukimo sutuoktiniams palikti santuokines pavardes – S. ir S.

Likusioje dalyje ieškinį ir priešieškinį atmesti.

Priteisti iš ieškovo A. S., a/k (duomenys neskelbtini), atsakovei B. N. S., a/k (duomenys neskelbtini), 238,00 Lt turto buvusio jungtine bendrąja nuosavybe įregistravimo išlaidų, 800,00 Lt bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovės B. N. S., a/k (duomenys neskelbtini), ieškovui A. S., a/k (duomenys neskelbtini), 418,00 Lt žyminio mokesčio.

Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno m. apylinkės teismą.