Tauragės apylinkės teismo nutarimas

nukentėjusiajai R. R.

išnagrinėjusi G. M., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos apskrities VPK Šilutės rajono PK pareigūnas G. M. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą pagal ATPK 50 str., kuriame teigiama, kad 2012-02-16, 13 val. 30 min., G. M., atėjęs pas R. R. į namus, adresu: (duomenys neskelbtini), slapta nuo stalo pagrobė R. R. priklausantį mobiliojo ryšio telefoną „Nokia“, taip padarydamas jai 120 Lt žalą, kuri yra nežymi.

G. M. visiškai prisipažino padaręs pažeidimą ir paaiškino, kad 2012 m. vasario 16d. dienos metu atėjęs pas R. R. į namus kambaryje nuo stalo paėmė mobiliojo ryšio telefoną „Nokia“. Šį telefoną pardavė už 30 Lt Šilutės stotyje taksi vairuotojui. Atsiprašė nukentėjusiosios dėl jai padarytos žalos, ateityje atlygins padarytą žalą.

Nukentėjusioji R. R. patvirtino, kad pas ją buvo atėjęs G. M.. Be to, paaiškino, kad jam išėjus pastebėjo, kad nėra kambaryje ant stalo jos mobiliojo ryšio telefono „Nokia“. Pagrobto telefono vertė 820 litų. Tai buvo naujas, atliekantis daug funkcijų telefonas. Šiais metais jį nusipirko iš dukters draugo. Policijos pareigūnas klaidingai nurodė jos vardu rašytame protokole- pareiškime, kad jai padaryta žala 120 Lt. Šią sumą sudaro tik jos patirtos išlaidos, susijusios su kalbos funkcijos pakeitimu.

Motyvuojamoji dalis

Administracinė byla nutrauktina.

Lietuvos Respublikos ATPK 9 str. reglamentuojama, kad administraciniu teisės pažeidimu (nusižengimu) laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę. Administracinė atsakomybė už šiame kodekse numatytus teisės pažeidimus atsiranda, jeigu savo pobūdžiu šie pažeidimai pagal galiojančius įstatymus neužtraukia baudžiamosios atsakomybės. ATPK 50 str. nurodyta, kad turto pagrobimas laikomas smulkiuoju, jeigu pagrobtojo turto vertė neviršija 1 minimalaus gyvenimo lygio (MGL) dydžio sumos.

Iš nukentėjusiosios R. R. paaiškinimo teismo posėdžio metu matyti, kad jai dėl mobiliojo ryšio telefono vagystės padaryta 820 Lt žala - didesnė nei 1 G. Į. padarytos žalos dydį, akivaizdu, kad G. M. veikoje yra nusikalstamos veikos požymių. Todėl esant šioms aplinkybėms, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 str. 1 d. 2 p. , 250 str. 1 d. 1 p. teismas,

nutaria:

G. M. atžvilgiu administracinę bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. nutraukti, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Šilutės rajono apylinkės teismą.