Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, sekretoriaujant Ievai Janulevičiūtei, dalyvaujant atsakomybėn traukiamam A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Šalčininkų r. sav., kuriam išaiškintos jo teisės, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str., išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Š. 2016-08-12, apie 17 val. Liepkalnio gatvėje, Vilniuje, automobilio „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bagažinėje keturiose plastikinėse talpose po 20 l gabeno dyzelinį kurą, kurį nusipirko iš nepažįstamo Baltarusijos piliečio už 50 eurų, buvo gabenta 80 l dyzelinio kuro. Minėta prekė apmokestinama akcizais.

A. Š. teisme kaltę pripažino ir parodė, kad reikia važinėti į darbą apie 100 km, todėl kurą pasiūlius pirko pigiau. Su savimi turėjo talpas, kurias vežiojasi, nes iš tėvo gaudavo ūkininkams skirtą dyzeliną. Pirko 80 litrų už 50 eurų.

Iš daiktų paėmimo protokolo matyti, kad iš A. Š. 2016-08-19 buvo paimta 80 litrų dyzelinio kuro (b. l. 3).

Iš fotonuotraukos matyti rastos talpos su dyzelinu (b. l. 7).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės vyriausioji patrulė A. V. tarnybiniame pranešime nurodė, kad 2016-08-12, dirbant Vilniuje, Liepkalnio g. patikrinimui sustabdytas automobilis Audi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo važiavo 5 vyrai. Paprašius automobilio vairuotojo A. Š. atidaryti automobilio bagažinę ten rado 4 plastikines talpas po 20 l, kuriose buvo skystis, turintis dyzelino kvapą. Vairuotojas pasakė, kad dyzeliną pirko darbe (b. l. 14).

Motyvuojamoji dalis

Teismas įvertinęs byloje surinktus ir ištirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone nustatė, kad A. Š. neteisėtai gabeno dyzelinį kurą. Savo kaltę ir neteisėtus veiksmus A. Š. pripažino, tai patvirtina ir tarnybinis pranešimas, rasti ir išimti daiktai.

A. Š. savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2010-12-27 įsakymu Nr. VA-117 patvirtintų „Nnaftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklių“ 12, 18 ir 20 p. nuostatas, nes laikė ir gabeno kilnojamosiose talpyklose daugiau kaip 40 litrų degalų be šių produktų įsigijimo ir/ar gabenimo dokumentų. Įvertinus tai, kad A. Š. neteisėtai, t. y. pažeisdamas minėtų taisyklių nuostatas, laikė ir gabeno dyzelinį kurą, kuris yra akcizais apmokestinama prekė, ir šios prekės vertė neviršija 2 MGL dydžio, jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 1 d.

A. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad jis dėl padaryto pažeidimo gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, kaltę pripažino, yra vedęs ir dirbantis. Įvertinęs visas reikšmingas aplinkybes teismas pripažįsta, kad administracinės nuobaudos tikslai bus tinkamai įgyvendinti skiriant A. Š. sankcijoje numatytą artimą minimaliam dydžiui piniginę baudą, su privalomai numatytu akcizais apmokestinamų prekių, kaip pažeidimo dalyku, konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

A. Š. už teisės pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 1 d. skirti 30 (trisdešimties) eurų dydžio baudą su 80 (aštuoniasdešimties) litrų dyzelinio kuro konfiskavimu (2016-08-19 turto priėmimo – perdavimo aktas Nr. 10-PR2-39620).

Nutarimui įsiteisėjus keturis plastikinius indus (po kuro konfiskacijos įvykdymo) grąžinti A. Š..

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.