Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Gintautas Kaulakis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos P. K. skundą dėl antstolės veiksmų vykdomosiose bylose Nr. 0129/18/00235, 0129/18/00234, 0129/18/00075, suinteresuoti asmenys antstolė B. Č., akcinė bendrovė „Lytagra“, A. K..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaišiadorių rajono apylinkės teisme 2019 m. gegužės 3 d. buvo gautas pareiškėjos P. K. prašymas dėl antstolės veiksmų, dėl antstolės veiksmų, kuriuo prašoma: 1) panaikinti antstolės B. Č. patvarkymus, kuriais buvo paskelbtos antrosios žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), varžytinės Nr. (duomenys neskelbtini); antrosios žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), varžytinės Nr. (duomenys neskelbtini); antrosios žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), varžytinės Nr. (duomenys neskelbtini); antrosios žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), varžytinės Nr. (duomenys neskelbtini); antrosios žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), varžytinės Nr. (duomenys neskelbtini); antrosios žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), varžytinės Nr. (duomenys neskelbtini); pirmosios žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), varžytinės Nr. (duomenys neskelbtini); pirmosios žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), varžytinės Nr. (duomenys neskelbtini); pirmosios žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), varžytinės Nr. (duomenys neskelbtini); pirmosios žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), grūdų paėmimo duobės (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), grūdų elevatoriaus (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), operatorinės (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), grūdų sandėlio (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), grūdų elevatoriaus (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kiemo statinių (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), grūdų elevatoriaus (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), grūdų džiovyklos (S48 Eko), esančių (duomenys neskelbtini), varžytinės Nr. (duomenys neskelbtini) ir priimti patvarkymą, kuriuo varžytinės būtų atšauktos/paskelbtos neįvykusiomis; 2) nutraukti priverstinį skolų išieškojimą iš: žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini); žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini); žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini); žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini); žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini); žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini); žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini); žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini); žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini); žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), grūdų paėmimo duobės (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), grūdų elevatoriaus (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), operatorinės (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), grūdų sandėlio (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), grūdų elevatoriaus (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kiemo statinių (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), grūdų elevatoriaus (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), grūdų džiovyklos (S48 Eko), esančių (duomenys neskelbtini) bei kreiptis į teismą dėl turto atidalinimo bendrojoje pareiškėjos P. K. ir A. K. nuosavybėje ir tik atlikus turto padalinimo veiksmus tęsti vykdymo veiksmus.

Antstolė atsisakė patenkinti pareiškėjos P. K. skundą ir jį su vykdomosiomis bylomis perdavė Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmams. Patvarkyme atsisakyti patenkinti skundą antstolė nurodė, jog antstolė vykdo tris vykdomąsias bylas dėl A. K. įkeisto turto pardavimo. Vykdomosios bylos yra užvestos pagal pateiktus vykdomuosius įrašus: 2018 m. sausio 5 d. Kauno miesto 2-ojo notarų biuro vykdomąjį įrašą Nr. 207, 2018 m. vasario 6 d. Kauno miesto 2-ojo notarų biuro vykdomąjį įrašą Nr. 1282, 2018 m. vasario 6 d. Kauno miesto 2-ojo notarų biuro vykdomąjį įrašą Nr. 1283, kurie išduoti notarų pagal skolininko A. K. ir jo sutuoktinės P. K. nevykdytas sutartinės hipotekos sutartis dėl nesumokėtų skolinių įsipareigojimų. Pareiškėja skunde neteisingai nurodo, kad ji nesutiko įkeisti bendro kartu su A. K. sutuoktinių turto. Akivaizdu, kad įkeitimo sutartys nebūtų įsigaliojusios be jos sutikimo. Pagal 2018 m. sausio 5 d. Kauno miesto 2-ojo notarų biuro vykdomąjį įrašą Nr. 207 P. K. yra solidari skolininkė. 2013 m. rugpjūčio 23 d. sutartinės hipotekos sutartyje yra ir pačios pareiškėjos parašas. Antstolė mano, jog skundas yra nepagrįstas ir neteisėtas.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

CPK 510 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad skundas dėl antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo atlikti procesinius veiksmus pateikiamas antstoliui per CPK 512 straipsnyje nustatytą terminą. Skundą antstolis išnagrinėja per penkias darbo dienas nuo jo gavimo ir dėl to priima patvarkymą. Jeigu antstolis atsisako visiškai ar iš dalies patenkinti skundą, skundas, išskyrus CPK 510 straipsnio 5 dalyje nurodytą atvejį, kartu su antstolio patvarkymu ir vykdomąja byla ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo patvarkymo priėmimo persiunčiamas apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė.

Pareiškėja skundžia antstolės veiksmus, kuriais buvo paskelbtos varžytinės Nr. (duomenys neskelbtini) ir jas atšaukti ar paskelbti neįvykusiomis.

Iš pateiktų vykdomųjų bylų Nr. 0129/18/00235, 0129/18/00234, 0129/18/00075 nustatyta, jog antstolė vykdo vykdomąsias bylas dėl A. K. įkeisto turto pardavimo. Vykdomosios bylos yra užvestos pagal pateiktus vykdomuosius įrašus: 2018 m. sausio 5 d. Kauno miesto 2-ojo notarų biuro vykdomąjį įrašą Nr. 207, 2018 m. vasario 6 d. Kauno miesto 2-ojo notarų biuro vykdomąjį įrašą Nr. 1282, 2018 m. vasario 6 d. Kauno miesto 2-ojo notarų biuro vykdomąjį įrašą Nr. 1283.

Patikrinus e-varžytinių sistemą www.evarzytines.lt 2019 m. gegužės 7 d., nustatyta, kad pareiškėjos P. K. nurodytos varžytinės Nr.: (duomenys neskelbtini) yra baigtos.

Atvejai, kuriems esant antstolis turi teisę atšaukti varžytynes, reglamentuoti CPK 703 straipsnio 1 dalyje. Remiantis jo nuostatomis, jeigu iki varžytynių pabaigos paaiškėja CPK 602 straipsnio 1 dalies nurodytos aplinkybės, taip pat jeigu iki varžytynių pabaigos patenkinami išieškotojo reikalavimai ir apmokamos visos vykdymo išlaidos ir kitais atvejais, kai paaiškėja aplinkybės, dėl kurių varžytynės negali būti vykdomos CPK nustatyta tvarka, antstolis savo patvarkymu varžytynes gali atšaukti.

Taigi CPK 703 straipsnio 1 dalis gali būti taikoma ne tik joje tiesiogiai įvirtintais, bet ir kitais, konkrečiai neapibrėžtais, atvejais, jeigu egzistuoja dvi sąlygos: pirma, turi paaiškėti tokios aplinkybės, dėl kurių varžytynės negali būti vykdomos CPK nustatyta tvarka; antra, tokios aplinkybės turi paaiškėti iki varžytynių pabaigos.

CPK 717 straipsnis reglamentuoja varžytynių paskelbimą neįvykusiomis. CPK 717 straipsnyje nurodoma, jog antstolis savo patvarkymu varžytynes paskelbia neįvykusiomis: 1) jeigu varžytynėse nedalyvavo nė vienas varžytynių dalyvis; 2) jeigu dėl šio Kodekso 713 straipsnio 2 dalyje nurodyto specialaus interneto tinklalapio esminio veiklos sutrikimo varžytinės pagal šio tinklalapio administratoriaus pateiktus elektroniniu būdu vykusių varžytinių eigos duomenis negali būti laikomos teisėtai įvykusiomis; 3) jeigu varžytynes laimėjęs varžytynių dalyvis per nustatytą terminą nesumoka visos sumos už varžytynėse pirktą turtą; 4) jeigu iki turto pardavimo iš varžytynių akto surašymo momento patenkinami išieškotojo reikalavimai ir apmokamos visos vykdymo išlaidos; 5) jeigu iki turto pardavimo iš varžytynių akto pasirašymo paaiškėja, kad pirkėjas neturėjo teisės dalyvauti varžytynėse.

Šiuo atveju, pareiškėja skunde nurodė, kad varžytinės negali vykti, kadangi antstolė išieškojimą vykdo iš pareiškėjai priklausančios turto dalies, t. y. paskelbtos varžytinės vykdomos iš skolininkui nepriklausančio turto (CPK 602 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Kaip jau minėta anksčiau, šios sąlygos privalėjo paaiškėti iki varžytinių pabaigos, todėl šiuo atveju nėra pagrindo atšaukti vykdomas varžytines, kadangi e-varžytinių sistemos duomenimis, minėtos varžytinės Nr.: (duomenys neskelbtini) yra baigtos. Pažymėtina, jog vienintelis atvejis, kada antstolis gali panaikinti varžytynių rezultatus, yra įtvirtintas CPK 717 straipsnyje, kada varžytynėms pasibaigus, jos gali būti paskelbtos neįvykusiomis. Tačiau ir šiame straipsnyje nurodytos aplinkybės byloje nebuvo nustatytos.

Pareiškėja nurodė, jog ji nėra skolininkė, nedavė sutikimo dėl jai priklausančios turto dalies įkeitimo, išvaržomas turtas priklauso tiek pareiškėjai, tiek skolininkui, todėl parduodamas neteisėtai pažeidžiant vykdymo procesą. Teismas pažymi, jog susipažinus su vykdomųjų bylų Nr. 0129/18/00235, 0129/18/00234, 0129/18/00075 medžiaga sutiktina su antstolės B. Č. argumentais, jog pareiškėja skunde neteisingai nurodo, jog ji nesutiko įkeisti bendro kartu su A. K. turto. Iš vykdomojoje byloje Nr. 0129/18/00075 esančių duomenų matyti, jog 2013 m. rugpjūčio 23 d. skolininkas A. K., kreditorė AB „Lytagra“ ir įkaitų davėja – pareiškėja P. K. pasirašė sutartinę hipoteką, kurios pagrindu buvo įkeisti skunde nurodomi žemės sklypai ir nekilnojamieji daiktai - žemės sklypas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis Bačk(duomenys neskelbtini); žemės sklypas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini); žemės sklypas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini); žemės sklypas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini); žemės sklypas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini); žemės sklypas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini); žemės sklypas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini); žemės sklypas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini); žemės sklypas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini); žemės sklypas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), grūdų paėmimo duobė (unikalus Nr(duomenys neskelbtini)), grūdų elevatorius (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), operatorinė (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), grūdų sandėlys (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), grūdų elevatorius (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kiemo statiniai (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), grūdų elevatorius (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), grūdų džiovykla (S48 Eko), esantys (duomenys neskelbtini).

Išieškojimo iš sutuoktinių turto ypatumus lemia šio turto ir sutuoktinių prievolių teisinis režimas. Bendrąją jungtinę nuosavybę, kaip įstatyminį sutuoktinių turo teisinį rėžimą, kol turtas nepadalytas arba bendrosios jungtinės nuosavybės teisė nėra pasibaigusi kitu būdu, įtvirtina Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87 straipsnis. Turtu, kuris yra bendroji jungtinė nuosavybė, sutuoktiniai naudojasi, jį valdo ir juo disponuoja bendru sutarimu. Ši nuostata kyla iš bendrosios nuosavybės esmės ir sutuoktinių lygiateisiškumo principo – nesuteikti nė vienam sutuoktiniui daugiau teisių į bendrą turtą, negu jų turi kitas. Atsižvelgiant į vienodas abiejų sutuoktinių teises, susijusias su bendrąja jungtine nuosavybe, CK 3.92 straipsnio 3 dalyje nustatyta prezumpcija, kad sudarydamas sandorius sutuoktinis veikia kito sutuoktinio sutikimu, išskyrus atvejus, kai sandoriui sudaryti reikalingas rašytinis kito sutuoktinio sutikimas. Šiuo atveju notarine tvarka patvirtinus 2013 m. rugpjūčio 23 d. sutartinę hipoteka, pareiškėja P. K. pasirašytinai sutiko su sudaromu įkeitimo sandoriu. 2018 m. sausio 5 d., Kauno miesto 2-ojo notaro biuro, vykdomajame įraše, notarinio registro Nr. 207, kaip įkaito davėja nurodoma ir P. K.. Minėta sutartinė hipoteka ir notaro vykdomasis įrašas įstatymu numatyta tvarka yra nenuginčyti ir galiojantys.

Tik nustačius, ar skolininko prievolė asmeninė, ar bendroji, galima nustatyti, kas yra atsakomybės subjektai pagal prievolę – vienas ar abu sutuoktiniai, atitinkamai ar bus išieškoma iš bendro turto, ar iš skolininko sutuoktinio dalies. Sutuoktinių prievolių, kurios laikomos bendromis, t. y. tokiomis, kurias įgyja abu sutuoktiniai dėl šeimos interesų, sąrašas pateiktas CK 3.109 straipsnio 1 dalyje. Šio straipsnio 1 dalies 5 punkte nurodyta, jog bendromis sutuoktinių prievolėmis pripažįstamos prievolės, atsiradusios iš sandorių, sudarytų vieno sutuoktinio, kai yra kito sutuoktinio sutikimas, arba kito sutuoktinio vėliau patvirtintų, taip pat prievolės, atsiradusios iš sandorių, kuriems sudaryti kito sutuoktinio sutikimo nereikėjo, jeigu jie buvo sudaryti šeimos interesais. Iš 2018 m. sausio 5 d., Kauno miesto 2-ojo notarų biuro vykdomojo įrašo Nr. 207 ir 2013 m. rugpjūčio 23 d. sutartinės hipotekos matyti, jog įkeičiamas turtas buvo įkeistas siekiant užtikrinti įsipareigojimus, kylančius iš 2013 m. liepos 10 d. paskolos sutarties Nr. 49. Minėta paskola suteikta ūkinei veiklai vykdyti, t. y. šeimos pajamų šaltinis, todėl darytina išvada, jog sandoris buvo sudarytas šeimos interesais. Atsižvelgiant į tai, jog pareiškėja žinojo apie įkeitimo sandorį, sutiko būti įkaito davėja, sutartinės hipotekos sandoris sudarytas su pareiškėjos sutikimu, jai pasirašant po sutartine hipoteka, darytina išvada, jog nėra pagrindo nutraukti skolų išieškojimą iš skunde nurodyto turto ir kreiptis į teismą dėl turto atidalinimo bendrojoje pareiškėjos ir skolininko jungtinėje nuosavybėje.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, teismas konstatuoja, kad pareiškėjos P. K. skundas yra nepagrįstas, todėl netenkintinas (CPK 510 – 513 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290?291, 510–513, 602, 703, 717 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškėjos P. K. skundo dėl antstolės B. Č. veiksmų netenkinti.

Nutarties kopiją išsiųsti pareiškėjai P. K., antstolei B. Č., skolininkui A. K. ir išieškotojai AB „Lytagra“.

Nutartis per 7 dienas nuo patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.