Kauno apylinkės teismo sprendimas

išvadą teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei V. P.

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. B. ieškinį atsakovams G. B. ir G. J. dėl tėvystės nuginčijimo ir tėvystės nustatymo, išvadą teikianti institucija Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismas 2014 m. gegužės 26 d. nutartimi nutarė A. B. reikalavimus dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo, gyvenamosios vietos nustatymo ir bendravimo tvarkos su nepilnamečiu vaiku nustatymo (kiti dalyvaujantys byloje asmenys – institucija duodanti išvadą byloje Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius) išskirti į atskirą civilinę bylą. 2015 m. spalio 30 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pirmiau minėti ieškovės reikalavimai palikti nenagrinėti A. B. atsiėmus ieškinio reikalavimus dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo, gyvenamosios vietos nustatymo ir bendravimo tvarkos su nepilnamečiu vaiku nustatymo (t 2, b. l. 157-158). Teismas šioje nagrinėjamoje byloje sprendžia klausimus dėl tėvystės nuginčijimo ir tėvystės nustatymo.

Kauno apylinkės teismas 2014 m. gegužės 26 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pripažino, kad atsakovas G. B., a. k. (duomenys neskelbtini) nėra nepilnamečio vaiko A. J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, panaikino duomenis A. J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus (duomenys neskelbtini) išduotame gimimo liudijime (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) apie tai, kad G. B., a. k. (duomenys neskelbtini) yra A. J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, nustatė, kad G. J., a. k. (duomenys neskelbtini) yra A. J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, o A. J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), yra G. J., a. k. (duomenys neskelbtini) sūnus, tuo pakeičiant (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus (duomenys neskelbtini) išduotame gimimo liudijimo (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) duomenis apie vaiko A. J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), tėvą, pakeitė (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus (duomenys neskelbtini) išduotame gimimo liudijime (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) nepilnamečio vaiko A. J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pavardę iš „B.“ į „J.“ (t. 2, b. l. 166-169).

Kauno apylinkės teismas 2015 m. gruodžio 11 d. nutartimi tenkino G. J. prašymą ir atnaujino civilinės bylos procesą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškovės prašymas dėl dalies ieškinio reikalavimų atsisakymo tenkintinas.

Bet kurioje proceso stadijoje ieškovas, kreipęsis į teismą, turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio (CPK 140 str. 1 d.). Teismas priima ieškinio atsisakymą dalyje dėl G. J. tėvystės nepilnamečiam vaikui A. J. B. nustatymo ir šioje dalyje bylą nutraukia.

Atsakovas G. B. teismo posėdžio metu sutiko su ieškovės reikalavimu dėl tėvystės nepilnamečiam vaikui A. J. B. nuginčijimo, pasirašė standartinę ieškinio pripažinimo formą.

Atsakovui G. B. pripažįstant ieškinį dalyje dėl tėvystės nuginčijimo, teismui nustačius, kad nėra CPK 42 straipsnio 2 dalyje numatytų pagrindų, sprendimas dalyje dėl tėvystės nuginčijimo surašomas sutrumpintais motyvais – CPK 268 straipsnio 5 dalis.

Ieškinys dalyje dėl tėvystės nuginčijimo tenkintinas, likusioje dalyje byla nutrauktina.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) A. B. ir G. B. nutraukė santuoką (t. 1, b. l. 9). (duomenys neskelbtini) A. B. gimė sūnus A. J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) kurio tėvu įrašytas buvęs atsakovės sutuoktinis, atsakovas G. B. (t. 1, b. l. 8).

Nuginčyti tėvystę, kai vaikas gimė susituokusiems tėvams arba nepraėjus daugiau kaip trims šimtams dienų po santuokos pabaigos, galima tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvas (Civilinio kodekso 3.150 straipsnio 1 dalis). Pagrindas tėvystei nuginčyti yra moksliniai įrodymai (ekspertizės dėl giminystės ryšio nustatymo), kurie yra vertintini kaip patikimiausi. Nesant tokių įrodymų byloje, naudojamos ir kitos Civilinio proceso kodekse numatytos priemonės (Civilinio kodekso 3.148 straipsnis).

Byloje nustatyta, jog tarp šalių nebėra ginčo, kad G. B. nėra biologinis nepilnamečio A. J. B. tėvas, atsakovas G. B. 2016 m. balandžio 5 d. vykusio teismo posėdžio metu pripažino ieškinį dalyje dėl tėvystės nuginčijimo.

Nors A. J. B. gimė nepraėjus trims šimtams dienų po A. B. ir G. B. santuokos nutraukimo, byloje nustatytos aplinkybės, žodiniai šalių paaiškinimai 2016 m. balandžio 5 d. teismo posėdžio metu, patvirtina, kad G. B. negali būti tėvu A. J. B. tėvu.

Pabrėžtina, kad tėvystė yra ne tik biologinis, tačiau taip pat ir teisinis tėvo ryšys su vaiku, kuris reiškia socialinį ir teisinį vaiko ir tėvo ryšio pripažinimą. Todėl nagrinėjant klausimą dėl tėvystės nuginčijimo, kiekvienu atveju svarbu nustatyti, kokie yra vaiko ir tėvo santykiai. Sprendžiant apie tėvo santykį su vaiku turi būti atsižvelgiama į daugelį objektyvių faktorių, taip pat į tėvo ketinimus. Byloje nustatyta, kad atsakovas G. B. nepilnamečio A. J. B. neaugina, tėviškų jausmų vaikui niekada nepuoselėjo ir nepuoselėja, neturi lūkesčių bei noro šį vaiką auginti ateityje, juo rūpintis.

Esant šioms nustatytoms aplinkybėms ir įrodymams, ieškinys dalyje dėl tėvystės nuginčijimo tenkintinas, nustatytina, kad G. B. nėra (duomenys neskelbtini) gimusio vaiko A. J. B. biologinis tėvas. Tuo pagrindu panaikinta (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus (duomenys neskelbtini) gimimo įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) dalis, kurioje G. B. įrašytas A. J. B. tėvu.

Pažymėtina, kad nuginčijus G. B. tėvystę nepilnamečiam vaikui A. J. B., ieškovei atsisakius ieškinio dalyje dėl A. J. B. tėvystės nustatymo, atsiranda galimybė pripažinti tėvystę pareiškimu arba teismine tvarka nustatyti tėvystę ir tokiu būdu užtikrinti vaiko teisę žinoti savo biologinius tėvus, būti jų globojamam. Ši teisė užtikrinta Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 7 str. ir CK 3.161 str. 2 d. Atsižvelgiant į tai, kad kiekvienas vaikas turi žinoti savo kilmę, o šiuo atveju susidarė situacija, kad tėvystė nėra įteisinta, ieškovei A. B. išaiškintina, kad įsiteisėjus teismo sprendimui dėl tėvystės nuginčijimo, ji turi teisę įstatymo nustatyta tvarka kreiptis į teismą dėl tėvystės nustatymo (CK 3.147 str.).

Teismas, išnagrinėjęs bylą ir priėmęs sprendimą dėl ginčo esmės, tuo pačiu sprendimu išsprendžia bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimą. Atsakovui G. J. buvo suteikta valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2016-04-06 Pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų patvirtina, kad byloje susidariusios antrinės teisinės pagalbos išlaidos yra 112,91 Eur. Pagal bendrąją CPK 96 straipsnio 1 dalyje įtvirtiną normą bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patekintai ieškinio daliai. CPK 96 straipsnio 5 dalis numato teismo teisę nukrypti nuo šio straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse nustatytų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybei taisyklių, atsižvelgiant į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos. Nagrinėjamoje byloje teisinės pagalbos išlaidos susidarė teikiant antrinę teisinę pagalbą G. J., atnaujinus bylos procesą ir G. J. atsisakius ieškinio reikalavimų dėl tėvystės nuginčijimo, tėvystės nustatymo, nepilnamečio vaiko pavardės nustatymo ir teismui 2016 m. kovo 17 d. nutartimi bylą toje dalyje nutraukus, paskirstoma ½ dalis teisinės pagalbos išlaidų, t. y. 56,46 Eur. Kasacinis teismas, formuodamas teismų praktiką pabrėžia būtinumą vadovautis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principais ne tik vertinant materialiuosius teisinius santykius, bet ir taikant CPK 96 straipsnio nuostatas (CPK 3 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. rugsėjo 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-360/2010). Nagrinėjamu atveju spręstina, kad atsakomybė dėl šios bylos proceso tenka tik ieškovei, nepraėjus trims šimtams dienų nuo jos santuokos su atsakovu G. B. nutraukimo, susilaukusiai vaiko nuo kito vyro. Tarp šalių nebuvo ginčo dėl to, jog atsakovas G. B. nėra atsakingas dėl aplinkybių, kurioms pašalinti buvo pareikštas ieškinys tėvystei nuginčyti, atsakovas pateikė atsiliepimą į ieškinį, su ieškiniu sutiko, teismo posėdžio metu ieškinį dalyje dėl tėvystės nuginčijimo pripažino. Šie duomenys leidžia daryti išvadą, kad atsakovas G. B. tinkamai vykdė ir savo procesines pareigas, todėl spręstina, jog tokiu atveju nėra teisinga ir sąžininga priteisti bylinėjimosi išlaidas iš įstatymų nepažeidusios proceso šalies. Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, ieškinį dalyje dėl tėvystės nuginčijimo tenkinus, 56,46 Eur dydžio bylinėjimosi išlaidos priteistinos valstybei iš ieškovės A. B..

Teismo sprendimas per 3 darbo dienas po įsiteisėjimo išsiųstinas Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui tėvystės išregistravimui (CPK 399 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268 straipsnio 5 dalimi, 270, 293 str. 4 p., 399, 392 straipsniais,

nusprendžia:

priimti ieškovės A. B. atsisakymą nuo ieškinio dalyje dėl tėvystės nustatymo ir bylą šioje dalyje nutraukti.

Ieškinį dėl tėvystės nuginčijimo tenkinti.

Nustatyti, kad atsakovas G. B., a. k. (duomenys neskelbtini) nėra nepilnamečio vaiko A. J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini) tėvas.

Panaikinti duomenis (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus (duomenys neskelbtini) išduotame gimimo liudijime (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), dalyje, kurioje G. B., a. k. (duomenys neskelbtini) įrašytas A. J. B., gim. (duomenys neskelbtini) tėvu.

Priteisti valstybei iš A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 56,46 Eur (penkiasdešimt šeši eurai 46 ct) antrinės teisinės pagalbos išlaidas. Ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5630.

Įsiteisėjus teismo sprendimui, sprendimo patvirtintą kopiją per 3 darbo dienas išsiųsti Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.